СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

Кожахметова Надия Гарифуллаевна

студентка 4 курса, кафедры «Экономика бизнеса и финансы» АГТУ,

  г. Астрахань

E-mail: kozhakhmetova-nadiya@yandex.ru

Гориславская Наталья Владимировна

научный руководитель, канд. экон. наук, доцент АГТУ, г. Астрахань

Банковская деятельность – рисковая деятельность, и в  условиях,  когда  банки рискуют не только собственными, но, главным образом, заёмными ресурсами, последствия становятся более острыми.

Одной  из  причин  возникновения  риска  невозврата  ссуды  является  снижение (или  утрата)  кредитоспособности  и ликвидности заемщика. Поэтому одним из способов снижения кредитного риска является оценка кредитоспособности заемщика и установление его кредитного рейтинга.

На сегодняшний день проблема методики оценки кредитоспособности заемщика очень актуальна в России. Анализ степени разработанности проблемы методики оценки  кредитоспособности предприятия, с учетом его отраслевых и  индивидуальных  особенностей,  в  современных условиях  показывает,  что,  несмотря  на  большое  внимание  отечественных  и  зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее аспекты до сих пор исследованы недостаточно. Макроэкономическая стабилизация в стране, укрепление банковской системы, постепенное снижение процентных ставок, усиление инвестиционной активности предприятий способствуют расширению масштабов деятельности банковской сферы и увеличению объемов кредитования реального сектора экономики. Вместе с тем кредитование, приносящее банкам основную долю доходов, генерирует и повышенный риск такой деятельности. Поэтому на сегодняшний день существует необходимость учитывать отраслевой фактор в методике оценки кредитоспособности банковского заемщика с целью повышения  ее эффективности. [4, с. 3]

В настоящее время оценка кредитоспособности заемщика представляет собой процесс отбора и анализа финансовых показателей, оказывающих влияние на величину кредитного риска, их анализ и систематизацию в виде присвоения кредитного рейтинга. Кредитный рейтинг заемщика должен не только отражать текущее финансовое состояние предприятия, но и давать прогноз на перспективу. Увеличение срока кредитования, как правило, повышает уровень кредитного риска, выдвигая повышенные требования к более тщательной оценке кредитоспособности заемщика.

В отечественной литературе при долгосрочном кредитовании меняется традиционно сложившийся смысл оценки кредитоспособности, а именно наблюдается переход от оценки текущей кредитоспособности к плановой, прогнозной, т.е. рассчитанной на ближайшую перспективу. Мировая практика выделяет следующие этапы такой оценки:

1) анализ макроэкономической ситуации в стране (Macroeconomic analysis);

2) отраслевой анализ (Industryanalysis);

3) положение заемщика на рынке (Market position);

4) анализ финансового положения (Quantitative analysis);

5) оценка менеджмента (Qualitative analysis);

6) присвоение кредитного рейтинга (Rating).

Рассмотрение основных зарубежных методик оценки кредитоспособности заемщика позволяет сделать вывод об идентичности вышеуказанных этапов в процессе оценки.

Эволюционное развитие рейтинговой оценки предприятий сделало возможным такое выделение этапов, при котором имеют место достаточность, надежность и информативность оценки. Ключевым этапом оценки кредитоспособности является анализ финансового положения заемщика, когда рассматриваются количественные показатели экономического состояния организации.

Банки  используют  различные  системы  анализа  кредитоспособности  заёмщика.  Причинами  такого  многообразия являются:

• различная степень доверия к количественным (т.е. поддающимся измерению) и качественным (т.е. поддающимся измерению с большим трудом, с высокой степенью допустимости) способам оценки факторов кредитоспособности;
• особенности индивидуальной культуры кредитования (кредитной культуры) и исторически сложившейся практики оценки кредитоспособности;
• использование  определённого  набора  инструментов  минимизации  кредитного  риска,  сопровождающееся пристальным вниманием к отдельным инструментам; 
• многообразие факторов, оказывающих влияние на уровень кредитоспособности, которое приводит к тому, что банки уделяют им различное внимание при присвоении кредитного рейтинга;
• результат  оценки  кредитоспособности  заёмщика,  принимающий  различные  формы, – некоторые  банки останавливаются  на  простом  расчёте  финансовых  коэффициентов,  другие – присваивают  кредитные  рейтинги  и рассчитывают уровень кредитного риска.

В российской действительности широко используется опыт оценки кредитоспособности зарубежных авторов, но при этом слабым «звеном» такой оценки является отраслевой анализ. Отраслевой анализ, проводимый российскими кредитными учреждениями, направлен лишь на изучение особенностей экономики отрасли, выявление сезонных закономерностей, но при этом все это не учитывается при расчете нормативных значений финансовых коэффициентов, заложенных в основу методики оценки кредитоспособности заемщиков.

Таким образом, знание экономики ссудополучателя является фундаментальным фактором, обеспечивающим соблюдение принципов кредитования. Между тем, как отмечалось, некоторые банки не очень утруждают себя анализом деятельности заемщика, что и приводит на практике, особенно в период предкризисных обострений, к финансовым затруднениям и неплатежам.

При проведении отраслевого анализа заемщика важно избегать неоправданных оптимистических оценок. Известно, что для таких отраслей экономики, как торговля, сфера услуг, сельское хозяйство, судостроение, строительство характерны значительные циклические колебания.

Если, к примеру, на стадиях «оживления» и «подъема» при расчете кредитоспособности руководствоваться исключительно предположением о возрастании доходов и активов и не учитывать эффекты бизнес - цикла заемщика, то это неизбежно может привести к искажению его возможностей своевременно и в полной мере погашать полученные кредиты. К сожалению, так собственно и случается в реальной практике. Влияние на оценку кредитоспособности заемщика могут оказывать не только неравномерность его бизнес - циклов, но и другие факторы. Известно, что на рынке могут измениться цены, обостриться конкуренция, поменяться политика государства. Под воздействием этих факторов стоимость активов может существенно снизиться, прогнозы окажутся несостоятельными, риски усилятся, а вероятность убытков кредитных учреждений возрастет. Отсутствие анализа сценариев развития событий в экономике клиента, разнообразных моделей поведения банка при возникновении неблагоприятных событий не позволяет правильно рассчитать последствия кредитования, снижает его эффективность. [1, с. 51]

По мнению российских экономистов практика оценки кредитоспособности клиентов банка нуждается в значительном улучшении. Это касается как качества анализа кредитных заявок, сбора и обработки информации, дающей возможность более точно определить кредитный риск, так и улучшения методического обеспечения при расчете финансовых коэффициентов  кредитоспособности, а также повышения квалификации банковского персонала, организующего кредитный процесс.

Новоселов Д.В. замечает, что недостатком методики оценки кредитоспособности предприятий на базе финансовых коэффициентов является то, что рассчитываемые коэффициенты отражают положение дел в прошлом, да и то лишь на отчетные даты, и в отношении некоторых сторон деятельности предприятий – в основном в части движения оборотных средств. Кроме того, они не учитывают многих факторов: репутации заемщика, перспектив и особенностей экономической конъюнктуры, в том числе динамики инфляции, оценки выпускаемой продукции или оказываемых услуг. [2, с. 317]

 Хрестинин В.В. считает, что нормальный уровень оборачиваемости капитала в тяжелом машиностроении или авиационной промышленности будет ниже, чем в пищевой отрасли или торговле. По его замечаниям, норматив коэффициента текущей ликвидности обычно меньше в торговле, чем в производстве, так как торговые компании в большей степени финансируют свою финансово-хозяйственную деятельность за счет заемных средств. [4, c. 23]

При составлении выводов о ликвидности и платежеспособности Симоненко Л.Г. руководствуется нормативными значениями, которые сильно варьируются в зависимости от индивидуальной отраслевой специфики. По ее мнению, на хозяйствующих субъектах строительства  и ремонта судов оптимальное значение коэффициента текущей ликвидности должно быть выше, чем на предприятиях легкой или пищевой промышленности. Данное утверждение связано с отраслевой особенностью (длительность и материалоемкость производственного цикла), ведь чем больше период кругооборота капитала, тем длиннее срок превращения сырья материалов и готовой продукции в денежные средства.[3, c. 119]

Все это обуславливает необходимость учитывать отраслевой фактор при определении нормативных значений значительных финансовых показателей, используемых для оценки кредитоспособности банковского заемщика.

Автор осуществил сравнительный анализ коэффициентов ликвидности некоторых отраслей российской экономики с нормативными значениями по методике Сбербанка РФ. Проведенные исследования позволяют определить нормативные значения данных коэффициентов в рамках каждой отрасли отдельно. По такому принципу можно выявить и отрасли, характеризующиеся минимальным риском кредитования. На наш взгляд, уровень риска кредитования отдельной отрасли определяется состоянием ее платежеспособности (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ среднеотраслевых нормативных значений коэффициентов ликвидности

Из расчетов видно, что нормативные значения коэффициентов платежеспособности, рассчитываемые при оценке кредитоспособности заемщика,  сильно отличаются друг от друга в рамках различных отраслей. Так по предприятиям торговли нормативным значениям удовлетворяет только  коэффициент абсолютной ликвидности, в то время как коэффициент быстрой и текущей ликвидности ниже общепринятых нормативных значений. По предприятиям строительной отрасли общепринятым нормативным  значениям не соответствует ни один из коэффициентов. Значения показателей платежеспособности сельского хозяйства находятся в положительной динамике: практически все коэффициенты удовлетворяют общепринятым нормативным значениям. Что касается показателей судостроения, то в данном случае коэффициенты абсолютной и быстрой ликвидности более или менее удовлетворяют усредненным нормативным значениям. Однако коэффициент текущей ликвидности значительно отклоняется от нормативных показателей.

Из таблицы 1 видно, что нормативные значения финансовых коэффициентов, предложенные методикой Сбербанка РФ, отличаются от отраслевых значений этих показателей. Такая большая разница в значениях коэффициентов вызвана, прежде всего, тем, что в методике Сбербанка, предложенной Центральным банком РФ, совсем не учитывается отраслевая принадлежность, поэтому наблюдается большой отрыв от минимально допустимого значения до максимального.  Анализ этих коэффициентов показал, что их значения в зависимости от отрасли сильно варьируют.  Следовательно, по нашему мнению, необходимо рассчитывать средние нормативные значения финансовых показателей в рамках каждой отрасли народного хозяйства, а не усреднять их в целом. Так как большой отрыв приводит к неверному распределению заемщика при определении класса кредитоспособности.

Автор предлагает алгоритм расчета нормативных значений коэффициентов ликвидности для оценки кредитоспособности, который состоит из следующих этапов:

  1.  Ознакомление с особенностями деятельности предприятия и кредитной историей.

На данном этапе необходимо оценить отраслевую принадлежность организации, поскольку на рынке конкурентоспособность продукции (или оказываемых услуг) зависит от принадлежности к соответствующей отрасли. Поэтому, предоставляя финансовые ресурсы заемщику, необходимо проанализировать, будет ли его продукция (или оказываемые услуги) пользоваться спросом и сможет ли он заработать деньги, чтобы в будущем расплатиться за кредит.

2. Предварительный сбор финансовых показателей деятельности предприятия, используемых при оценке кредитоспособности.

Сбор финансовых показателей деятельности предприятия позволит кредитному учреждению оценить финансовое состояние заемщика на отчетные даты в прошлом и поможет создать базу для расчета среднеотраслевых нормативных значений.

3.  Расчет средних нормативных значений в рамках одной отрасли.

На этой стадии необходимо осуществить расчет средних нормативных значений для каждой отрасли. Такой расчет может осуществляться в рамках одного банка, который будет опираться на собственную банковскую статистику. Предел колебаний финансовых коэффициентов в данном случае будет различным для каждого банка. Так, например, располагая отчетностью коммерческих организаций, банк имеет возможность самостоятельно осуществить анализ показателей ликвидности в рамках одной отрасли.

4. Обобщение результатов в рамках одной отрасли.

На данном этапе кредитному учреждению необходимо определить на основе рассчитанных среднеотраслевых коэффициентов пределы границ нормативных значений. Для сезонных отраслей, таких как сельское хозяйство,  анализ можно проводить посезонно, либо поквартально с целью точного определения класса кредитоспособности.

5. Построение ранжированной шкалы класса кредитоспособности заемщика в рамках каждой отрасли.

Данная шкала будет являться основанием для принятия решения о выдаче кредита  и формы обеспечения возвратности кредита.

Представленные этапы отражают схему проведения оценки кредитоспособности в отдельных отраслях народного хозяйства. Все этапы данной методики построены на основе логической схемы и предназначены для кредитных учреждений. По нашему мнению, проведение оценки кредитоспособности заемщика  по представленной методике позволяет не только более точно определить класс кредитоспособности, но и разработать целостную, научно обоснованную, логически непротиворечивую и замкнутую (в смысле самодостаточности) прикладную систему оценки показателей кредитоспособности, которую необходимо применять в отдельных отраслях.

Представленную методику необходимо разделить на 2 группы взаимосвязанных методов проведения оценки эффективности: качественные и количественные. Таким образом, этапы  1, 2 и 4 относятся к группе качественных методов, а  3 и 5 – к количественных.

Более точное определение  нормативных значений финансовых коэффициентов необходимо для определения класса кредитоспособности  заемщика различных отраслей, так как анализ тенденций развития отрасли, в которой работает заемщик, позволяет индетифицировать риски изменения внешних условий ее деятельности, которые могут оказать существенное влияние на его доходность финансово-хозяйственной деятельности, качество активов, потребность в инвестициях, и, в конечном счете, на способность обслуживать долговые обязательства. Эти риски являются общими для компаний одной отраслевой принадлежности, а банковская статистика позволяет осуществить самостоятельно такого рода анализ с целью минимизации рисков невозврата кредита.

Список литературы:

1. Лаврушин О.И.,  Афанасьева О.Н., Корниенко С.Л.  Банковское дело: современная система кредитования:  учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. – 264 с.
2. Новоселов Д.В. Методические рекомендации по оценке кредитоспособности субъектов малого бизнеса коммерческими банками // Экономические науки. -2011.- № 2(75)
3. Симоненко Л.Г. Развитие методики анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов строительства  и ремонта судов: диссертация канд. экономических наук: 08.00.12  - Бухгалтерский учет, статистика. - Астрахань, 2009. -  218 с. (АГТУ)
4. Хрестинин В.В. Оценка отраслевой составляющей в рамках комплексного анализа кредитоспособности потенциального заемщика: автореф. дис. канд. экономических наук: 08.00.10 – Финансы, денежное обращение  и кредит. – Москва, 2007. – 29 с. (МГУ)