ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В БЕЛАРУСИ И РОССИИ: ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И РАЗЛИЧИЯ

Нестерук Елена Романовна

Студентка 3 курса, кафедра

строительного материаловедения

УО «ГрГУ им. Янки Купалы», г. Гродно

Е-mail: Lenik25@yandex.ru

Юречко Алексей Владимирович

Студент 3 курса, кафедра

 строительного производства 

УО «ГрГУ  им. Янки Купалы», г. Гродно

Е-mail:  yurechko_aleksei@mail.ru

Юргель Наталия Валентиновна

Научный руководитель,

магистр экономических наук

старший преподаватель

 кафедры экономической теории

УО «ГрГУ  им. Янки Купалы», г. Гродно

Анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения риска. Остановимся на следующем определении: риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи либо отклонения от цели. Риск является неотъемлемым атрибутом хозяйствования в настоящих условиях. Любая организация в той или иной мере сталкивается с рисками, независимо от того, какую продукцию она производит и какие услуги предоставляет. Видовое разнообразие рисков очень велико — от пожаров и стихийных бедствий до межнациональных конфликтов, из­менений в законодательстве, регулирующем предпринима­тельскую деятельность, и инфляционных колебаний. Кроме этого, экономическое и политическое развитие со­временного мира порождает новые виды риска, которые до­вольно трудно определить и оценить количественно. В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и прочих потерь возникает потребность в определенном механизме, который позволил бы наилучшим из возможных способов с точки зрения поставленных фирмой целей учитывать риск при реализации хозяйственной деятельности. Управление экономическим риском заключается в способности и необходимости снижать степень уязвимости хозяйствующего субъекта [6].

Как отмечает В.В. Рымкевич: «под управлением рисками понимается такое управление, которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности предприятия, обеспечение его стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией на расширенное воспроизводство на базе собственных ресурсов» [5].

В основе риск-менеджмента лежит целенаправленный поиск и организация работы по снижению степени риска, искусство получения и увеличения дохода (выигрыша, прибыли) в неопределенной хозяйственной ситуации. Конечная цель риск-менеджмента соответствует целевой функции предпринимательства. Она заключается в получении наибольшей прибыли при оптимальном, приемлемом для предпринимателя соотношении прибыли и риска. Риск-менеджмент включает в себя стратегию и тактику управления риском. В настоящее время, несмотря на многообразие рисков, наиболее разработанной является стратегия и тактика управления  финансовым риском. Становление финансового риск-менеджмента как самостоятельной области практической деятельности относят к 1973 г., который был отмечен тремя важными событиями:

• окончательным упразднением Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов;
• началом работы Чикагской биржи опционов (Chicago Board Options Exchange);
• опубликованием американскими учёными Блэком, Шоулзом и Мертоном модели оценки стоимости европейских опционов.

За последние тридцать лет финансовый риск-менеджмент прошел в своем развитии, по крайней мере, три "качественных скачка", связанных с появлением и распространением новых подходов к оценке основных видов финансового риска.

Первым и самым значительным революционным преобразованием в этой области, произошедшим в конце 80-х - начале 90-х годов XX в., считают появление стоимостной меры риска (VaR). Этот показатель получил широкое признание финансовых институтов, а затем и регулирующих органов после раскрытия в октябре 1994 г. банком J.P. Morgan системы "RiskMetrics".

Второй "качественный скачок" в развитии финансового риск-менеджмента приходится на середину 90-х годов. Он был связан с успешным применением подхода к оценке кредитного риска ссудного портфеля, аналогичного концепции VaR для рыночного риска. Начало этого этапа обычно ассоциируется с разработкой банком J.P. Morgan системы CreditMetrics, описание которой было опубликовано в 1997 г. В результате появилась возможность рассчитывать интегральный показатель ожидаемых потерь вследствие рыночного и кредитного рисков, что впервые позволило говорить об "интегрированном" риск-менеджменте.

Третья "революция" в сфере финансового риск-менеджмента началась в конце 90-х годов и продолжает набирать темпы в настоящее время. Сущность этого этапа состоит в попытках разработать общий подход к количественной оценке операционных рисков в виде стоимостной меры риска - "операционного VaR", что позволит получить полную оценку принимаемых рисков компании [3].

В России риск-менеджмент начал развиваться с конца 20 столетия. Как отмечают исследователи российский рынок ценных бумаг, c одной стороны, – один из самых молодых и динамично развивающихся рынков, достаточно интересен как для спекулянтов, так и для долгосрочных инвесторов.  Но, с другой стороны, после прошедших финансовых кризисов на российском рынке вниманию инвестора предлагается лишь очень ограниченный инструментарий:

• корпоративные акции и облигации российских компаний;
• государственные и муниципальные облигации;
• корпоративные векселя;

Причинами такого небольшого ассортимента российских финансовых инструментов являются серьезные законодательные ограничения, неприятие широким кругом инвесторов более сложных инвестиционных продуктов (отсутствие спроса) и, что немаловажно, отсутствие предложения на рынке сложных финансовых инструментов.

Одной из основных причин отсутствия на российском рынке ценных бумаг многих инвестиционных продуктов является страх участников рынка перед возможными непрогнозируемыми потерями активов. Кризис 1998 г. принес наиболее ощутимые убытки игрокам как раз в секторах сложных инструментов. Банки не смогли выполнить обязательства по валютным форвардным контрактам, закрылась Российская биржа, специализирующаяся на срочных сделках, остановилась торговля в Срочной секции ММВБ. Российский рынок в тот момент переживал этап, результатом которого стало кардинальное изменение отношения инвесторов к риску. Сформировалось главное правило организации при управлении рисками: избегать сделок с инвестиционными инструментами, поскольку невозможно провести точный анализ риска.

До кризиса 1998 г. культура корпоративного управления рисками в России находилась на стадии зарождения. Представители крупных международных компаний, хотя и имели подразделения управления рисками, но использовали методологии, не адаптированные под специфику российского рынка. Российские игроки расценивали управление рисками как некое абстрактное понятие, нужное, но не до конца понятное.

Как показала мировая практика, понятие риска неотделимо от рынка ценных бумаг. Вкладывая средства в любой финансовый инструмент, инвестор подвергает себя риску возможных потерь. Насколько прогнозируемыми окажутся эти потери, насколько сильно они повлияют на финансовое состояние инвестора, определяется его внутренней политикой управления рисками. Для большинства участников рынка ценных бумаг создание собственной концепции и разработка политики управления рисками не представляются возможными в силу многих причин. В качестве основных факторов можно выделить:

1. Процесс создания и внедрения концепции управления рисками собственными силами требует больших временных и финансовых затрат. Для многих участников рынка ценных бумаг эта деятельность не является основной, а, следовательно, развитие дополнительной внутренней инфраструктуры не представляется рациональным.
2. Не существует сформировавшегося рынка консалтинговых услуг в сфере управления рисками, что лишает многих инвесторов возможности воспользоваться помощью сторонних консультантов. На мировых же финансовых рынках относительно «молодой» сегмент управления рисками уже успел завоевать популярность. Все инвестиционные институты имеют структуры, отвечающие за корпоративную политику в области управления рисками. Хорошо развит сегмент консалтинговых услуг в данной сфере.

Необходимо особенно подчеркнуть роль сторонних консультантов в инфраструктуре управления рисками. На мировом финансовом рынке существует достаточно большое количество компаний, специализирующихся на предоставлении услуг в области корпоративного управления рисками (Risk Metrics, BCG, EgarTechnoloy и т.д.). Консультанты предлагают своим клиентам разнообразные продукты по управлению рисками: и методологические разработки, и готовые программные решения.

В России же рынок консультантов в области управления рисками остается практически незаполненным. Услуги и программные продукты, предлагаемые зарубежными компаниями, являются слишком дорогостоящими для большинства участников российского рынка ценных бумаг. Российские же консультанты не предлагают серьезных продуктов по управлению рисками. Другой важной проблемой является практически полное отсутствие базовых рекомендаций и нормативов в области управления рисками, предлагаемых регулирующими органами на российском рынке. Необходимо провести комплекс мероприятий по совершенствованию политики управления рисками таких организаций, как ЦБР, Минфин и ФСФР России. В качестве примера можно привести разработки банка по международным расчетам (Bank for International Settlements), рекомендациям которого следуют центральные банки многих государств.

Многие участники рынка обеспокоены сложившейся ситуацией, при которой невозможно проводить внедрение новых инвестиционных продуктов без риска серьезных финансовых потерь, вызываемых не столько особенностями инвестиционного продукта, сколько отсутствием регулирования в сфере управления рисками и специализированной инфраструктуры.

Сейчас на российском рынке ценных бумаг создаются организации и ассоциации профессионалов в области управления рисками. Проводятся семинары и консультации для персонала, создаются учебные программы и ведется аттестация специалистов по международным стандартам в сфере управления рисками. Можно надеяться, что в ближайшем будущем инфраструктура российского рынка ценных бумаг будет отвечать самым жестким мировым стандартам в сфере управления рисками.

Еще одним важным элементом развития риск-менеджмента в России является совершенствование подходов инвестиционных компаний к построению систем корпоративного управления и внутреннего контроля, прежде всего системы управления всеми видами финансовых рисков.

Созданные инвестиционными компаниями системы управления рисками должны не только обеспечивать эффективную защиту от принятых рисков, но и носить упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности организаций [7].

В Беларуси развитие риск-менеджмента также как и в России началось недавно и имеет много похожих проблем, хотя в управлении компаниями внедряются некоторые наработки. Функции управленцев среднего звена (риск-менеджеры) и работ­ников на местах, как правило, от­носительно внятно прописаны в локальных нормативных право­вых актах (ЛНПА), регулирую­щих системы управления различ­ными рисками, и должностных инструкциях в большинстве бан­ков Республики Беларусь, однако роль и место корпоративного уп­равления, а также его состояние оцениваются заинтересованными лицами достаточно неоднозначно, как и трактовка этого термина, не закрепленного пока в нашем бан­ковском законодательстве.

Поскольку в настоящее время все банки Республики Беларусь являются акционерными общест­вами, на них распространяются требования гражданского законо­дательства, касающиеся управле­ния в акционерном обществе. В ча­стности, в Гражданском кодексе Республики Беларусь определены общие требования к высшему (об­щее собрание акционеров) и ис­полнительному органам управле­ния акционерного общества, а так­же к созданию совета директоров (наблюдательного совета), исклю­чительная компетенция которого должна быть определена уставом общества. Коллегиальный (прав­ление, дирекция) и(или) единоличный (директор, генеральный директор) исполнительный орган осуществляет текущее руководст­во деятельностью общества и под­отчетен совету директоров (наблю­дательному совету) и общему со­бранию акционеров [2].

Вопросы, связанные с корпора­тивным управлением непосредст­венно в банковской деятельности, регулируются отдельными норма­ми Банковского кодекса Республи­ки Беларусь. В частности, соглас­но ст.73 в уставе банка должны содержаться сведения об органах управления, в том числе исполнительных органах и орга­нах внутреннего контроля, о по­рядке их образования и полномо­чиях. В то же время прямые требо­вания к участию органов управле­ния банка в системе управления рисками отсутствуют [1].

Для совершенствования меха­низма корпоративного управления в банках и оценки качества таких механизмов надзорным органом еще в 2006 г. Национальный банк направил банкам рекомендации основанные на соответствую­щем руководстве Базельского ко­митета по банковскому надзору, в которых впервые дано понятие корпоративного управления как общего руководства деятельнос­тью банка, осуществляемого об­щим собранием участников (собст­венником), советом директоров (наблюдательным советом) и включающего комплекс регламен­тированных ЛНПА, а также не­формализованных отношений вы­шеназванных органов с исполни­тельным органом банка и иными заинтересованными лицами (госу­дарственными органами, работни­ками и клиентами банка) в части:

• определения стратегических целей деятельности банка, путей достижения указанных целей и осуществления контроля за их до­стижением;
• достижения баланса интересов участников (собственника), членов совета директоров (наблюдатель­ного совета) и исполнительного ор­гана банка и иных заинтересован­ных лиц;
• обеспечения соблюдения зако­нодательства, устава, ЛНПА бан­ка, а также принципов профессио­нальной этики [4].

Однако отсутствие четкого оп­ределения роли корпоративного управления относительно систем управления рисками и внутренне­го контроля на фоне недостатка внутренней управленческой куль­туры в банках, неглубокого осо­знания важности этого, по сути, базового элемента управления по­родили отношение к корпоратив­ному управлению как к некоему факультативному требованию, ис­кусственно насаждаемому регуля­тором.

К сожалению, белорусские бан­ки (сейчас их 31) не видят особых угроз для своей деятельности, свя­занных с неэффективным корпо­ративным управлением. Эта пози­ция подтверждается результатами проведенного в 2009—2010 гг. анкетирования работников и руководителей под­разделений управления рисками, которым было предложено назвать основные области (факторы) риска в банках. Два года подряд внут­ренние эксперты ожидаемо отдали первые три места кредитному рис­ку, ликвидности и макроэкономи­ческим тенденциям. Корпоратив­ному управлению отводились мес­та лишь в середине перечня рис­ков.

Такое мнение противоречит об­щей озабоченности регуляторов касательно проблем корпоративно­го управления в банках на гло­бальном уровне, выражением ко­торой стала трансформация Базельским комитетом по банковско­му надзору рекомендаций 2006г. по корпоративному управлению в Принципы совершенствования корпоративного управления.

В консультативном документе, разработанном в ответ на вызовы финансового кризиса, акцентиру­ется внимание на следующих клю­чевых аспектах: роль совета директоров (наблю­дательного совета); квалификация членов совета директоров; практика работы и структура совета директоров; ответственность совета дирек­торов за адекватное корпора­тивное управление на уровне группы; руководство совета директоров деятельностью исполнительно­го органа банка; управление рисками и внутрен­ний контроль; идентификация и мониторинг рисков на непрерывной осно­ве; обеспечение эффективного уп­равления рисками; эффективность использования советом директоров и высшим руководством результатов рабо­ты службы внутреннего ауди­та, внешних аудиторов и внут­реннего контроля; система компенсационных вы­плат; сложная или непрозрачная корпоративная структура; раскрытие и прозрачность.

Практически все проблемы корпоративного управления, обо­значенные в документе Базельского комитета, существуют и в бан­ках Республики Беларусь, являясь факторами реализации различных рисков.

В целях организации эффектив­ного корпоративного управления в банках Национальным банком принимаются меры по вовлечению советов директоров и высшего ру­ководства банков в решение основ­ных управленческих проблем, вы­явленных в банковском секторе Республики Беларусь, в первую очередь — принятие на себя ответ­ственности за внедрение и разви­тие систем управления рисками и внутреннего контроля.

К сожалению, следует отметить выжидательную позицию собственников банков, не спешащих выделять средства на организацию системного иерархического подхо­да к управлению рисками, вклю­чая внедрение автоматизирован­ной системы управления рисками (АСУР), иждивенческие настрое­ния высшего руководства отдель­ных белорусских банков в части разработки методологии управле­ния, которые в совокупности с проблемами автоматизации тормо­зят внедрение риск-менеджмента. Для стимулирования этого процес­са Национальным банком направ­лены рекомендации банкам по ор­ганизации и совершенствованию внутреннего аудита, системы уп­равления операционным, кредит­ным, процентным рисками, риска­ми, связанными с аутсорсингом, риском ликвидности, основанные на документах Базельского коми­тета по банковскому надзору. В це­лях транспарентности методов и способов инспекционного надзора Национальным банком опублико­ваны внутренние рекомендации о проведении проверок банков и оценке уровня рисков, которые, как показала практика, поло­жены в основу организации систе­мы управления рисками ряда бан­ков. Кроме этого, разработана и поэтапно внедряется Концепция автоматизации управления риска­ми банковской деятельности в Рес­публике Беларусь, одним из эле­ментов которой является разработ­ка единой АСУР для банков и На­ционального банка, для взаимодействия банков и фирм-провайде­ров ИТ-услуг организуются ежегодные международные форумы по банковским информационным технологиям.

Вопреки всем предпринимае­мым Национальным банком уси­лиям приходится констатировать неадекватность роли и ответствен­ности членов советов директоров в системе управления некоторых банков, которые находятся в пря­мой связи с недостаточным уров­нем их информированности. Если практически во всех банках совет директоров, как правило, опреде­ляет стратегию, приоритеты раз­вития, утверждает бизнес-планы и важнейшие ЛНПА, рассматривает эффективность систем бюджетиро­вания, планирования, то определе­ние допустимого уровня риска (то­лерантности к риску) и риск-аппе­тита, политики по исключению конфликта интересов, рассмотре­ние эффективности внутреннего контроля, управления рисками для многих пока не представляет­ся необходимым.

Существенной проблемой бело­русских банков является нехватка квалифицированных кадров, необ­ходимых для эффективного корпоративного управления, которая ощущается как на уровне членов совета директоров, высшего руко­водства, так и ключевого персона­ла, в первую очередь — специали­стов по управлению рисками, вну­треннему контролю, внутреннему аудиту.

Нельзя не признать, что от­дельные, как правило, крупные банки выстраивают взвешенную кадровую политику, которая за­ключается не в переманивании квалифицированного персонала из банков-конкурентов или приеме на работу преимущественно по принципу непотизма, а в организации системы управления кадра­ми, установлении собственных квалификационных требований, поиске толковых выпускников ву­зов и формировании из них насто­ящих специалистов.

Национальный банк вносит се­рьезную лепту в повышение образовательного и профессионального уровня кадров банковской систе­мы и их финансовой грамотности,приглашая зарубеж­ных экспертов. Стоит отметить, что такая международная интеграция в области экономического образо­вания создает импульс для изуче­ния опыта формирования общеевропейского пространства высшего образования (Болонский процесс) и дополнительных возможностей участия в этом процессе.

Еще одна проблема корпора­тивного управления, непосредст­венно связанная с риск-менедж­ментом, заключается в обеспече­нии достаточной прозрачности уп­равления банком для его акционе­ров, вкладчиков, прочих заинтере­сованных сторон, участников рын­ка.

Таким образом, риск-менеджмент является ещё мало изведанной областью, как в Беларуси так и в России, и поэтому компаниям для минимизации потерь и оптимизации прибыли нужно осваивать приемы управления рисками. Эффективность достижения поставленной цели достигается грамотным распределением полномочий и хорошей циркуляцией информации, позволяющей разным службам контактировать между собой.

Список литературы:

1. Банковский кодекс Республики Беларусь от 25 октября 2000 г. № 441-З // Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". — Минск, 2010.
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З//Консультант Плюс: Беларусь. [Электронный ресурс] /ООО "ЮрСпектр". — Минск, 2010.
3. Морозов А.А. Риск менеджмент в России // Вестник ТИСБИ.-2005.-№4 [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.tisbi.org/science/vestnik/2005/issue4/Econom7.html (дата обращения: 01.04.2012)
4. Письмо Национального банка Республики Беларусь от 26.12.2006 № 23-14/139 "О совершенствовании корпоративного управления".
5. Рымкевич В.В. Экономическая теория рисков. Мн.,2001.
6. Юргель, Н.В. Управление риском как условие устойчивого функционирования предприятия / Н.В. Юргель // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер. экономическая. – Донецк, 2008. – Выпуск 33-1. – C. 59–65.
7. http://www.risk24.ru/riskmanagment.htm (дата обращения: 01.04.2012)