КАТЕГОРИЯ  БЕЗЛИЧНОСТИ  КАК  СПОСОБ  РЕКОНСТРУКЦИИ  ХУДОЖЕСТВЕННОЙ  «КАРТИНЫ  МИРА»  В.  ПОЛОЗКОВОЙ  (ПО  СБОРНИКУ  СТИХОВ  «НЕПОЭМАНИЕ»)

Колесова  Алексендра

10  «А»  класс,  лицей  №  2,  г.  Мурманск

Богомолова  Екатерина  Владимировна

научный  руководитель,  педагог  высшей  категории,  преподаватель  русского  языка  и  литературы,  лицей  №  2,  г.  Мурманск

 

Понятие  «картина  мира»  давно  стало  предметом  междисциплинарных  исследований.  Интерес  современных  учёных  сосредоточен  на  реконструкции  «картины  мира»  в  целом  и  её  фрагментов  в  частности.  Наиболее  известные  исследования  в  этой  области  принадлежат  А.Ю.  Грязнову  [5],  Д.  Гусеву  [6],  Б.М.  Яворскому,  Ю.А.  Селезневу  [20],  А.П.  Маркееву  [11],  А.Н.  Матвееву  [12],  Н.И.  Шашкову,  Л.Д.  Ерохиной,  А.П.  Шендерецка  [18],  О.А.  Корнилову  [8],  Ю.Н.  Караулову  [7],  С.Г.  Тер-Минасовой  [17]  и  др. 

В  данной  работе  предпринята  попытка  исследовать  художественную  «картину  мира»  В.  Полозковой.  Объектом  исследования  является  сборник  стихов  «Непоэмание».  Предметом  исследования  —  категория  безличности  и  её  функционирование  в  художественных  текстах  В.  Полозковой.  Рабочей  гипотезой  исследования  является  предположение  об  идентичности  параметрической  зоны  «картины  мира»  и  градуальных  характеристик  категории  «безличности».

Параметрическая  зона  «картины  мира»  включает  категории  пространства  и  времени,  как  «важнейшие  характеристики  образа  художественного»,  «способы  организации  композиции  произведения»  [10,  c.  488]  Пространственно-временная  ось  формирует  представление  о  модели  мира,  динамичной  и  условной  [1].  В  современной  литературе  отмечены  тенденции  изменения  пространственно-временной  парадигмы:  тяготение  к  безымянной  топографии,  требующей  реального  географического  опознания;  использование  замкнутого,  выключенного  из  исторического  счёта  художественного  времени;  обращение  к  памяти  персонажа  как  к  внутреннему  пространству  для  развёртывания  событий  [19].  Следующим  параметром  измерения  «картины  мира»  является  субъект.  Субъект  мироздания  —  это  человек,  который  постигает  мир,  т.  е.  формирует  о  нём  представления,  «картину  мира»,  исходя  из  собственных  умозаключений.  Мир  для  человека  антропоцентричен.  Человек  является  «нулевой»  точкой  отсчёта,  координатой  «развёртывания»  графика  мироздания.  Он  находится  на  пересечении  вертикали  времени  и  горизонтали  пространства,  поэтому  в  языке  время  представлено  тремя  грамматическими  категориями:  прошедшего,  настоящего  и  будущего,  т.  е.  предшествования,  совпадения,  следования  моменту  речи  субъекта,  а  пространство  делится  на  «здесь»  и  «там»,  т.  е.  место,  где  субъект  присутствует  и  где  его  нет.

Категория  «безличности»  градуируется  по  линии  пространственно-временной  определённости  предмета,  т.  е.  «как  бы  по  линии  контуров,  или  границ,  вещи»  [9,  с.  272],  и  чем  более  неопределённы  эти  границы,  тем  более  безличным  будет  предложение  [см.  там  же]  В  сборнике  стихов  «Непоэмание»  В.  Полозкова  использует  безличные  предложения  с  большей  и  меньшей  степенью  определённости  пространственных  характеристик. 

Рассмотрим  пример: 

 

Жить  здесь.  Нырять  со  скал  на  открытом  ветре. 

В  гроты  сбегать  и  пережидать  грозу.

 

В  плотный  туман  с  седой  головы  Ай-Петри 

Кутать  худые  плечи  —  как  в  органзу.  (здесь  и  далее  выделено  мной  —  К.А.)  [13].

 

В  приведенном  контексте  при  наличии  категории  безличности  пространство  идентифицируемо,  его  маркируют  слова,  выстроенные  в  семантический  ряд,  где  каждое  последующее  конкретнее,  чем  предыдущее:  «здесь»  —  наречие  места,  обладающее  большей  степенью  неопределённости,  «скалы»  и  «гроты»  —  существительные,  позволяющие  идентифицировать  пространство  как  какой-либо  горный  массив,  «Ай-Петри»  —  собственное  наименование  предельно  конкретизирующее  пространство  —  вершина  главной  гряды  Крымских  гор  в  районе  Алупки  [2,  с.  25]

Рассмотрим  другой  пример:

 

Рынок,  крытый  лазурным  небом  —

И  немыслимо  пахнет  все:

 

Заглянуть  сюда  за  тандырным  хлебом 

И  уйти  навьюченной,  как  осел  [13].

 

В  приведённом  контексте  не  определены  границы  пространства,  несмотря  на  то,  что  присутствуют  два  экспликатора  места:  существительное  «рынок»  и  наречие  «сюда».  Пространство  остаётся  безымянным,  выключенным  из  реальной  топографии. 

Художественную  картину  мира  В.  Полозковой  по  линии  временной  неопределённости  формируют  безличные  предложения  двух  типов.  Первый  тип  формально  соотносится  с  прошедшим  грамматическим  временем  и  моментом  речи  референта  и  выражает  большую  степень  определённости.  Второй  тип  предложений  не  соотносим  ни  с  каким  грамматическим  временем  и  обычно  представлен  глаголами  неопределённой  формы.

Рассмотрим  пример:

 

Будто  угрозу, 

Видно  не  сразу 

Зоркую  язву, 

Что  одноглаза; 

Казнь  вызывала 

Стыдные  слезы 

Сеет  заразу 

Злая  заноза  — 

Вьет  свои  гнезда, 

Ширится  бездной.

И  стало  поздно.

 

И  бесполезно  [13].

 

В  контексте  «И  стало  поздно»  прошедшее  грамматическое  время  выражено  глаголом  «стало»  и  усилено  наречием  времени  «поздно».

Другой  пример:

 

Моргать  —  мерить  кадры  веками:  вот,  смотри. 

Улыбкой  пугать  как  вспышкой;  жить  просто  ради 

 

Момента,  когда  зажгутся  на  балюстраде 

Магические,  как  в  Хогвартсе,  фонари  [13].

 

Категория  времени  в  художественной  картине  мира  В.  Полозковой  представлена  как  оппозиция  «мгновение  –  вечность».  В  приведённом  фрагменте  языковую  оппозицию  образуют  слова  «моргать  —  мерить»,  «жить  —  момент»,  «кадры  —  веками».

Вторым  важным  признаком  безличности  является  неопределённость  референта,  его  неизвестность.  Этому  способствует  «строение  предложения  в  целом  или  его  предиката»  [16,  с.  273]

Рассмотрим  пример:

 

—  Рассказать  ему?  –  Бровь  насупит. 

Да  и  делать-то  будешь  что  потом? 

—  А  исчезнуть?  Как  он  поступит? 

—  Не  умрет.  Все  приходит  с  опытом. 

—  А  не  любит?  —  Ну  значит  —  stupid, 

Пусть  тогда  пропадает  пропадом  [13].

 

В  приведённом  фрагменте  референт  не  выделен,  не  опознаваем.  Этому  способствует  грамматическая  форма  предиката,  выраженного  неопределённым  глаголом. 

Категория  «безличности»  заполняет  те  же  семантические  сферы,  что  и  «картина  мира».  Каждый  тип  предложений  по  линии  безличности  имеет  только  ему  присущее  значение.  Выделяют  четыре  собственно  семантические  сферы  безличных  предложений:  стихийные  явления  природы;  стихийные  явления  организма,  внутреннего  мира  и  психики  человека;  модальность;  существование,  наличие  [15]. 

Первая  сфера  безличных  предложений  —  сфера  стихийных  явлений  природы  —  не  представлена  в  сборнике  В.  Полозковой  «Непоэмание».  Для  выражения  символического,  условного,  мифического  в  природе  В.  Полозкова  не  пользуется  категорией  безличности.  В  художественной  картине  мира  поэтессы  природное  начало  одухотворено,  личностно,  конкретно,  выделено  как  первичная  субстанция. 

Вторая  сфера  безличных  предложений  —  сфера  стихийных  явлений  организма,  внутреннего  мира  и  психики  человека  -  представлена  в  сборнике  В.  Полозковой  «Непоэмание»  предложениями  типа  «Мне  больно». 

Рассмотрим  пример:

 

Словно  догадка 

Вздрогнет  невольно  — 

Как  же  мне  сладко. 

Как  же  мне  больно. 

 

Как  лихорадка  — 

Тайно,  подпольно  — 

Больно  и  сладко, 

Сладко  и  больно, 

 

Бритвенно,  гладко, 

Хватит,  довольно  — 

Больно  и  сладко, 

Сладко  и  больно. 

 

Мертвая  хватка. 

К  стенке.  Двуствольно. 

Было  так  сладко. 

Стало 

Так

Больно…  [13].

 

Языковыми  средствами  выражения  категории  безличности  второго  типа  станут  слова  категории  состояния  («сладко  и  больно»),  окказионализмы  («бритвенно»),  контекстные  синонимы  («тайно,  подпольно»).  Значительный  арсенал  языковых  средств  выражения  психического  состояния  человека  говорит  о  доминирующей  позиции  субъекта  в  художественной  «картине  мира»  В.  Полозковой.

Третья  сфера  безличных  предложений  —  сфера  модальности  —  представлена  в  сборнике  В.  Полозковой  «Непоэмание»  предложениями  типа  «Можно»,  «Надо»,  «Должно».  В  сборнике  стихов  «Непоэмание»  В.  Полозковой  представлены  разные  виды  субъективной  квалификации  сообщаемого  как  желаемого,  императивного,  долженствующего  [3] 

Рассмотрим  пример:

Даже  спасаться  бегством,  как  от  врагов 

Можно  —  но  компромиссов  я  не  приемлю.

 

Время  спустя  при  звуке  твоих  шагов 

Я  научусь  проваливаться  сквозь  землю  [13]

 

В  приведенном  фрагменте  используется  первый  вид  субъективной  квалификации  сообщаемого  как  желаемого  «можно»

Рассмотрим  другой  пример:

 

Когда  чтобы  зазвать  на  чай  тебя,  надо  было 

Засвистеть  из  окна,  пока  ты  проходишь  мимо. 

Чем  в  нас  меньше  простой  надежды  —  тем  больше  пыла.

Чем  нелепее  все  —  тем  больше  необходимо  [13]. 

 

В  приведенном  фрагменте  используется  второй  вид  субъективной  квалификации  сообщаемого  как  императивного  «надо»,  «необходимо».

Рассмотрим  другой  пример:

 

Все  просто,  солнце,  —  совьет  же  та 

Гнездо  тебе  наконец. 

И  мне  найдется  один  из  ста 

Красавчик  или  наглец. 

 

Фатально  —  это  ведь  где  фата

И  блюдечко  для  колец…  [13].

 

Данный  фрагмент  иллюстрирует  третий  тип  субъективной  модальности  —  долженствование.  Несмотря  на  то,  что  В.  Полозкова  использует  феномен  языковой  игры  [10],  наречие  «фатально»  понимается  как  «должно».

В  сфере  модальности  выделяют  предложения  по  коммуникативной  установке  «утверждение-вопрос-побуждение»,  по  признаку  «утверждение-отрицание»,  по  градации  значений  в  диапазоне  «реальность-ирреальность»  [9,  с.  304]  В  сборнике  стихов  В.  Полозковой  «Непоэмание»  преобладают  предложения,  квалифицируемые  по  признаку  «утверждение-отрицание».

Пример: 

 

Свиться  струйкой  водопроводной  — 

Двинуть  к  морю  до  холодов 

Я  хочу  быть  такой  свободной, 

Чтобы  не  оставлять  следов. 

 

Другой  пример:

 

Чуши  не  пороть. 

Пораскованней. 

—  Дорогой  Господь! 

Дай  такого  мне, 

 

Чтобы  был  свиреп, 

<…>

 

Чтоб  слепил  глаза, 

<…>

 

Чтоб  за  ним  как  за 

Каменной  стеной<…>[13].

 

В  данных  фрагментах  категория  безличности  выражается  глаголом  с  отрицанием,  что  позволяет  допустить  существование  запрета  на  действие  в  сознании  как  внутреннем  пространстве  лирической  героини 

Четвёртая  сфера  безличных  предложений  —  сфера  существования,  наличия  —  представлена  в  сборнике  В.  Полозковой  «Непоэмание»  предложениями  разных  типов.  По  мнению  М.  Гиро-Вебера,  это  крайняя  степень  выражения  безличности  [4].  В  данных  предложениях  пространство  и  время  членится  по  отношению  к  одному  из  трёх  лиц.  Первый  тип  предложений  представляет  пространство,  ближайшее  к  1-му  лицу,  и  образуется  сочетанием  «у  меня/  у  нас»  и  предиката  («У  нас  светает»).  Первый  тип  предложений  в  сборнике  стихов  «Непоэмание»  В.  Полозковой  не  представлен.  Второй  тип  предложений  определяет  пространство,  ближайшее  ко  2-му  лицу,  и  грамматически  выражен  словом  «нет».

Рассмотрим  пример:

 

Ночи  в  Симеизе  —  возьми  да  рухни, 

С  гор  в  долину  —  и  никого  в  живых  [13].

 

Метод  лингвистической  реконструкции  позволяет  достроить  безличное  предложение  с  отрицанием  «и  никого  в  живых  нет».  Строение  предложения  в  целом  и  его  предиката  позволяют  говорить  о  невыделенности  субъекта,  его  неизвестности.

Другой  пример:

 

Пулей  сквозь  гильзу, 

Нет,  безобразней: 

Смерзшейся  слизью, 

Скомканной  грязью, 

 

Чтоб  каждый  сенсор 

Дрогнул,  как  бронза: 

"Боль-ты-мой-цензор, 

Боль-ты-мой-бонза"<…>  [13].

 

Безличное  слово-предложение  «нет»  является  композиционной  «вершиной»  строфы,  настраивает  читателя  на  глубину  и  остроту  переживаний  лирической  героини.  Во  второй  части  строфы  значение  «нет»  поддерживается  придаточным  условным,  что  позволяет  отнести  высказывание  в  аспект  ирреальности.

Третий  тип  предложений  представляет  пространство,  ближайшее  к  3-му  лицу,  и  выражен  оборотами  со  значением  «есть»,  «имеется».

Рассмотрим  пример:

 

И  чем  дальше,  тем  безраздельнее  мы  зависим, 

Сами  себя  растаскиваем  на  хрящики. 

 

Здравствуйте,  Вера.  Новых  входящих  писем 

Не  обнаружено  в  Вашем  почтовом  ящике  [13].

 

Третий  тип  безличных  предложений  со  значением  существования,  наличия  грамматически  выражен  кратким  причастием,  указывающим  на  временность  и  дискретность  признака. 

В  результате  исследования  были  проанализированы  13  контекстов,  извлечённых  методом  сплошной  выборки  из  сборника  стихов  В.  Полозковой  «Непоэмание».  На  основе  лингвистического  наблюдения,  компонентного  анализа  языкового  материала  можно  сделать  следующие  выводы:

1.  В  сборнике  стихов  «Непоэмание»  В.  Полозкова  использует  безличные  предложения  с  большей  и  меньшей  степенью  определённости  пространственных  характеристик,  что  свидетельствует  о  наличии  реальной  и  ирреальной  топографии  в  художественной  «картине  мира». 

2.  Категория  времени  в  художественной  «картине  мира»  В.  Полозковой  представлена  как  оппозиция  «мгновение  —  вечность».  Использование  безличных  предложений,  соотносимых  с  определённым  грамматическим  временем  и  моментом  речи  референта,  свидетельствует  о  значимости  прошлого  в  художественной  «картине  мира». 

3.  Доминирующую  позицию  в  «картине  мира»  занимает  субъект  речи.  Несмотря  на  категориальные  признаки  безличности  (невыделенность,  неопознаваемость,  неизвестность),  грамматические  средства  выражения  безличности  позволяют  сделать  вывод  о  психологической  глубине  переживаний  (сфера  стихийных  явлений  организма),  многообразии  ситуаций  выбора  (сфера  модальности),  наличии  запретов,  моральных  императивов  во  внутреннем  пространстве  лирической  героини  (сфера  существования,  наличия).

Таким  образом,  категория  «безличности»  совпадает  по  своим  градуальным  признакам  с  параметрической  зоной  «картины  мира»  субъекта  по  линии  пространственной  невыделенности,  временной  неопределённости,  неизвестности  референта.

 

Список  литературы:

1. Бахтин  М.М.  Проблемы  поэтики  Достоевского.  —  М.,1972.
2. Большой  энциклопедический  словарь.  —  М.,  2004.
3. Виноградов  В.В.  О  категории  модальности  и  модельных  словах  в  русском  языке.  —  М.—Л.,  1950.
4. Гиро-Вебер  М.  Устранение  подлежащего  в  русскм  предложении.  Изв.  АН  СССР,  сер.  ЛиЯ  1984,  т.  43.
5. Грязнов  А.Ю.  Энциклопедия  «Аванта+»,  Физика,  ч.  1.  —  М.,  2000.
6. Гусев  Д.И.  «Краткая  история  философии».  Ньютоновская  (классическая)  научная  картина  мира.  —  М.,  2003.
7. Караулов  Ю.Н.  Общая  и  русская  идеография  /  Ю.Н.  Караулов.  —  М.,  1976.
8. Корнилов  О.А.  Языковые  картины  мира  как  производные  национальных  менталитетов  /  О.А.  Корнилов.  —  М.,  2003. 
9. Лингвистический  энциклопедический  словарь.  —  М.,  1990.
10. Литературный  энциклопедический  словарь.  —  М.,1987.
11. Маркеев  А.П.  Теоретическая  механика.  —  М.,  1999. 
12. Матвеев  А.Н.  Механика  и  теория  относительности.  —  3-е  изд.  —  М.,  1976.
13. Полозкова  В.  Сборник  стихов  «Непоэмание»  —  2009.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://vera-polozkova.ru/knigi/nepoemanie/  (29.03.13).
14. Санников  В.З.  Русский  язык  в  зеркале  языковой  игры.  —  М.,  2002.
15. Селиверстова  О.Н.  Понятие  «множество»  и  «пространство»  в  семантике  синтаксиса.  Изв.  АН  СССР,  ОЛЯ,  1983.
16. Степанов  Ю.С.  Имена.  Предикаты.  Предложения.  —  М.,  с.  273.
17. Тер-Минасова  С.Г.  Язык  и  межкультурная  коммуникация.  —  М.,  2000.
18. Шашков  Н.И.,  Ерохина  Л.Д.,  Шендерецка  А.П.,  Смагин  В.П.,  Сыроед  Н.С,  Соколюк  Н.В.,  Философия.  —  Владивосток,  2007.
19. Шкловский  В.Б.  Художественная  проза.  Размышления  и  разборы.  —  М.,  1981.
20. Яворский  Б.М.,  Селезнев  Ю.А.  Физика.  Справочное  руководство.  —  М.,  2006.