ПОНЯТИЕ ВЛАСТИ И ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ В ПОЭМЕ ФИРДОУСИ «ШАХНАМЕ» И РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Марзие Яхьяпур

канд. филол. наук, профессор кафедры русского языка и литературы,

Тегеранский университет, Иран

E-mail: myahya@ut.ac.ir

Марзие Хейдари

магистрант русской литературы, кафедры русского языка и литературы,

Тегеранский университет, Иран

Власть есть возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. В литературе, посвященной историческим событиям, обычно описывается приход к власти и стиль правления, поэтому отражение власти в исторических произведениях и в том числе в «Шахнаме» Фирдоуси и «Войне и мире» Л. Н. Толстого становятся предметом нашего исследования. В «Войне и мире» тема власти тесно связана с историко-философскими взглядами Л. Толстого, а в «Шахнаме» Фирдоуси и, конечно, в иранской литературе в целом, власть в основном считалась источником себялюбия, эгоизма.

Власть порой полностью уничтожает духовную часть человека и полностью превращает его в «дьявольское» существо, как это представлено в изображении некоторых исторических лиц в «Шахнаме» и «Войне и мире». В качестве примера в «Шахнаме» в поэме «Рустам и Эсфандияр» приведем Гоштасба, который является ярким образцом того, как власть забирает у человека все духовное. Он думает лишь о сохранении власти, власть для него не средство, а цель, и на пути к этой цели он предает истинные и святейшие духовные ценности. Дьявол полностью побеждает в душе Гоштасба и толкает его на чудовищные преступления. Герой настолько упивается своей властью, что одним предательством губит и потомков, и распространение духовности. Он прекрасно понимает, что Рустам не тот, кто позволит себя пленить и доставить скованным во дворец, однако для сохранения власти сознательно отправляет сына на верную гибель. Он неоднократно обещает Эсфандияру передать бразды правления, однако сладость власти заставляет его всякий раз менять решение. Гоштасб в данной ситуации не видит не только других, но и своего собственного сына. Власть ослепила его настолько, что он видит только себя. Гоштасб не первый и не последний правитель, который идет на детоубийство для сохранения власти. Власть, которая становится мировой целью, приводит к преступлениям.

В этом рассказе Эсфандияр также настолько опьянен стремлением к власти, что даже накануне смерти здравомыслие не посещает его. Эсфандияр алчен и любой ценой хочет получить власть. Вначале просьбами, затем дерзостью, непокорностью, и оба эти пути показывают незнание окружающего мира. Он не знает, что ни один властитель не откажется добровольно от своего престола и короны. Катаюн, мать Эсфандияра, мудро наставляла своего сына:

Во власти твоей и богатства, и рать,

А большего ты и не должен желать.

Негоже соперничать сыну с отцом,

Страною владеешь, он — только венцом,

Кто мог бы хвалу не воздать храбрецу,

Что верой и правдою служит отцу?

Когда же с землею расстанется он,

Все будет твоим: и держава, и трон. [3, с. 211]

Однако Эсфандияр не принимал ее наставлений. Блеск власти ослепляет Эсфандияра так же, как и его отца, и позволили им отправить своих детей на верную смерть.

Как было отмечено выше, изображение власти в «Войне и мире» тесно связано с историко-философскими взглядами Толстого Л.. Он в своём романе-эпопее отрицает роль предстовителей власти в судьбах народа и в ходе исторических событий в целом. Власть, по мнению Толстого, «есть такое отношение известного лица к другим лицам, в котором лицо это тем менее принимает участие в действии, чем более оно выражает мнения, предположения и оправдания совершающегося совокупного действия»[1, с. 714]. В романе Толстого власть олицетворяют и постоянные посетители салона Анны Павловны Шерер, и частные лица, и русский самодержец, и Наполеон, которые вершат доли подчиненных им людей, но Александр Ι, император России, и Наполеон Бонапарт, император Франции, в «Войне и мире» больше других соотносятся с этой темой: они по-настоящему являются представителям власти в этом романе. Даже народный полковец  Кутузов не отделяет себя от власти. По мнению исследователей, «заключая описание военного совета, Толстой подчеркивает внутреннюю борьбу Кутузова между необходимостью отдать приказание об отступлении армии и сознанием того, что оставление Москвы грозит ему отстранением от командования. Здесь автор впервые приоткрывает то сокровенное, личное, что жило в Кутузове: «Он любил власть, привык к ней (почет, отдаваемый князю Прозоровскому, при котором он состоял в Турции, дразнил его), он был убежден, что ему было предназначено спасение России и потому только, против воли государя и по воле народа, он был избран главнокомандующим. Он был убежден, что он один в этих трудных условиях мог держаться во главе армии, что он один во всем мире был в состоянии без ужаса знать своим противником непобедимого Наполеона» [2, с. 125—126] Мировая история дает нам возможность думать, что цель великих людей — власть и душевная потребность в ней. История показала, что цель Наполеона — мировое господство, и он целеустремленно идет к нему, хладнокровно уничтожая препятствия. Он был намерен стать господином мира. О цели Александра I участвовать в войне 1805 можно сказать, что это тоже властолюбие и он хотел стать освободителем Европы, победителем «злого гения» Бонапарта.

Оценивая роль представителей власти и великих людей в истории России, Толстой разрабатывает общую формулу: «нет величия там, где нет простоты, добра, правды». По Л. Толстому, предстовители власти не являются историческими деятелями, так как не понимают правды жизни. Они не осознают тяжести войны, страданий собственных солдат, видят только её парадную сторону и свою власть над простыми людьми, которые, как они считают, предназначены для их прославления. В них нет простоты, их поведение в сцене борьбы искусственно, они поступают, как актеры.

Таким образом, в «Войне и мире» изображение власти осложнено историко-философскими задачами. Толстой в своем романе противопоставляет царя народу и отрицает роль личности и, в частности, роль власти в движении истории, однако следует отметить тот факт, что в поэме Фирдоуси иранский народ добровольно принимает власть царей и подчиняется им, а цари также служат народу. Цель их правления — восстанавливать справедливость, служить Богу, защищать добрые силы от зла, т. е. борьба с демоническими силами. В отличие от «Войны и мира», в «Шахнаме» власть стоит рядом с народом. Если у иранских царей такие добрые цели, тогда по какой причине Фирдоуси надо было бы противопоставлять царя народу? Примечательно, что в «Шахнаме» есть исключительные случаи, когда власть отделяет себя от народа. В таких случаях Фирдоуси лишает царя права власти и с большим мастерством рисует его поражение. Фирдоуси был верен существующим историческим источникам и преданиям и не отражал свою историческую концепцию в «Шахнаме».

Список литературы:

1.        Толстой Л. Н. Война и мир. М., АСТ, 2007, Т. 4, эпилог, ч. 2, 714 с.

2.        Толстой-художник/ Cб. статей под ред. Благого Д.Д. и Ломунова К.Н. и др.). М., Академия наук СССР, 1961.

3.        Фирдоуси А. Шахнаме. Пер. Бану-Лахути Ц.Б. Москва, 1989—94.Т. 4, 211 с.

4.        Хейдари М. Рассмотрение основных мотивов Шахнаме Фирдоуси и «Войны и мира» Л. Н. Толстого (Дипломная работа на соискание ученой степени магистра по специальности «Русский язык и литература»), Тегеранский университет, 2011.