Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 16 октября 2013 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Профессиональная компетентность: проблемы, поиски, решения

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Ломонова М.Ф. ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ КРИТЕРИЕВ ДИАГНОСТИКИ СФОРМИРОВАННОСТИ ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(34). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ПРОБЛЕМА  СИСТЕМАТИЗАЦИИ  КРИТЕРИЕВ  ДИАГНОСТИКИ  СФОРМИРОВАННОСТИ  ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ  КОМПЕТЕНТНОСТИ  СТУДЕНТОВ

Ломонова  Марина  Фёдоровна

канд.  пед.  наук,  доцент  кафедры  педагогики  Южноукраинского  национального  педагогического  университета  им.  К.ДУшинскогогОдесса

E-mail: 

 

THE  PROBLEM  OF  THE  SYSTEMATIZE  CRITERIA  FOR  THE  DIAGNOSTIC  OF  FORMATION  OF  INTERPRETIVE  COMPETENCE  OF  STUDENTS

Lomonova  Marina  Fedorovna

ph.D.,  assistant  professor  of  pedagogy  South  Ukrainian  National  Pedagogical  University  im.  K.DUshinskogoOdessa

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  проблема  диагностики  уровней  сформированности  интерпретационной  компетентности  студентов.  В  качестве  интегративного  критерия  для  определения  уровня  сформированности  интерпретативной  компетентности  выделена  личностная  идентификация.

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  problem  of  diagnostic  levels  of  formation  of  interpretive  competence  of  students.  As  an  integrative  criterion  for  determining  the  level  of  formation  of  interpretive  competence  highlighted's  personal  identification.

 

Ключевые  слова:  интерпретативная  компетентность;  критерии  диагностики;  систематизация  критериев  диагностики. 

Keywords:  interpretive  competence;  diagnostic  criteria;  systematize  diagnostic  criteria.

 

Процесс  формирования  интерпретативной  компетентности  студентов  является  сложным  и  комплексным,  поскольку  учитывает  сопряжённую  перестройку  этапов  становления  когнитивных  и  смысловых  компонентов  действий  в  процессе  интерпретации.  Поэтому  найти  единый  путь  и  универсальный  показатель,  который  разрешает  измерять  данный  феномен,  невозможно,  нужен  комплекс  взаимозависимых  показателей.  Сама  эта  проблема  обусловлена  внутренне  противоречивым,  синтетическим  и  полиморфным  характером  интерпретации  как  мыслительной  деятельности.  Система  критериев  должна  отражать  диалогическую  природу  интерпретации,  её  направленность  на  понимание  в  единстве  с  объяснением.

Таким  образом,  целью  нашего  исследования  является  изучение  состояния  разработки  и  обоснования  с  теоретических  позиций  необходимости  систематизации  критериев  сформированности  интерпретативной  компетентности

Анализ  состояния  разработки  и  обоснования  с  теоретических  позиций  критериев  сформированности  интерпретативной  компетентности  показал,  что  лишь  в  области  философско-методологического  исследования  создана  и  непрерывно  развивается  традиция  их  изучения  как  одной  из  форм  научно-теоретической  деятельности.  Использование  в  педагогике  разработанного  гносеологами  аппарата  анализа  приносит  успешное  решение  только  по  отдельным  аспектам  проблемы  формирования  интерпретативной  компетентности.

Однако,  в  целом  проблема  формирования  интерпретативной  компетентности  пока  не  вышла  из  состояния  эмпирических  описаний,  ведущихся  в  педагогике  без  достаточно  разработанного  категориального  аппарата.

Но  вместе  с  тем,  исследования  в  области  педагогической  герменевтики  создают  предпосылки  для  подхода  к  решению  проблемы  систематизации  критериев  интерпретативной  компетенности  студентов.

Рассмотренный  нами  теоретический  подход  к  исследованию  проблемы  показал,  что  интерпретация,  которая  стимулирует  процесс  аксиологической  самоорганизации,  есть  необходимым  средством  самоидентификации  студентов  в  учебном  процессе.  То  есть  идентификация  находит  свое  проявление  в  герменевтических  приёмах  интерпретации  содержания  дидактического  модуля,  на  основе  диалогического  рефлексивного  понимания  его  семиотической  неоднородности. 

Поскольку  феномен  идентификации  относится  к  числу  постоянно  действующих  механизмов  развития  личности,  а  процесс  становления  личности  связан  с  развитием  системы  личностных  смыслов,  то  в  качестве  интегративного  критерия  для  определения  уровня  сформированности  интерпретативной  компетентности  может  выступать  личностная  идентификация.  В  этом  случае  критерии  целостности  и  устойчивости  будут  определять  степень  проявления  компонентов  интерпретативной  компетентности  на  различных  этапах  её  формирования.

МЕРА  УСТОЙЧИВОСТИ  компонентов  интерпретативной  компетентности  характеризуется  значимостью  объекта  интерпретации  (в  нашем  исследовании  -  содержание  дидактического  модуля)  и  самого  процесса  интерпретации  для  студента  педагогического  вуза.  Степень  проявления  компонентов  может  быть  устойчивой,  что  выражается  в  стабильности,  постоянстве  потребностей,  интересов,  деятельности,  а  также  личностных  смыслов,  либо  неустойчивой,  находящейся  в  латентном  состоянии  и  проявляющейся  лишь  в  определённых  ситуациях  и  соответствующей  образовательной  среде.  Так,  если  студент,  обладающий  потенциалом  для  творческой  интерпретации,  попадает  в  ситуацию  стандартного  усвоения  готовой  информации,  то  проявляется  латентность  состояния  компонентов  интерпретативной  компетентности.  Если  же  обучение  предполагает  поливариантность  подходов,  наблюдается  отход  от  логической  однозначности  и  жёсткой  детерминированности,  то  проявление  компонентов  интерпретативной  компетентности  устойчиво. 

МЕРА  ЦЕЛОСТНОСТИ  компонентов  интерпретативной  компетентности  зависит  от  полноты  осмысления  и  глубины  понимания  знаний  о  герменевтических  приёмах  интерпретации  на  основе  рефлексирования  над  собственным  личностным  и  профессиональным  опытом  в  контексте  свободного  оперирования  смысловой  информацией  и  её  словесным  выражением.  Целостность  —  это  внутреннее  свойство  системы,  приобретаемое  в  процессе  развития,  Следовательно,  система  не  всегда  является  целостной  [2].  Она  характеризуется  двумя  состояниями  фрагментарностью  и  целостностью.  Если  студент,  зная  структурно-логические  схемы,  применяет  их  различные  комбинации,  но  при  этом  не  осознаёт  внутреннюю  логику  своего  учения,  не  понимает  функционально-смысловое  значение  изучаемого  учебного  материала,  то  в  этом  случае  наблюдается  фрагментарность  проявления  интерпретационной  компетентности.  Характерным  примером  фрагментарности  проявления  интерпретативной  компетентности  является  обсуждение  студентами  возникающих  проблемных  ситуаций  на  уровне  описательного  изложения  фактов  и  явлений,  констатации  их  свойств  и  качеств.  Дать  сколько-нибудь  полное  объяснение  студенты  затрудняются,  поскольку  отсутствует  глубокое  проникновение  в  противоречивую  сущность  проблемной  ситуации,  поиск  причин  и  смысла  происходящего.

Избирая,  как  основной  критерий  измерения,  продвижение  от  недопустимо  низкого  уровня  сформированности  интерпретативной  компетентности  к  довольно  высокому,  мы  встали  перед  необходимостью  определить  показатели  этих  уровней.

Изучение  психолого-педагогической  литературы  и  анализ  эмпирически  полученных  данных  позволяет  говорить  о  динамичности,  полиструктурности  и  многоаспектности  интерпретативной  компетентности.  Аксиологический,  содержательный,  процессуальный,  контекстуальный  аспекты  интерпретативной  компетентности  приводят  к  постановке  систематизации  показателей  критериев  эффективности  формирования  данного  феномена.  Система  показателей  должна  отражать  двойственную  природу  интерпретативной  деятельности,  её  направленность  на  понимание  в  единстве  с  объяснением,  именно  здесь  исследование  распредмечивает  внутреннюю  противоречивость  единства  знания  и  сознания  в  аспектах  формирования  познавательной  и  рефлексивной  деятельности.  Сама  эта  проблема  обусловлена,  как  точно  определил  В.С.Библер,  необходимостью  осмыслить  противоречивую,  расщеплённую  форму  человеческой  самодеятельности  в  тождестве  противоположных  начал,  рассудочности  и  интуиции,  произвольной  фантазии  и  жёсткого  формализма,  единичного  и  всеобщего  [1].

  С  этой  целью  мы  использовали  бинарную  шкалу  оценки  эффективности  учения  с  её  двумя  основными  критериями  —  когнитивными  и  смысловыми,  вокруг  которых  группируются  показатели  рефлексии  и  актуализации  самопобуждаемых  действий.  Психологи  актуалгенез  понимания  в  процессе  учения  представляют  на  основе  последовательности  этапов  становлення  операциональных  и  смысловых  компонентов  познавательного  действия  [4].  Такого  же  рода  данные  были  получены  и  при  освоении  действия  интерпретации  музыкальных  произведений  студентами  [3].  Целостность  представления  объекта  как  важнейшая  функция  понимания  задаётся  многообразием  неформализуемых  способов  выражения  целого. 

Все  указанные  факты  позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  с  помощью  данных  показателей  возможно  воссоздать  целостность  и  устойчивость  проявления  интерпретативной  компетентности  и  по  этим  показателям  охарактеризовать  уровни.  сформированности  интерпретативной  компетентности  у  студентов.

 

Список  литературы:

1.Библер  В.С.  Творческое  мышление  как  предмет  логики  //  Научное  тврчество  /  Под  ред.  С.Р.  Микулинского,  М.Г.  Ярошевского.  М.:  Наука,  1969.  —  С.  167—220.

2.Качалов  Д.В.  Формирование  целостного  психолого-педагогического  знания  будущих  учителей  //  Известия  Уральского  государственного  университета.  —  2008.  —  №  60.  —  С.  20—25.

3.Ляшенко  О.Д.  Художньо-педагогічна  інтерпретація  музичного  твору  в  професійній  підготовці  майбутніх  вчителів  музики:  дис.  …  канд.,  пед.  наук.  К.,  2001.  —  208  с. 

4.Формирование  учебной  деятельности  студентов.  /  Под  ред.  В.Я.  Ляудис.  М.:  Пзд-во  Моск.  ун-та,  1989.  —  240  с.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий