Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 16 октября 2013 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Общая педагогика, история педагогики и образования

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Иванцова Е.С. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОРМ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В УСЛОВИЯХ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛЫ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(34). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ВЗАИМОСВЯЗЬ  ФОРМ  ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ  В  УСЛОВИЯХ  СЕЛЬСКОЙ  ШКОЛЫ

Иванцова  Елена  Сергеевна

канд.  пед.  наук,  доцент  Арзамасского  филиала  Нижегородского  государственного  университета  им.  Н.ИЛобачевскогоАрзамас

E-mail: 

 

CORRELATION  FORMS  OF  DIFFERENTIATION  IN  RURAL  SCHOOLS

Elena  Ivantsova

candidate  of  pedagogic  sciences,  docent  of  Arzamas  branch  of  Nizhny  Novgorod  State  University  N.I.  LobachevskyArzamas

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  расширено  традиционное  представление  о  формах  дифференциации,  описана  специфика  взаимосвязи  форм  дифференциации  в  условиях  сельской  школы,  представлены  примеры  реализации  ФГОСа  на  основе  взаимосвязи  форм  дифференции  в  условиях  недостаточности  ресурсов.

ABSTRACT

The  article  extends  the  traditional  concept  of  the  forms  of  differentiation,  described  the  specifics  of  the  correlation  forms  of  differentiation  in  rural  schools,  gives  examples  of  the  application  this  idea  in  low-resource  settings.

 

Ключевые  слова:  дифференциация  обучения,  формы  дифференциации  обучения,  взаимосвязь  форм  дифференциации,  сельская  школа.

Keywords:  differentiation,  forms  of  differentiation,  the  correlation  forms  of  differentiation,  rural  school.

 

Сохранение  сельских  школ,  обеспечение  в  них  достойного  уровня  образования  требует  особых  организационно-педагогических  решений,  одно  из  них  —  построение  учебного  процесса  на  основе  взаимосвязи  различных  форм  дифференциации  обучения.

Отметим,  что  мы  понимаем  дифференциацию  обучения  как  способ  организации  дифференцированного  обучения,  в  котором  элементы  дидактической  системы  различаются  в  соответствии  с  индивидуально-типологическими  особенностями  отдельных  групп  учащихся.  Глубинный  смысл  дифференциации,  по  нашему  мнению,  заключается  в  рациональном  объединении  учащихся  на  отдельных  этапах  учебно-воспитательного  процесса  для  более  полного  развития  их  индивидуального  потенциала.

В  отечественной  педагогике  в  зависимости  от  способа  формирования  групп  учащихся,  состава  и  численности  школьников  в  группах  традиционно  различают  внутреннюю  и  внешнюю  формы  дифференциации  [3,  6,  10,  11].

Под  внутренней  дифференциацией  понимается  такая  организация  учебного  процесса,  при  которой  учет  индивидуальных  особенностей  учащихся  производится  в  условиях  работы  «обычных»  классов  за  счет  вариативности  темпа  изучения  материала,  учебных  заданий,  видов  деятельности  и  т.  п.  Внутренняя  дифференциация  может  осуществляться  как  в  традиционной  форме  учета  индивидуальных  особенностей  учащихся  (дифференцированный  подход),  так  и  в  форме  уровневой  дифференциации  на  основе  планирования  результатов  обучения.

Внешняя  дифференциация  предусматривает  создание  относительно  стабильных  групп,  в  которых  содержание  образования  различается.  Внешняя  дифференциация  может  осуществляться  в  рамках  как  селективной  системы,  так  и  элективной  системы. 

Следует  отметить,  что  в  педагогической  литературе  часто  соотносятся  понятия  «внутренняя  дифференциация»  —  «внутриклассная  дифференциация»,  «внешняя  дифференциация»  —  «внутришкольная  дифференциация»  [1,  2,  4,  5,  7—9].  В  большинстве  случаев  они  расцениваются  как  тождественные,  поскольку  внутренняя  дифференциация  и  внутриклассная  дифференциация  подразумевают  организацию  дифференцированного  обучения  в  условиях  одного  класса  (внутри  класса);  внешняя  дифференциация  и  внутришкольная  дифференциация  подразумевают  организацию  дифференцированного  обучения  в  условиях  разных  классов.

Однако  данного  понимания  сущности  форм  дифференциации  обучения  недостаточно  для  описания  учебно-воспитательного  процесса  сельской  школы,  которую  зачастую  характеризует  малочисленность,  малокомплектность,  недостаточное  ресурсное  обеспечение  и  т.  п.  Это  потребовало  с  одной  стороны,  выделения  дополнительных  критериев  систематизации  форм  дифференциации  обучения,  с  другой,  —  расширения  теоретического  представления  о  формах  дифференциации. 

По  нашему  мнению,  формы  дифференциации  обучения  целесообразно  различать  и  по  способу  учета  индивидуально-типологических  особенностей  учащихся  (внутренняя  и  внешняя);  и  по  сфере  реализации  (внутриклассная,  внутришкольная).  Более  того,  данный  ряд  может  быть  дополнен  и  расширен  с  учетом  современных  тенденций  в  области  образования.  Появление  образовательных  округов  как  структурной  единицы  системы  среднего  образования  предполагает  дифференциацию  обучения  как  внутри  округов,  так  и  между  округами,  что  послужит  толчком  к  дальнейшему  развитию  как  уже  известной  межшкольной  дифференциации,  так  и  институциональной,  между  образовательными  учреждениями  различного  типа.

Заметим,  что  необходимость  взаимосвязи  внутренней  и  внешней  форм  дифференциации  объективна  и  отражает  единство  и  противоположность  двух  ведущих  тенденций  в  области  образования:  дифференциации  и  интеграции.

Однако  именно  в  условиях  сельской  школы  идея  взаимосвязи  различных  форм  дифференциации  приобретает  особый  смысл,  так  как  открывает  широкие  возможности  в  решении  задач  ресурсного  обеспечения  образования. 

Так,  в  случае  интеграции  образовательных  ресурсов  внутриокружная  межшкольная  дифференциация  позволит  разделить  функции  образовательных  учреждений. 

Например,  в  крупной  базовой  школе  с  сетью  филиалов  взаимосвязь  форм  дифференциации  может  выглядеть  следующим  образом:  «образовательный  минимум»  (обязательные  предметные  области  и  учебные  предметы)  может  изучаться  в  каждом  филиале  (внутриклассная  Д.  в  сочетании  с  дифференцированным  подходом  к  учащимся),  а  дополнительные  учебные  курсы,  обеспечивающих  образовательные  потребности  и  интересы  обучающихся,  —  в  базовой  школе  (внутришкольная  селективная  внешняя  Д.).  Или  «образовательный  минимум»  и  часть  дополнительных  курсов  могут  изучаться  в  каждом  филиале  (внутриклассная  уровневая  Д.,  в  отдельных  случаях  может  быть  дополнена  элективной  внешней  Д.),  остальная  часть  —  в  базовой  школе  (внутришкольная  селективная  внешняя  Д.).  Если  даже  после  интеграции  ресурсов  в  базовой  школе  невозможно  изучение  дополнительных  учебных  курсов  на  основе  внутришкольной  селективной  внешней  дифференциации,  то  при  соответствующем  методическом  обеспечении  возможно  изучение  на  основе  внутриклассной  уровневой  дифференциации. 

Это  своего  рода  алгоритм  построения  учебного  процесса  на  основе  взаимосвязи  форм  дифференциации,  который  предполагает  многочисленные  варианты  в  зависимости  от:  социального  статуса  региона,  его  образовательной  и  культурной  инфраструктуры,  информационно-коммуникативных  характеристик,  кадрового  потенциала  образовательных  учреждений,  материально-технической  базы  образовательных  учреждений  и  т.  д.

 

Список  литературы:

1.Алексеева  С.В.  Углубленное  изучение  курса  геометрии  8-9  классов  средней  школы  на  основе  внутриклассной  дифференциации:  Дис.  ...  канд.пед.наук:  13.00.02.  Арзамас,  1998.  —  250  с.

2.Арапов  А.И.  Проблема  дифференциации  обучения  в  истории  отечественной  педагогики  и  школы  конца  XIX  —  начала  XX  века:  Автореф.дис….канд.пед.наук:  13.00.01.  Новосибирск,  2000.  —  20  с.

3.Бабанский  Ю.К.  Оптимизация  процесса  обучения.  М.:  Педагогика,  1982.  —  192  с.

4.Зайкин  М.И.  Сельская  малокомплектная:  уровень  базовый  и  повышенный  //  Народное  образование.  —  1977.  —  №  9.  —  С.  105—108.

5.Ксензова  Г.Ю.  Перспективные  школьные  технологии:  Учебно-методическое  пособие.  М.:  Педагогическое  общество  России,  2000.  —  224  с.

6.Монахов  В.М.,  В.А.  Орлов,  В.В.  Фирсов  Дифференциация  обучения  в  средней  школе  //  Советская  педагогика.  —  1990.  —  №  8.  —  С.  42—48.

7.Осмоловская  И.М.  Дифференциация  процесса  обучения  в  современной  школе:  Учеб.  пособие.  М.:  Издательство  Московского  психолого-социального  института;  Воронеж:  Издательство  НПО  «МОДЭК»,  2004.  —  176  с. 

8.Унт  И.Э.  Индивидуализация  и  дифференциация  обучения.  М.:  Педагогика,  1990.  —  192  с.

9.Фролов  И.В.  Профильное  обучение  в  сельской  школе:  Монография.  Н.  Новгород:  НГПУ,  2006.  —  297  с.

10.Шахмаев  Н.М.  Дифференциация  обучения  в  средней  общеобразовательной  школе  //  Дидактика  средней  школы  /  под  ред.  М.Н.  Скаткина.  2-е  изд.,  перераб.  и  доп.  М.:  Просвещение,  1982.  —  319  с.

11.Якиманская  И.С.  Дифференцированное  обучение:  «внешние»  и  «внутренние»  формы  //  Директор  школы.  —  1995.  —  №  3.  —  С.  39—45.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий