БОРЬБА  КРЫМСКОТАТАРСКОЙ  ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ  ЗА  ОБРАЗОВАНИЕ  НА  РОДНОМ  ЯЗЫКЕ  В  ПЕРВЫЕ  ДЕСЯТИЛЕТИЯ ХХ  ВЕКА

Аблякимова  Зейнеп  Таировна

старший  преподаватель  кафедры  истории  правоведения  и  методики  преподавания  Республиканского  высшего  учебного  заведения  «Крымский  Гуманитарный  Университет»,  г.  Ялта

Е-mail:  zeinep84@rambler.ru

Проблема  просвещения  для  крымских  татар  в  начале  ХХ  века  стояла  довольно  остро.  Она  была  связана,  прежде  всего,  с  национальной  дискриминацией  в  Российской  империи,  так  называемых  «инородцев»,  невозможностью  для  последних  свободно  развивать  родной  язык,  культуру,  образование.  С  конца  XIX  в.  активизируется  деятельность  интеллигенции  крымских  мусульман  (крымских  татар),  что  способствовало  пробуждению  и  формированию  национального  самосознания.  Важную  роль  в  этом  процессе  сыграл  Исмаил-бей  Гаспринский  (1851—1914),  педагог-реформатор,  общественный  деятель,  издатель  газеты  «Терджиман».  Вокруг  него  и  его  газеты  сплотились  прогрессивные  круги  интеллигенции,  стремившейся  реформировать  национальное  образование.  Образование  рассматривалось  крымскотатарской  интеллигенцией  как  главное  условие  модернизации  традиционного  мусульманского  общества  и  борьбы  за  национальные  права  тюркских  народов  в  Российской  империи. 

Еще  в  конце  ХIХ  века  прогрессивная  педагогическая  интеллигенция  во  главе  с  И.  Гаспринским  выражала  неудовлетворение  существующей  системой  народного  образования  и  выдвигала  свои  требования,  подвергаясь  серьезной  критике  и  осуждению  со  стороны  духовенства.  Особое  значение  И.  Гаспринский  придавал  реформе  старых  мусульманских  школ.  Ему  принадлежит  идея  создания  в  Крыму  новометодных  школ,  создание  типографии  и  издание  газеты,  а  также  учебной  литературы  на  понятном  для  всех  мусульман  России  общетюркском  языке. 

Сначала  новометодные  мектебе  имели  мало  сторонников.  Однако  позже,  увидев  перспективность  такой  формы  обучения,  крымские  татары  стали  отдавать  туда  не  только  мальчиков,  но  и  девочек.

По  сведениям  Ю.  Ганкевича  в  Таврической  губернии  к  началу  ХХ  века  обнаружились  27  мектебе,  где  преподавание  велось  по  звуковому  методу  с  использованием  учебного  пособия  И.  Гаспринского.  В  том  числе  по  уездам:  в  Симферопольском  —  10,  в  Ялтинском  —  8,  в  Перекопском  —  6,  в  евпаторийском  —  2  и  в  Феодосийском  —  1.  А  к  1913  году  количество  новометодных  мектебов  в  Ялтинско-Севастопольском  районе  увеличилось  до  50,  в  Симферопольском  —  23,  а  в  Феодосийско-Керченском  —  33.  В  Перекопском  и  Евпаторийском  уездах  в  числе  наиболее  выдающихся  мектебов  отмечено  6  в  каждом  [2,  с.  118].

Важным  фактором  распространения  просвещения  и  борьбы  за  образование  на  родном  языке  были  региональные  благотворительные  общества  помощи  бедным  мусульманам.  Активными  членами  этих  обществ  являлись  такие  видные  представители  крымскотатарской  интеллигенции  как  И.  Гаспринский,  И.  Муфти-заде,  А.  и  У.  Боданинские,  Куршут-бей  и  Сулейман-бей  Крымтаевы,  О.  Заатов,  Р.  Медиев,  Я.  Байбуртлы  и  др.  [3,  c.  87].

Активные  члены  этих  обществ  видели  потребность  в  создании  в  системе  национального  образования  промежуточного  звена  по  типу  общероссийских  прогимназий  для  подготовки  к  поступлению  либо  в  конфессиональное  медресе,  либо  в  государственные  средние  школы.  Этим  звеном  должна  была  стать  мектебе-рушдие.

В  частности  известный  общественно-политический  и  культурный  деятель  крымских  татар  Решид  (Абдурешид)Медиев  писал,  что  существующие  в  городах  начальные  учебные  заведения  необходимо  реформировать,  путем  расширения  учебного  курса  введением  в  него  «Мусульманского  вероучения,  татарского  и  арабского  языков,  также  и  некоторых  общеобразовательных  предметов,  как  то:  географии,  истории,  естествоведения  и  полного  курса  арифметики»,  превратив  их  таким  образом  в  средние.  По  его  предложению,  курс  обучения  должен  составлять  6—7  лет  [4].

В  период  революционных  событий  1905—1907  гг.  подобные  школы  стали  активно  открываться  благотворительными  общественными  организациями  и  частными  лицами  в  Симферополе,  Карасубазаре,  Евпатории,  Бахчисарае  и  деревнях  Сараймине  (окрестности  Керчи,  Феодосийский  уезд),  Дерекое  (Ялтинский  уезд),  Корбек  (Ялтинский  уезд).  Если  в  Симферополе,  Карасубазаре,  Евпатории  и  Сараймине  они  назывались  «мектебе-рушдие»(«школа  отроков»),  то  в  Бахчисарае  и  в  Ялтинском  уезде  они  назывались  «мектебе-сание»  («школа  второго  типа»).  И  хоть  второе  определение  правильнее,  однако  закрепилось  название  мектебе-рушдие.  В  целом  же  программа  их  была  сходна  [2,  с.  143].

Преподавание  в  этих  школах  должно  было  осуществляться  на  родном  языке.  Крымскотатарская  педагогическая  интеллигенция  видела  в  этом  важное  педагогическое  значение.  «Родной  язык  учащихся  с  первых  же  шагов  обучения  —  в  виду  доступности  детскому  пониманию  —  действует  на  учеников  развивающим  путем,  заинтересовывает  внимание  детей  и  прививает  любовь  к  дальнейшему  обучению.  Наконец,  татарский  язык  служит  незаменимым  орудием  в  обучении  русскому  языку.  Татарский  язык  на  всех  ступенях  начальной  школы  будет  служить  передовым  и  готовым  материалом  к  изучению  необходимого  русского  языка,  благодаря  чему  все  сведения,  пройденные  на  татарском  языке,  живо  и  сознательно  будут  восприниматься  и  дополняться  на  уроках  русского  языка».  Подобным  образом  представители  прогрессивной  педагогической  общественности  аргументировали  свою  позицию  в  вопросе  о  языке  преподавания  в  национальной  школе.  Они  считали  что  крымскотатарский  язык  в  татарской  школе  должен  быть  главным  языком  преподавания  и  должен  предшествовать  перед  всеми  общеобразовательными  предметами  в  течение  всего  курса.  По  их  мнению,  успех  усвоения  общеобразовательных  предметов  зависит  всецело  от  качества  и  правильной  методики  преподавания  крымскотатарского  языка  [5]. 

Разницу  между  старой  школой  и  рушдие  показал  в  своем  рассказе  «Молитва  ласточек»  1913  г.  известный  крымскотатарский  поэт,  общественно-политический  деятель,  муфтий  Крыма  Н.  Челебиджихан.  Автор  создал  неповторимый  образ  живого,  непоседливого  подростка  —  ученика  старой  школы  («мектебе»),  которая  напоминает  ему,  «приникшую  к  земле  детскую  тюрьму».  «В  то  время  когда  мы  сквозь  слезы,  из-под  палки  по  слогам  заучивали  задание,  в  разбитые  окна  школы  влетали  ласточки,  сев  на  выступы  балок,  глядя  на  своих  детенышей,  радостно  читали  свои  молитвы,  обучая  их,  маленьких,  мягких,  в  желтом  пуху  птенцов,  учили  любя,  не  из-под  палки.  И  мы  учились»  [6,  с.  35]

Важные  общественные,  политические  события  воспринимаются  и  своеобразно  запечатлеваются  в  сознании  подростка.  От  лица  мальчика  Н.  Челебиджихан  описывает,  какие  изменения  произошли  с  открытием  подобного  типа  школ.  Если  ранее  дети  учились  сидя  на  коленках  в  темных  неприспособленных  для  учения  школах.  То  теперь  открытая  в  селе  новая  школа  —  рушдие  становится  символом  новой  жизни,  ибо  «она  излучает  свет,  поражает  глубиной  знаний»  и  далее  «Войдя  в  высокие  двукрылые  белоснежные  двери,  мы  оказались  в  школе.  Меня  сразу  охватила  какая-то  непонятная  светлая  радость.  Из  больших  окон  сквозь  длинные  белые  занавески  струился  солнечный  свет.  Ровными  рядами  стояли  парты,  против  них  стояла  на  двух  ножках  широкая  черная  доска.  По  классу  расхаживал  молодой  человек  в  круглой  черной  шапочке  на  голове,  он  читал  нам,  разъяснял,  предлагая  при  этом  читать  и  ученикам.  Все  это  он  объяснял  такими  ясными  и  великими  словами  татарского  языка,  что  каждое  слово  было  так  понятно,  так  легко  входило  в  сознание.  Будто  впечаталось  в  него  плетью»  [7,  с.  143].

«Сейчас  мы  и  учились,  и  играли.  Мы  жили  в  радости  и  в  любви.  Оттого  что  уже  понимали,  то  чему  нас  учили,  мы  теперь  знали  все  это,  а  от  того  что  узнали,  очень  полюбили  нашего  учителя»[7,  с.  144]

Автор  отмечает  важность  введения  преподавания  на  родном  для  учащихся  языке,  применение  различных  методов  в  обучении,  гуманизацию  образования  (в  сравнении  со  старой  школой  в  рушдие  не  применялась  система  телесных  наказани) 

Целью  мектебе-рушдие  было  создание  учительского  корпуса  начальных  новометодных  учебных  заведений  крымских  татар.  Шовинистически  настроенное  начальство  учебного  ведомства  губернии  полагало,  что  мектебе-рушдие  открывались  для  насаждения  «турецкой  и  мусульманской  культуры»,  для  подрыва  значения  СТУШ  (Симферопольской  татарской  учительской  школы,  государственного  учреждения  по  подготовке  учительских  кадров  для  крымскотатарских  школ)  и  крымскотатарских  министерских  училищ,  а  значит  и  основ  государственной  структуры  национального  обучения,  где  обучение  велось  на  русском.  После  поражения  революции  власти  начинают  активно  ликвидировать  эти  школы.

В  рассказе  Н.  Челебиджихан  также  описывает  как  закрыли  мектебе-рушдие,  и  как  на  этот  факт  отреагировал  простой  подросток.  «Я  сейчас  хотел  бить,  крушить,  сорвать  повешенный  на  школьные  двери  большой  черный  замок.  Пусть  это  будет  моим  долгом»,  —  думал  я».  Этот  долг  считал  своим  долгом  и  Н.  Челебиджихан.  Несомненно,  большой  черный  замок  на  дверях  новой  школы  —  это  запрет  на  народное  просвещение  на  родном  языке,  передовые  идеи  и,  следовательно,  на  духовное  развитие  в  течение  многих  лет.

Список  литературы:

1. Абибуллаева  Е.  Дидактическая  система  Исмаила  Гаспринского  :  Дис.  на  соискание  научной  степени  кан.  пед.  наук  по  специальности  13.  00.  01  —  общая  педагогика  и  история  педагогики  /  Институт  педагогики  АПН  Украины,  К.,  2004.  —  205  с.
2. Ганкевич  В.  Очерки  истории  крымскотатарского  народного  образования  (реформирование  этноконфессиональных  учебных  заведений  мусульман  в  Таврической  губернии  в  конце  ХIХ—начале  ХХ  веков).—  Симферополь:  Таврия,  1998.—  164  с.
3. Корольова  Л.  Суспільно-політична  і  просвітянська  діяльність  Ісмаїла  Муфтій-заде  (1841—1917)  :  Дис.  на  здобуття  наукового  ступеня  кан.  іст.  наук  за  спеціальністю  07.00.02  —  всесвітня  історія  /  Інститут  сходознавства  ім.  А.  Кримського  НАН  України,  К.,  2003.  —  245  с.
4. Медиев  А.  Крымские  письма  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cidct.info/uk/studii/1-2(05)/13.html  (дата  обращения  5.03.2013)
5. Программа  составленная  для  татарских  начальных  школ  с  5-летним  курсом  при  двух  учителях  и  отдельном  вероучителе,  составленная  группой  татарских  учителей  Ялтинского  уезда  1909  г.
6. Сеферова  Ф.  Этические  идеалы  крымскотатарской  прозы  60—80  гг.  XX  века  /  Ф.  Сеферова.  —  2009.  —  220  с. 
7. Юнусова  Л.  Крымскотатарская  литература  :  Сб.  произв.  фольклора  и  лит-ры  VIII—XX  в./  Л.  Юнусова.  —  Симферополь:  Доля,  2002.  —  342  с.