К ВОПРОСУ О СТИЛЯХ САМООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

Аскалонова Светлана Борисовна

канд. пед. наук, доцент, Марийский государственный университет,

 г. Йошкар-Ола

E-mail: lanochkasvetlana@yandex.ru

Подготовка специалиста широкого профиля, способного целе­направленно, самостоятельно углублять свои знания, является важней­шей задачей высшей школы. Выпускник высшего учебного заведения должен быть подготовлен к эффективной деятельности на уровне мировых стандартов и к постоянному профессиональному росту.

Актуальность исследования проблем самообразовательной деятельности обучающихся определяется целями и задачами модерни­зации образования в Российской Федерации, которые нашли свое отра­жение в Законе «Об образовании», Национальной доктрине образова­ния в Российской Федерации до 2025 года [1, 6].

Важным фактором модернизации системы высшего образования является вхождение России в Болонский процесс. Одним из приори­тетных положений Болонского процесса считается многоуровневая система подготовки (бакалавриат — магистратура), система зачетных единиц (кредитов), компетентностный подход, модульное построение учебных планов, непрерывность образования. Многоуровневая система высшего образования создает условия для реализации максимального использования индивидуальных особенностей личнос­ти, повышения качества обучения через совершенствование стилей самообразовательной деятельности студентов. Документы по итогам встреч участников Болонского процесса подчеркивают важность обра­щения к проблеме разработки моделей самообразования, организации непрерывного самообразования на протяжении всей жизни человека.

Анализ состояния профессионального образования проведен в работе Филиппа Г. Кумбса «Кризис образования». Указанные пробле­мы характерны и для нашей страны. Как пишет автор, «подготовка выпускников учебных заведений мало соответствует быстроизме­няющимся потребностям национального развития и столь же быстро меняющимся потребностям человека. В то же время отношение к окружающему миру, предпочтение при выборе профессии не способствует рациональному использованию выпускников» [4].

Современные кризисные явления в финансово-экономической сфере глобализация и информатизация всех сфер человеческой жизнедеятельности требуют качественно иную подготовку студентов вуза, где самообразовательная деятельность является приоритетной. Большинство студентов высших учебных заведений не готово эффективно организовать процесс своего самообразования.

Современным идеям о самообразовании личности созвучны представленные в зарубежной (Дж. Дьюи, А. Дистервег, Я. А. Коменс­кий, М. Э. Монтень, Т. Мор, И. Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо, Сократ, Г. Спенсер и др.) и отечественной педагогической науке (П. П. Блонс­кий, В. П. Вахтеров, П. Ф. Каптерев, Н. И. Кареев, Н. К. Крупская, В. М. Ломоносов, А. В. Луначарский, М. Л. Песковский, Н. А. Руба­кин, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский и др.) исследования проблем самообразования. В трудах А. Я. Айзенберга, А. К. Громцевой, П. Ф. Каптерева, Б. Ф. Райского, М. Н. Скаткина и др. отражены исторические аспекты проблемы самообразования. Организация и руководство самообразовательной деятельностью проанализированы в трудах В. А. Беликова, М. И. Колбаско, В. Г. Рындак, Г. Н. Серикова, А. В. Усовой и др. При рассмотрении вопросов самообразования необходимо обратить внимание на социологический аспект изучения самообразования (Г. Е. Зборовский, И. Н. Шахова, Е. А. Щуклина [2].

Исследование самообразования студентов осуществлено в диссертационных работах М. А. Петровой, Е. Н. Фоминой (развитие самообразовательной деятельности студентов на основе модульной технологии обучения); О. Л. Карповой, Л. К. Тучкиной (развитие самообразовательной деятельности студентов вуза средствами информационных технологий).

Педагогическое наследие и опыт наших предшественников и современников составляют основу для использования заложенных научных теоретических положений самообразовательной деятельности в новых условиях.

Существуют многочисленные интерпретации понятия «самообра­зование».Определение самообразования (А. К. Громцева, Г. С. Закиров, Н. Д. Иванова, И. А. Редковец, Н. А. Рубакин) выявляет сущность процесса самообразования и специфику его проявления. В педагогической энциклопедии самообразование рассматривается как целенаправленная познавательная деятельность управляемая самой личностью; приобретение систематических знаний в какой-либо области науки, техники, культуры [7].

Среди особенностей личности, от которых зависит результат учебной работы, выделяют стиль деятельности. Проблемой стиля деятельности занимались многие ученые как зарубежные, так и отечественные (А. Адлер, Р. Гарднер, В. С. Мерлин, Е. А. Климов, Н. Ю. Посталюк, Ю. А. Самарин и другие). В исследованиях установ­лено, что стиль опосредован самостоятельной деятельностью индиви­да. Это не всегда может способствовать успешной деятельности.

Исследование структуры индивидуальности, осуществленное под руководством В. С. Мерлина, получило название «теория интеграль­ной индивидуальности». Согласно данной теории, в структуре индивидуальности выделяют следующие уровни: индивидуальные свойства организма; индивидуально-психические свойства; индиви­дуальные социально-психологические свойства. Уровень индиви­дуальных свойств включает биохимические и общесоматические особенности и свойства нервной системы. Особенности темперамента и свойства личности образуют индивидуально-психические свойства. Принадлежность к определенной этнической группе, классу, определение ролей в социальной группе характеризует индивидуаль­ные социально-психологические свойства. Выявляя взаимосвязи между перечисленными особенностями, В. С. Мерлин и его коллеги установили наличие многозначных связей, например между свойства­ми нервной системы и темпераментом, что подтверждает обеспечение относительной независимости их разных иерархических уровней [5].

В основании многозначных связей, лежит индивидуальный стиль деятельности, функция которого заключается в разрушении старых связей между свойствами разных уровней и создании новых. Основой, на которой строится самообразовательная деятельность, является индивидуальный учебный стиль. В «ядре» стиля лежат типологи­ческие особенности свойств нервной системы [3] .

Профессиональное образование направлено на реализацию потребностей личности и соотнесение ее возможностей

Индивидуальный стиль деятельности в теории деятельностного подхода к развитию личности, представляется как индивидуальный выбор системы движений, операций для достижения успешной деятельности. На рациональной основе осуществляется нормативная модель индивидуального стиля деятельности, где реальная индиви­дуальная стратегия выбирается интуитивно, а не на основании внешних требований к эффективности деятельности.

В зависимости от потребностей человека, в функциональной системе — индивидуальность, проявляются стили: стиль учебной деятельности, стиль общения, стиль межличностных взаимоотношений, стиль самообразовательной деятельности, стиль самоактуализации.

В формировании стиля выделяют направления: стихийное и целенаправленное. Стихийное направление подразумевает, что форми­рование происходит под влиянием уже имеющейся склонности к определенным способам деятельности, выбирается тот способ, который больше нравится человеку. В результате целенаправленного способа деятельности стиль может формироваться по разным причинам:1) подражание своему кумиру; 2) выбор способа деятельности по резуль­татам анализа (что лучше или что хуже получается), позволяющего использовать свои индивидуальные способности; 3) навязывание стиля педагогом по принципу «делай как я». Следовательно, стиль деятельности может изменяться. Формирование и развитие опреде­ленных индивидуально-психологических особенностей субъекта взаимосвязанных со стилем, также подвержено изменениям.

Для решения проблемы исследования «Индивидуального стиль самообразовательной деятельности студентов» необходимо изучить стилевые особенности самообразовательной деятельности студентов.

В эмпирическом исследовании принимали участие 38 студентов 1 курса факультета педагогики и психологии в возрасте от17 до 23 лет, 31 девушка и 7 юношей. В ходе исследования были сформированы 2 группы испытуемых.В экспериментальную группу вошли 18 обучающихся по профилю подготовки психология образования, контрольную группу 20 студентов по профилю подготовки психология и социальная педагогика.

В исследовании использовались следующие методики для выявления индивидуально-психофизиологических различий: аналити­ческий обзор стиля обучения (Ребекка Л., Оксфорд); изучение индиви­дуальных особенностей нервной системы; изучение и диагностика темперамента; изучение внимания, памяти; определение локализации локуса контроля; диагностика мотивации достижений; определение триады личностной направленности. Основной целью данного этапа работы является систематическое исследование и описание стилевых особенностей самообразовательной деятельности студентов с различ­ным уровнем внимания, памяти, восприятия информации. Данные после первичной обработки были сгруппированы в выборки испытуе­мых с различными стилями деятельности. Учитывая результаты иссле­дования, для каждого составлены рекомендации по совершенство­ванию индивидуального стиля самообразовательной деятельности. Для подтверждения валидности результатов экспериментальной работы необходимо продолжить лонгитюдное корреляционное исследование.

На основании выше сказанного мы предполагаем возможное осуществление совершенствование индивидуального стиля самообра­зовательной деятельности студента в процессе обучения в высшем учебном заведении. Для этого необходимо: внедрение и апробация системы диагностических показателей индивидуального стиля деятельности; организационных форм и методов работы по форми­рованию индивидуального стиля самообразовательной деятельности студентов; осуществление мониторинга и по его итогам корректировку компонентов самообразовательной деятельности; формирование мотивации к самообразовательной деятельности; направленность учеб­ного материала, форм, методов и педагогических технологий.

Список литературы:

1. Закон РФ «Об образовании». М.: ООО «Издательство Астрель», 2002 . 75 с.
2. Зборовский Г., Шуклина Е. Самообразование — парадигма XXI века /Г. Зборовский, Е. Шуклина// Высшее образование в России.— 2003. —№ 5.С. 25—32.
3. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы /Е. А. Климов. — Казань: Изд-во Казан. ун-та,1982.55 с.
4. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире / Ф. Кумбс. — М., 1970. 245 с.
5. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуально-сти / В. С. Мерлин. — М.: Педагогика, 1986. 253 с.
6. Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46741
7. Российская педагогическая энциклопедия М.: Большая рос. Энциклопедия, 1993—1999. 1354 с.