ФОРМИРОВАНИЕ ЭТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК СРЕДСТВА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА ВОСПИТАТЕЛЯ

Якушева Светлана Дмитриевна

канд. пед. наук, доцент кафедры педагогики МГПИ, г. Москва

E-mail: 

Тимонькина Светлана Сергеевна

студент 4 курса, факультет педагогики и методики дошкольного образования МГПИ, воспитатель ГОУ детский сад комбинированного вида № 1358 СЗОУО Департамента образования города Москвы, г. Москва

E-mail: 

К началу XXI века образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. От его направленности и эффектив­ности во многом зависят перспективы развития человечества. В одном из документов ЮНЕСКО говорится о том, что политика, направленная на защиту окружающей среды, улучшение международного взаимо­влияния и обогащение национальной культуры не дадут эффекта без соответствующей стратегии в области образования.

Одной из проблем, стоящих перед современным образованием, является выход на новое, соответствующее времени, мировоззрение, в основе которого лежит ценность любой человеческой личности. Современное российское общество ждет прихода в науку, экономику, политику поколение молодых людей, ориентированных на гуманизм и духовные ценности.

Сегодня обществу необходим педагог компетентный, всесто­ронне подготовленный, являющийся примером человеколюбия, поря­дочности, владеющий педагогическим мастерством, включающим в себя и этическую культуру.

Вопросами формирования этической культуры занимались выдающиеся зарубежные и отечественные ученые: философы Платон, Марк Аврелий, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, М. М. Бахтин и др.; культурологиБ. И. Кононенко, М. Г. Болдырева, Е. М. Скворцова, И. А. Ильин и др.; этики А. Швейцер, А. А. Гусейнов, В. А. Кондра­шов и др.; психологи Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Крутецкий, Л. Д. Столяренко и др.; педагогиА. Дистервег, К. Д. Ушинский, П. Ф. Каптерев, А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский, В. И. Писарен­ко, В. П. Бездухов, С. Д. Якушева и др.

Общество не могло бы существовать и развиваться, если бы молодое поколение, приходящее на смену старшему, вынуждено было начинать все сначала, без творческого освоения и использования того опыта, который оно получило в наследство.

Этическая культура занимает важное место в жизни человека и общества. Данному вопросу уделено немало внимания в трудах вы­дающихся философов Платона, Аристотеля, Сенеки, Аврелия, Де­мокрита, Э. Роттердамского, И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра и др.

Понятие «культура» относится к числу тех общеисторических категорий, которые имеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на земле человечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса был одновременно шагом вперед в раз­витии культуры, каждая историческая эпоха, каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.

Первоначальное латинское употребление слова «культура» происходит от слов “colo”, “colere” —взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. В нынешнем понимании слово «культура» стало известно в Европе лишь с XVIII века, эпохи Просвещения.

К настоящему времени ученые насчитывают более 1500 опреде­лений понятия «культура». Такое обилие определений вызвано чрез­вычайной сложностью самого феномена культуры. Каждый из авторов фиксирует свое внимание на каких-то отдельных, существенных его сторонах.

Одни связывают культуру с традициями, рассматривая ее как социальное наследие общества, другие подчеркивают нормативный характер культуры и трактуют ее как свод правил, определяющих образ жизни. Третьи понимают под культурой сумму всех видов деятельности, обычаев, верований.

В философском смысле «культура» специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представ­ленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокуп­ности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии «культура» фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качеств.

А. Флиер в культурологическом словаре определяет культуру как совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и симво­лических обозначений окружающего мира [6].

Почти во всех определениях понятий «культура» присутствует человек. В. А. Сластенин считает, что культура не существует вне своего живого носителя — человека [4]. Можно сказать, что выполняя определенные функции, культура регулирует все сферы человеческого бытия.

Культурологи С. А. Токарев, Э. В. Соколов, Э. А. Орлова, Е. Я. Александрова и И. М. Быховская выделяют следующие функции культуры:

1.Главная функция — человекотворческая или гуманисти­ческая. Цицерон трактовал ее как “cultura animi” — возделывание, взращивание духа. Сегодня эта функция «возделывания» духа челове­ка приобрела не только важнейшее, но и во многом символическое значение. Н. А. Бердяев утверждает, что судьбу нашего Отечества должны решать люди с обновленным духом, иной волей к «преобра­жению жизни». Все остальные функции, так или иначе, связаны с данной функцией:

2.Функция трансляции (передачи) социального опыта. Ее называют функцией исторической преемственности или информа­ционной. Культура представляет собой сложную знаковую систему, выступающую единственным механизмом передачи социального опы­та от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к дру­гой. Ведь кроме нее общество не располагает никаким иным механиз­мом трансляции всего богатства опыта, который и накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

3.Функция познавательная (гносеологическая) тесно связана с первой — человекотворческой и, в известном смысле, вытекает из нее. Культура концентрирует в себе лучший социальный опыт мно­жества поколений людей. Она (имманентно) приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благо­приятные возможности для его познания и освоения. Можно утверж­дать, что общество интеллектуально настолько, насколько исполь­зуются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.

4.Регулятивная (нормативная) функция связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на пове­дение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами как мораль и право.

5.Семиотическая или знаковая (греч. “semenion” — знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овла­деть достижениями культуры не представляется возможным. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литера­турный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра (музыка А. Шнитке, супрема­тизм К. Малевича, сюрреализм С. Дали, театр Р. Виктюка). Естествен­ные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

6.Ценностная или аксиологическая (греч. “axia” — цен­ность) функция отражает важнейшее качественное состояние культу­ры. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культур­ности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки [3].

И. Т. Фролов заявляет, что ценность — это реальный ориентир человеческого поведения, формирующий жизненные и практические установки людей.

Ценность — сложившаяся в условиях цивилизации и непосредст­венно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать буду­щее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое. Таким образом, ценностная (аксиологическая) функция и определяет этическую сторону культуры, которую невозможно представить вне понятия этики, морали и нравственности.

Слова «этика», «мораль», «нравственность», по утверждению В. А. Кондрашова, часто употребляются как синонимы, однако в философии сложилась традиция различать эти понятия.

Термины «мораль», «нравственность» здесь означают определен­ную сферу общественной и личной жизни, сферу культуры.

В отечественной культуре были предложения вообще не использ­овать в русском языке слова «мораль», которое имеет иностранное происхождение, — оно происходит от латинского слова “moralis”, что означает «нравственный».

В современном русском языке и этике обычно слова «нравст­венность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же специаль­но оговаривают, если разделяют их по значению. В нашей работе мы будем в дальнейшем использовать данные слова как синонимы. Дать определение «морали» («нравственности») значительно сложнее, Ибо это обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета.

«Мораль» (лат. “moralitas”) — понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) должен­ствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности [5].

«Нравственность» — термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали, реже — этики. Так же как греческое слово «этос», латинское “moralis” (от “mos”, мн. ч. “mores”), немецкое “sittlichkeit”, русское слово «нравст­венность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер) и лек­сически закреплено в «Словаре Академии Российской» (1793). Концептуальное различие между моралью и нравственностью прово­дил Гегель в «Философии права» (1821), где нравственность представ­лена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью.

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова “ethos” («этос»). Первоначально под «этосом» понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо.

Сейчас в большой советской энциклопедии «этика» — касаю­щийся нравственности, выражающий нравственные убеждения.

В особую дисциплину этика была выделена Аристотелем (ввел и самый термин — в название работ «Никомахова этика», «Большая эти­ка», «Эвдемова этика»), который поместил ее между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на пер­вом, она служит второму, поскольку ее целью является формирование добродетельного гражданина государства.

В российской философии и педагогике также активно разра­батывались идеи нравственного развития. В 1856 г. в статье «Вопросы жизни» Н. И. Пирогов сформировал главный принцип нравственного воспитания: «нравственность можно улучшить только нравственным путем, с помощью нравственных мер».

И. Кант писал о том, что культура человека духовна. Духов­ность — высшая ценность человеческого общества, «душой культуры является культура души». Она выступает мерой творческого потен­циала человека.

П. А. Флоренский утверждает, что в своем развитии современное образование должно ориентироваться на образ культуры века как среды, растящей и питающей личность.

М. М. Бахтин представляет образование и культуру как диалог и взаиморождение прошлых, настоящих и будущих культур.

В связи с этим этическая культура является одним из важных средств педагогического мастерства.

С. Д. Якушева утверждает, что педагогическое мастерство — комплекс свойств личности, обеспечивающих высокий уровень само­организации профессиональной деятельности педагога. Она считает, что сущность педагогического мастерства заключается в качествах личности самого педагога, который, осуществляя эту работу, обеспе­чивает ее успешность.

Г. М. Коджаспирова определяет педагогическое мастерство - это уровень совершенного владения педагогической деятельностью. Сущ­ность педагогического мастерства заключается в качествах личности самого педагога, который, осуществляя эту работу, обеспечивает ее успешность.

В. А. Сластенин считает, что высокий уровень развития ряда профессиональных умений дает мастерство.

Все эти определения связывает одно — педагогическое мастерст­во необходимо для формирования этической культуры личности вос­питателя дошкольного образовательного учреждения.

Ю. И. Семенов говорит о том, что личность есть человек как единство тела и духа. Ученый считает, что в этом единстве ведущим является дух — явление социальное и только социальное. В духе, а не в теле заключена сущность человека. Становление личности он видит не в развитии человеческого тела, а, прежде всего, в формировании его души. Она формируется под влиянием существующей в обществе программы поведения, а этой программой является культура, ведущую роль в которой играет общественная воля, мораль.

Личность человека, по утверждению В. А. Сластенина, форми­руется и развивается под влиянием многочисленных факторов, объек­тивных и субъективных, природных и общественных, внутренних и внешних, независимых и зависимых от воли и сознания людей, действующих стихийно или согласно определенным целям. При этом человек не пассивное существо, он выступает как субъект своего собственного формирования и развития [4, с. 226].

Е. М. Бондаревская считает, что личность — это человек, интег­рированный в культуре, находящейся в диалоге с ней. В современных условиях наиболее престижными свойствами человека культуры яв­ляется свобода, духовность, гуманность, творчество, поэтому личность в современном представлении — это человек свободный, духовный, гуманный, творческий, способный к нравственному выбору и ответст­венному поведению [1, с. 44].

Личность, по мнению А. Н. Леонтьева, не только «момент деятельности, но и ее продукт», «ею не рождаются, ею становятся» [7]. В связи с этим педагог, как считает С. Д. Якушева, имеет дело с постоянно меняющимся, растущим человеком, к которому неприме­нимы шаблонные подходы и стереотипные действия. А это требует постоянного творческого поиска и мастерства. Мастерство — это искусство обучения и воспитания, доступное каждому педагогу, но требующее постоянного совершенствования. Ибо сущность педагоги­ческого мастерства заключается в качествах личности самого педагога, который, осуществляя эту деятельность, обеспечивает ее успеш­ность [8, c. 6].

Успешность работы педагога обуславливается его личностью, характером, мастерством, взаимоотношениями с воспитанниками, творческим отношением к делу. Личность педагога есть основное условие и средство успеха педагогического процесса, ее не могут заме­нить ни учебные пособия, ни мастерски выполненные методические разработки. Личность может воспитать только личность [8].

Ш. А. Амонашвили указывает, что от личности педагога всецело зависит эффективное осуществление системы воспитания и обучения детей.

К. Д. Ушинский был убежден, что в воспитании все должно осно­вываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой личности.

Итак, важнейшую роль в воспитании ребенка играет личность самого педагога (воспитателя). Ибо она формируется, проявляется и изменяется в процессе его профессионально-педагогической деятельности.

В современной педагогической литературе нет общего шаблона профессиональных и личностных качеств педагога (воспитателя), определяющих его педагогическую деятельность. М. В. Кларин назы­вает такие ведущие качества педагога, как искренний интерес к ребен­ку, широта кругозора, терпимость, конструктивность мышления, доб­рожелательность, принятие личности ребенка.

К. М. Левитаном была составлена шкала основных личностных качеств воспитателя: умение передавать знания и навыки воспитанникам, требовательность; умение заинтересовать воспитан­ников, общая эрудиция, доброжелательность; педагогический такт; умение организовывать интересные занятия; любовь к профессии, лю­бовь к детям; терпение, понимание детей, справедливость; стремление к самосовершенствованию, умение внедрять новые технологии в обучение и воспитание; чувство юмора, общительность, хорошая дик­ция, трудолюбие, уравновешенность, артистичность, умение организо­вывать работу с родителями и эмоциональность, добросовестность [2].

Какой бы перечень профессионально значимых качеств личности воспитателя не предлагали различные исследователи, в их номенкла­туре непременно присутствует группа этических качеств. Не случайно, Гегель охарактеризовал педагогику искусством делать людей нравст­венными. Духовно-нравственные ценности, проверенные временем, ставшие общечеловеческими моральными нормами, занимают особое место в формировании личности.

Установление зависимости этических качеств личности от приобщения ее к основным духовным ценностям, а так же к культур­ному наследию прошлого, является основным положением в исследо­вании интересующих нас вопросов. Это «факторы, которыми обуслов­лена мера приобщения конкретной личности к основным материаль­ным и духовным ценностям; возможности целенаправленного форми­рования этической культуры личности в современном обществе; критерии культурной развитости личности; особенности проявления этической культуры личности в различных сферах профессиональной деятельности» [7, с. 26].

Под этической культурой общества принято понимать систему ценностей, включающих нравственные обычаи, традиции, верования и надежды, нравственные качества национального характера, моральные нормы и принципы, идеалы и понятия, укоренившиеся в обществе, и рефлексии над ними в рамках философско-этических теорий, реали­зующих себя в мировоззренческих представлениях морального созна­ния и в системе этического просвещения.

При рассмотрении специфики формирования этической культуры необходимо акцентировать внимание на педагогической этике.

Педагогическая этика — своеобразный кодекс поведения и миро­ощущения преподавателя, совокупность этических требований и пред­писаний, основывающихся на общечеловеческих нравственных ценностях и ценностях педагогической деятельности и позволяющих педагогу ориентироваться в поведении и деятельности в выборе между добром и злом. Сущность педагогической этики может быть опреде­лена словами Е. Н. Ильина, утверждавшего, что деятельность учителя — это человековедение, человековидение и человековедение [7].

Задача ее в области воспитания — это разработка этических основ формирования личности (мировоззрения, направленности и устойчивости личности, нравственно-психологических качеств, чувств и привычек).

Быть культурным и воспитанным человеком не является достоя­нием избранного круга людей. Стать гармоничной личностью, уметь достойно вести себя в любой обстановки — право и обязанность каждого человека.

Д. С. Лихачев, справедливо заметил, что человечество погибнет, если не сможет воспитать в молодежи отношение к человеку как к высшей ценности. Начинать надо с малого: научить людей хотя бы терпеть друг друга.

Большинство педагогов дошкольных образовательных учреж­дений воспитывались в интернациональном государстве, но сегодня, в эпоху рыночной экономике и реформирования, именно на педагогов ложится важная задача — этнокультурная социализация воспитан­ников. Педагогам сегодня необходимы глубокие знания, бережность в общении с иноязычными детьми, тщательность выбора средства и методов воспитания, дабы не задеть национальные, религиозные особенности представителей разных наций и народностей.

Формирование этической культуры воспитателя осуществляется через организацию его жизнедеятельности в процессе работы в дошкольном образовательном учреждении.

Для выявления значимости формирования этической культуры как средства педагогического мастерства воспитателя нами было проведено исследование. В нем приняли участие 22 воспитателя дошкольного образовательного учреждения № 1358 Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы.

Выявление уровня этической культуры воспитателя дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) проходило в несколько этапов: проведение тестирования в начале и конце эксперимента, в ходе кото­рого задавались следующие вопросы:

1.      Актуальна ли в наше время проблема этической культуры воспитателя?

2.      Считаете ли Вы важным наличие у воспитателя таких качеств как тактичность, доброта, справедливость?

3.      Согласны Вы с тем, что личный пример воспитателя влияет на ребенка?

4.      Необходимо ли, на Ваш взгляд, формировать этическую культуру воспитателя?

5.      Существуют ли для Вас критерии определения этической культуры воспитателя? И т.д. (таблица 1, диаграмма 1 и 2).

Таблица 1.

Уровень этической культуры воспитателя

Диаграмма 1. Уровень этической культуры воспитателя (начало эксперимента).

В результате было установлено, что в начале эксперимента уро­вень этической культуры воспитателей составлял: высокий уровень — 18%, средний 50%, низкий уровень — 32%. В этот период доминирует средний уровень этической культуры воспитателей.

Диаграмма 2. Уровень этической культуры воспитателя (конец эксперимента).

На конец эксперимента было установлено, что высокий уровень составляет 20%, средний уровень — 68%, низкий уровень 12%.

Данные опроса позволили сделать выводы о том, что на совре­менном этапе развития общества проблема сформированности этической культуры воспитателя не достаточно решена.

Для определения значимости сформированности этической культуры были разделены участники эксперимента на три группы, в зависимости от уровня образования. Результаты работы представлены в диаграмме 3.

Диаграмма 3. Формирование этической культуры от уровня образования.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: ведущим педагогическим условием формирования этической культуры воспи­тателя является деятельность воспитателя в различных ее видах.

Соблюдение нравственных требований общества в конечном ито­ге зависит от самой личности, поскольку она выступает в качестве хранительницы и субъекта морального прогресса, вполне понятно какое огромное значение приобретает нравственность воспитателя детского сада.

Для уточнения данных проведено исследование по выявлению наиболее проблемной области в понимании воспитателей этической культуры.

Вопрос звучал следующим образом: «Какие нравственные качества необходимы воспитателю?» Результаты опроса представлены в диаграмме 4.

Всего в опросе принимало участие 34 человека педагогического коллектива, включая психологов, логопедов и других специалистов.

Диаграмма 4. Какие нравственные качества необходимы воспитателю.

32 % (11 человек) — вежливость, 23 % (8 человек) — дели­катность, 18 % (6 человек) — предупредительность, 15 % (5 человек) — скромность, 9 % (3 человек) — общительность, 3 % (1 человека) — толерантность.

Дорасти до нравственной можно, лишь начав с самопознания и двигаясь в направлении внутренней гармонии. И она, эта гармония, будет расти и, по мудрому выражению Джебрана Калила Джебрана, раскрываться, как лотос с бесчисленными лепестками...

Подводя итоги можно сделать вывод о необходимости актуа­лизации этической стороны воспитательно-образовательного процесса.

Анализ анкет и результаты проверки показали: воспитатели считают себя этически культурными, но не имеют достаточных знаний о культуре и традициях разных народов; слабо ориентируются в программно-методическом обеспечении по проблеме воспитания толерантности.

Показателями наличия этической культуры служат определенные моральные качества личности, объективированные в ее поведении, согласованные с требованиями этического кодекса.

Рассмотрев возможности этической культуры, была разработана и внедрена программа для воспитателей «Народный венок России» в план развития ГОУ детский сад комбинированного вида № 1358 Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы.

Апробация данной программы выявила положительную дина­мику формирования этической культуры воспитателей. Тем самым подтвердив не только ее необходимость, но значимость педаго­гического мастерства в деятельности современного воспитателя.

Проведенное исследование подтвердило теоретическую и практи­ческую значимость проблемы формирования этической культуры как средства педагогического мастерства воспитателя.

Таким образом, воспитатель детского сада, обладающей творчес­кой и интеллектуальной индивидуальностью, высоким уровнем культуры, моральных и нравственных норм, становится компетентным и востребованным, способным к совершенствованию себя и внешнего мира. Так возникает гармония профессионального и духовного, компе­тентности и культуры.

Список литературы:

1.        Бондаревская Е. В. Формирование нравственного сознания старших школьников. Диссер. … д-ра пед. наук. Ростов н/Д., 1979.

2.        Левитан К. М. Личность педагога: Становление и развитие. Саратов: СГУ, 1990. 168 с.

3.        Основные функции культуры [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.gumfak.ru/kult_html/lecture/lect13.shtml

4.        Педагогика: учеб. пособие / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов; Под.ред. В. А. Сластенина. М.: Школа-Пресс, 2007. 512 с.

5.        Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4 изд. М.: Советская энциклопедия, 1988. 1600 с., ил.

6.        Флиер А. Я. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М., 1996. [электрон­ный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://psihu.net/library/file1616

7.        Якушева С. Д. Эстетическая культура в развитии творческого потенциала личности студента колледжа: Монография. М.: АПКиППРО, 2010. 172 с.

8.        Якушева С. Д. Основы педагогического мастерства: учебник. 4-е изд., исп. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2011. 256 с.