Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 25 января 2011 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Общая педагогика, история педагогики и образования

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции часть I, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Глебова Е.А. ТИПОЛОГИЯ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4. Часть I. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ТИПОЛОГИЯ  МОЛОДЕЖНОЙ  СУБКУЛЬТУРЫ

Глебова  Екатерина  Александровна

аспирант  ВГПУ,  г.  Волгоград

E-maileaglebova@mail.ru

 

Одной  из  проблем  современной  педагогики  является  феномен  молодежной  субкультуры.  Педагоги-теоретики  и  педагоги-практики  исследуют  данное  явление  с  целью  разработки  педагогических  коррекционных  технологий  по  работе  с  представителями  молодежных  субкультур.  Сложность  состоит  в  том,  что  феномен  молодежной  субкультуры  проявляется  через  множество  форм  и  явлений.  Их  различие  влечет  необходимость  выявления  различных  типов  молодежных  субкультур.  Для  того  чтобы  выявить  сущностные  характеристики  исследуемого  явления,  ученые  прибегают  к  типологизации  субкультур,  что  является  одним  из  распространенных  способов  изучения  молодежной  субкультуры. 

Типологизировать  молодежные  субкультуры  начали  в  70-х  годах  прошлого  столетия  [5,  с.  276-277].  С  тех  пор  создана  не  одна  типология  молодежной  субкультуры  по  различным  признакам.  Типологии  дают  возможности  выявить  новые  субкультуры  и  их  смысл,  которые  оказываются  скрытыми  при  изучении  одного  лишь  варианта  типологии.  Поэтому  в  данной  статье  мы  рассмотрим  типологии  по  различным  критериям. 

А.В.  Толстых  [9]  типологизирует  молодежные  субкультуры  по  направлениям  деятельности.  Она  выделяет  общественно-политические  группы  (своей  целью  они  ставят  пропаганду  определенных  общественно-политических  взглядов);  радикалы  (во  главе  стоят  в  основном  представители  старшего  поколения);  эколого-этические  группы;  группы  образа  жизни  (собственно  неформально-молодежные  объединения:  панки,  хиппи);  нетрадиционно-религиозные  группы  (например,  сатанисты);  группы  по  интересам  (спортивные  и  музыкальные  фанаты).  Мы  полагаем,  что  данная  типология  является  весьма  продуктивной.  Она  позволяет  проследить,  что  является  связующим  звеном,  объединяющим  молодых  людей  в  ту  или  иную  субкультуру,  поскольку  явление  молодежных  субкультур  связано  со  стремлением  молодежи  найти  себе  единомышленников  и  преодолеть  сложность  своего  бытия  не  индивидуально,  а  в  коллективной  форме,  ощущая  поддержку  себе  подобных.  Однако,  с  другой  стороны,  такая  типология  не  охватывает  всех  разновидностей  молодежной  субкультуры. 

Западный  исследователь  М.  Брейк  [11,  с.  23]  рассматривает  молодежные  субкультуры  с  точки  зрения  девиантности  (социологи  и  психологи  трактуют  данное  понятие  как  отклонение  от  общепринятых  норм  поведения).  Он  выделяет  четыре  основных  типа  молодежных  субкультур:  нормальная  (молодежная  группа,  не  нуждающаяся  в  специальной  субкультуре  для  решения  своих  социальных  проблем);  делинквентная  (группа,  объединяющая  тех,  кто  потенциально  способен  совершить  противоправные  действия);  культурные  бунтари  (выходцы  из  среднего  класса,  имеющие  высшее  образование  и  являющиеся  поклонниками  искусства);  политически  активная  молодежь  (группа,  включающая  широкий  спектр  политических  предпочтений,  от  экологических  движений  до  прямых  политических  актов)  [7,  с.  250].  Данная  типология  учитывает  психологические  характеристики  личности,  а  также  их  проявление  в  социуме.  Но  поскольку  молодежная  субкультура  –  феномен  многогранный  и  развивающийся,  данная  типология,  на  наш  взгляд,  не  является  исчерпывающей.

Г.А.  Нигматулина  в  своем  исследовании  [6,  с.  123-124]  предлагает  типологизировать  молодежные  субкультуры  по  характеру  проявления  в  обществе.  Так,  она  выделяет  толерантные  (субкультуры,  отстраненные  от  внешнего  мира  и  не  демонстрирующие  своего  отношения  к  нему:  байкеры,  брейкеры,  реперы);  нигилистические  (субкультуры,  демонстрирующие  свой  собственный  стиль  и  ценности,  но  не  в  качестве  протеста,  а  как  альтернативу:  мажоры,  битники);  негативно-настроенные  (демонстрирующие  свое  отрицательное  отношение  к  господствующей  культуре,  но  не  стремящиеся  ее  разрушить:  хиппи,  панки);  агрессивные  (представляющие  активные  формы  протеста  против  существующей  культуры:  скинхеды).  Эта  типология  представляется  нам  очень  конструктивной,  поскольку  она  позволяет  выявить  отношение  конкретной  субкультуры  к  обществу,  а  также,  что  представляется  не  менее  важным,  посмотреть,  как  осуществляется  культурно-ценностный  выбор  людей,  пред  которым  они  оказываются  в  силу  несформированности  и  неустойчивости  личности  человека  в  молодом  возрасте.

Исследователь  Т.В.  Латышева  в  своей  работе  [4,  с.  94]  типологизирует  молодежные  субкультуры  по  стадиям  их  внутреннего  развития.  Согласно  данной  типологии  выделяются  субкультуры  прошлого  (40  -  80-е  гг.  XX  в.,  не  существующие  в  настоящее  время:  моды,  стиляги  тедди-бойз);  реанимированные  субкультуры  (воспроизводящие  стилистику  субкультур  60  -  90-х  гг.  XX,  их  идеология  и  основные  ценностные  ориентации  подверглись  значительной  трансформации:  хиппи,  готы);  современные  субкультуры  (зародились  многие  десятилетия  назад  и  сейчас  не  теряют  популярности).  Данная  типология  представляется  нам  весьма  ценной,  поскольку  она  позволяет  выделить  этапы  становления  молодежных  субкультур  и  проследить  их  эволюцию.

Поскольку  молодежная  субкультура  динамична  и  изменчива,  создаваемые  типологии  являются  правомочными  для  конкретного  исторического  времени  и  социума.  Такой  подход  характерен  и  для  следующей  типологии  молодежных  субкультур,  предложенной  отечественным  автором  С.И.  Левиковой.  Исследователь  учитывает  долю  участия  молодого  человека  в  той  или  иной  субкультуре  и  выделяет  «чистые»  молодежные  субкультуры  (являющиеся  самоцелью  для  молодых  людей  и  закрытыми  для  представителей  не  только  других  поколений,  но  и  для  «чужих»  вообще)  и  «смешанные»  (участие  в  которых  –  не  самоцель,  а  дополнение,  компенсация  недополученного  молодым  человеком  в  формальных  социальных  институтах).  Развивая  идею,  положенную  в  основу  данной  типологии  С.С.  Карпиленя  в  своей  диссертации  [3,  с.  29]  дополняет  ее  степенью  «открытости»  молодежных  субкультур  для  других  молодых  людей.  По  этому  критерию  автор  выделяет  «закрытые»  молодежные  субкультуры  (членство  в  которых  строго  фиксируется);  «полузакрытые»  (допускающие  приток  некоторого  количества  молодых  людей  в  свои  ряды,  не  полностью  разделяющих  идеи  и  взгляды  данной  группы)  и  «открытые»  (состоящие  из  представителей  различных  молодежных  течений  и  направлений,  но  группирующихся  вокруг  одного  идейного  центра). 

Существуют  и  другие  виды  типологий.  Так,  Т.  Исламшина  делит  молодежные  субкультуры  по  ведущим  ценностным  устремлениям  молодежи  [2,  с.  70-71];  С.С.  Фролов  предлагает  типологизации  по  принадлежности,  по  взаимоотношениям  и  по  степени  общения  молодых  людей  [10];  А  Башлачев  делит  молодежные  субкультуры  по  степени  конформности  [1];  критерий  «непересекаемости  молодежных  миров»  положен  в  типологию  А.  Тарасова  [8]  и  множество  других. 

Анализ  различных  типов  молодежных  субкультур  показывает,  что  это  явление  динамичное  и  развивающееся,  проявляющееся  через  множество  форм.  Они  различаются  по  своему  происхождению  и  внутренней  организации,  в  различное  историческое  время  одни  представляют  большую  актуальность,  нежели  чем  другие.  Молодые  люди  в  поисках  своей  идентичности  могут  принадлежать  сразу  нескольким  молодежным  субкультурам,  что  необходимо  учитывать  при  осуществлении  профилактической  и  коррекционной  педагогической  работе  с  их  представителями.  Большое  разнообразие  типологий  и  классификаций  говорит  о  том,  что  феномен  молодежной  субкультуры  является  многогранным,  и  он  не  может  быть  изучен  с  позиции  какой-то  одной  из  типологии. 

 

Список  литературы:

1.Башлачев  А.  Игра  в  бунт  /  А.  Башлачев  //  Алфавит  (Москва).-2000.-№  045.-9  ноября.

2.Исламшина  Т.Г.,  Цейтлин  Р.С.,  Салагаев  А.Л.  и  др.  Молодежные  субкультуры  /  Т.Г.  Исламшина,  Р.С.  Цейтлин,  А.Л.  Сагалаев.  –  Казань:  Изд-во  КГТУ,  1997.  -  116с.

3.Карпиленя  С.С.  Молодежная  субкультура  как  способ  социализации  молодежи  в  условиях  модернизации  российского  общества:  автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  кандидата  социологических  наук:  ФГОУ  ВПО  «Южный  федеральный  университет»  /  С.С.  Карпиленя.  –  Ростов-н/Д.,  2009.  –  34с.

4.Латышева  Т.В.  Феномен  молодежной  субкультуры:  Сущность,  типы  /  Т.В.  Латышева.  //  Социологические  исследования.-2010.-№  6.-С.  93-101.

5.Левикова  С.И.  Молодежная  субкультура:  Учеб.  пособие  /  С.И.  Левикова.  –  М.:  ФАИР-ПРЕСС,  2004.  –  608с.

6.Нигматулина,  Г.А.  Особенности  процессов  инкультурации  российской  молодежи  в  конце  XX  века  –  начале  XXI  века  /  Г.А.  Нигматулина.  –  Казань:  Информационно-издательский  центр  при  Управлении  делами  Президента  Республики  Татарстан,  2008.  –  126с.

7.Оганов  А.  А.,  Хангельдиева  И.Г.  Теория  культуры:  Учеб.  пособие  для  вузов  /  А.А.  Оганов,  И.Г.  Хангельдиева.  –  М.:  ФАИР-ПРЕСС,  2004.  –  416с.

8.Тарасов  А.  Кому  союзник  товарищ  Че.  Молодежь  в  провинции  –  новый  тип  оппозиции  /  А.  Тарасов  //  Век.-2000.-№  42.-20-27  окт.

9.Толстых  А.В.  Взрослые  и  дети:  парадоксы  общения  /  А.В.  Толстых.  -  М.:  Педагогика,  1988.  -  128с.

10.Фролов  С.С.  Основы  социологии  /  С.С.  Фролов.  -  М.:  "Юрист",  1997.  -  364с.

11.Brake  M.  The  Sociology  of  Youth  Cultures  and  Youth  Subcultures  in  America,  Britain  and  London  /  M.  Brake.  Rouledge  and  Kegan  Paul,  1995.  P.23.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий