ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ  МЫСЛИ  В.Ф.  ОДОЕВСКОГО  О  ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМ  ВОСПИТАНИИ

Сулим  Никита  Николаевич

аспирант  СмолГУ,  г.  Смоленск

E-mail:  larsulim@rambler.ru

Состояние  современного  российского  общества  характеризуется  глубоким  кризисом  духовности,  охватившим  все  стороны  жизнедеятельности  человека.  Неустойчивость  общественных  идеалов,  социальной  ответственности  создает  размытый  противоречивый  образ  духовно-нравственной  личности.  В  силу  освобождения  от  жестких  политических  рамок,  структурирующих  сознание  психики,  появляется  лёгкая  доступность  к  потоку  неструктурированной,  подчас  духовно-безнравственной  информации,  которая  определяет  ситуативную  направленность  личности.  В  ходе  чего  внутренние  убеждения,  личностная  целостность  начинают  терять  стабильность,  духовность  заменяется  всевозможным  суррогатом.  Проблема  духовно-нравственной  жизни  человека  остаётся  основополагающей,  поскольку  ее  решение,  в  конечном  счете,  определяет  характер  и  направление  его  развития,  формы  взаимодействия  с  миром.  Духовность  личности  трансформируется  в  духовность  общества.

Духовность  имеет  исторический,  социальный  и  диалектический  характер  и  непосредственно  отражается  в  культуре  человечества.  В  психолого-педагогической  литературе  имеются  различные  подходы  к  сущности  явлений  духовности  и  нравственности.  С  христианской  точки  зрения,  понятие  «духовность»  понимается  как  «сопряженность  человека  в  своих  высших  стремлениях  с  Богом»[10,  с.  96  –  97].  В  русской  философской  мысли  первой  половины  XIX  в.  понятие  «духовность»  использовалось  в  основном  как  производное  от  состояния  духовного,  т.е.  тесно  соотносилось  с  религиозно-церковной  жизнью  [1,  с.  504.].  К  концу  XIX  и  в  первой  половине  XX  в.  этот  термин  обрёл  исключительную  глубину  и  смысловую  наполненность.  Особенно  подробно  отечественные  аналитики  русской  культуры  (С.Л.  Франк,  И.А.  Ильин,  Н.О.  Лосский,  Н.А.  Бердяев  и  др.)  исследовали  своеобразие  русско-православной  духовности.  Они  связывали  духовность  с  особым  —  соборным  —  типом  коллективизма,  который  не  противостоял  личностному  началу,  а  выступал  как  первичное  неразложимое  единство  людей,  из  которого  произрастает  «я»,  с  религиозной  страстностью  и  стремлением  найти  путь  к  общему  спасению,  с  поисками  смысла  жизни.  Важной  характеристикой  русской  духовности,  по  их  мнению,  выступает  такая  черта,  как  стремление  человека  к  целостному  восприятию  мира. 

Исключительной  особенностью  и  стержневой  гранью  духовности  человека  философ  В.С.  Соловьёв  (1899)  называл  нравственность.  «Тремя  китами»  нравственного  фундамента  личности  он  полагал  чувства  стыда,  жалости  и  благоговения,  считая  все  остальные  человеческие  добродетели  производными  от  них  [11,  с.  284.].  Педагоги,  психологи  и  философы  ХХ  века  (В.И.  Слободчиков,  Е.И.  Исаев,  О.Г  Дробницкий.,  В.В.  Знаков,  В.В.  Медушевский  и  др.)  связывают  духовность  и  нравственность,  т.к.  духовная  жизнь  человека  всегда  обращена  к  другому,  к  обществу,  к  роду  человеческому.  Человек  духовен  в  той  мере,  в  какой  он  действует  согласно  высшим  нравственным  ценностям  человеческого  сообщества,  способен  поступать  в  соответствии  с  ними.  Нравственность  есть  одно  из  измерений  духовности  человека»  [9,  с.334-335].

Итак,  появление  диады  «духовность-нравственность»  не  случайно,  поскольку  между  ними  существует  не  только  семантическая,  но  и  онтологическая  связь:  нормы  и  принципы  нравственности  получают  идейное  обоснование  и  выражение  в  идеалах  добра  и  зла,  являющихся  категориями  духовности.  Духовность  и  нравственность  –  черты  русского  православного  общества,  т.к.  российский  менталитет  отличается  от  любого  другого  следующими  чертами:  соборностью  (или  общинностью)  как  стремлением  к  нравственному  единению;  пониманием  любви  как  созидающей  силы  и  закона  обычной  жизни  человека;  поиском  высших  целей  и  смыслов  существования;  стремлением  к  внутренней  свободе;  охраной  достигнутой  независимости;  аполитичностью;  иерархичностью  сознания;  признанием  истинности  за  обычаем;  немеркантильностью;  стремлением  к  справедливости;  недовольством  собой,  жертвенностью;  нравственностью  [8,  с.  160-161.].

Таким  образом,  изучение,  анализ  и  последующий  синтез  знаний  по  трактовке  понятий  «духовность»  и  «нравственность»  позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  духовность  и  нравственность  –  явления  не  тождественные.Подходы  к  трактовке  понятий  «духовность»  и  «нравственность»  при  всем  их  разнообразии  позволяют  выделить  некоторое  инвариантное  ядро,  представленное  во  всех  вышерассмотренных  определениях  этих  явлений:  духовность  рассматривается  как  высшая  подструктура  человека;  подчеркивается  интегрирующая,  системообразующая  функция  духовности  в  формировании  целостности  психического  мира  личности;  обосновывается  основополагающая  роль  духовности  как  регулятора  поведения  и  деятельности  человека,  его  взаимоотношений  с  другими  людьми;  в  качестве  важнейших  психологических  характеристик  духовности  выделяются  ценности  и  ценностные  ориентации,  нравственные  свойства  личности;  духовность  есть  индивидуальное  бытие,  нравственность  —  принципы  на  основе  духовности;  нравственность  —  это  руководство  к  действию,  а  духовность  —  это  действие.

В.Ф.  Одоевский  не  даёт  конкретных  определений  понятиям  «духовность»,  «нравственность».  Но  он  не  раз  высказывает  мысль,  что  духовность  и  нравственность  человека  определяются  не  столько  его  образованностью,  широтой  и  глубиной  культурных  запросов  и  интересов,  сколько  предполагают  постоянный  и  непрекращающийся  труд  души,  осмысление  мира  и  себя  в  этом  мире,  стремление  к  совершенствованию  себя,  преобразованию  пространства  собственного  внутреннего  мира,  расширению  своего  сознания.  По  мнению  В.Ф.  Одоевского,  быть  духовным  и  нравственным  -  это  иметь  особый  эмоциональный  строй  личности,  проявляющийся  в  тонких  движениях  души,  обостренном  восприятии  всего,  что  окружает  человека,  в  способности  к  высоким  духовным  состояниям,  благородным  поступкам  и  установлению  тонких  духовных  связей  между  людьми,  в  основе  которых  –  чуткое  отношение  к  человеку,  забота  о  его  личностном  росте  и  благополучии.  Духовно-нравственное  воспитание  педагог  представлял  как  организованное,  целенаправленное  создание  условий  для  становления  духовно-нравственной  сферы  личности. 

В  русскую  историю  князь  В.Ф.  Одоевский  (1803—1869)  вошёл  не  только  как  последний  представитель  одной  из  старейших  ветвей  рода  Рюриковичей,  но  и  как  человек  самого  разностороннего  и  глубокого  образования,  вдумчивый  и  восприимчивый  мыслитель,  талантливый  и  оригинальный  писатель,  популяризатор  нравственно-философских  учений  и  педагог. 

Педагогическая  деятельность  В.Ф.  Одоевского  связана  с  методами  и  формами  духовно-нравственного  воспитания,  поскольку  ценности  человека  –  это  то,  что  труднее  всего  поддаётся  простой  трансляции,  передаче  от  их  носителей-воспитателей  воспитанникам.  Логика  постижения  культуры  отличается  от  логики  изучения  наук.  Педагог  может  лишь  создать  условия  для  того,  чтобы  ввести  ребенка  в  культуру,  помочь  ему  определиться  в  ней,  создать  то  эмоционально-интеллектуальное  поле  напряжения,  в  котором  происходит  проживание  и  осознание  воспитанниками  бытия,  сущности  культуры,  обретение  духовно-нравственных  смыслов  и  ценностей.  Только  в  таком  общении,  где  один  перед  другим  раскрывает  свои  ценности  –  исповедуется,  а  тот  отвечает  своей  исповедью,  рождаются  духовно-ценностное,  мировоззренческое  единство,  общность  веры,  надежды  и  любви,  жизненных  установок  и  поведенческих  устремлений,  идеалов  и  неприятий.

В.Ф.  Одоевский,  страстно  веря  в  способности  и  добрые  духовные  свойства  своего  народа,  строил  свою  педагогическую  деятельность  на  стремлении  всесторонне  вникнуть  в  организм  духовной  природы  отдельного  человека  и  целого  общества,  на  уважении  к  человеческому  достоинству  и  душевной  свободе,  проповедовал  деятельную  любовь  к  людям.  Во  избежание  лжи  в  науке,  искусстве  и  жизни,  по  В.Ф.  Одоевскому,  нравственное  воспитание  личности  неразрывно  связано  с  просвещением.

По  мнению  В.Ф.  Одоевского,  назначение  человека  –  вернуть  миру  совершенство.  Но  человек,  увлёкшись  лишь  заботами  о  своем  материальном  благополучии,  тем  самым  обрёк  на  нищету  свой  внутренний  мир,  потерял  духовность.  Он  обязан  освободиться  от  бездуховности.  «В  природе,  -  подчёркивает  В.Ф.  Одоевский,  -  собственно,  нет  зла…»  [6,  с.100].  Оно  приходит  в  мир  с  человеком  и  исходит  от  него.  Но  есть  надежда,  что  человек  сумеет  зло  устранить,  т.к.  он  не  только  источник  зла.  В  нём  представлены  «светлая»  и  «тёмная»  стороны,  от  которых  непосредственно  зависит  состояние  мироздания.  Если  эти  стороны  не  развиты,  то  этот  человек  «никого  не  любит,  ничему  не  сострадает,  ни  в  чём  не  раскаивается,  но  слепо  следует  так  называемому  закону  природы:  растёт,  вытягивает  ветви  и  корни,  заглушая  другие  растения,  -  не  потому,  чтоб  он  злился  на  своих  соседей,  а  только  потому,  что  с  этой  стороны  теплее  и  сырее»  [6,  с.101-102].  Только  возвращение  утраченного  в  результате  «грехопадения»  сделает  человека  активным  центром  мира,  что  позволит  ему  преобразовать  себя  и  полностью  подчинённую  ему  природу.  А  утратил  человек  цельную  духовную  сущность,  без  которой  он  невозможен  как  личность.  Эта  идея  стала  фундаментальной  в  философско-педагогической  мысли  В.Ф.  Одоевского.  Истоки  этой  идеи  -  в  концепции  безусловного  знания  Ф.  Шеллинга,  который  «отличил  безусловное,  самобытное,  свободное  самовоззрение  души  –  от  того  воззрения  души,  которое  подчиняется,  например,  математическим,  уже  построенным  фигурам;  признал  основу  своей  философии  –  во  внутреннем  чувстве,  назвал  первым  знанием  –  знание  того  акта  нашей  души,  когда  она  обращается  на  самую  себя  и  есть  вместе  и  предмет  и  зритель…»  [6,  с.136].  Это  безусловное  знание  В.Ф.  Одоевский  связывает  с  особой  способностью  души  –  инстинктуальной  силой  человека.  «Великое  дело  понять  свой  инстинкт  и  чувствовать  свой  разум!  В  этом,  может  быть,  вся  задача  человечества»  [6,  с.177].  Возможности  разума  В.Ф.  Одоевский  ограничивает  материальным  выражением  тех  откровений,  которые  доступны  инстинктуальному  чувству.  Если  же  разум  начинает  превышать  свои  «полномочия»,  претендовать  на  самостоятельное  или  даже  главенствующее  положение,  человек  теряет  свою  цельную  духовную  сущность.В  человеке  должно  быть  стремление  к  духовной  гармонии,  помогающее  пробудить  высшие  устремления  к  саморазвитию,  самосовершенствованию,  приподнимающее  человека  над  обыденностью.  Дух  воспринимается  В.Ф.  Одоевским  как  необходимая  человеку  жизненная  сила,  которая  питает  его  вдохновение,  возвышает  чувство  и  мысль.

В.Ф.  Одоевский  рассматривал  человека  как  высший  продукт  развития  природы,  слагал  гимн  его  творческой  преобразующей  деятельности:  «Какие  произведения  природы  могут  достигнуть  до  произведений  светлого,  пламенного  горнила  души  человеческой?  —  Дух  человека,  исходя  из  одного  начала  с  природой,  производит  явления,  подобные  явлениям  в  природе,  но  самопроизвольно,  безусловно»  [6,  с.  98].  В.Ф.  Одоевский  требует  от  человека  быть  полезным,  во-первых,  человечеству,  во-вторых,  родине,  в-третьих,  кругу  друзей  или  семейству  и,  лишь  в-четвертых,  самому  себе.  «Начинать  эту  прогрессию  наизворот  есть  источник  всех  зол,  которые  окружают  человека  с  колыбели.  Что  только  полезно  самим  нам,  то,  отражаясь  о  семейство,  о  родину,  о  человечество,  непременно  возвратится  к  самому  человеку  в  виде  бедствия»  [5,  с.404].  На  формирование  у  В.Ф.  Одоевского  подхода  к  личности  как  субъекту  развития,  активная  деятельность  которого  необходима  для  самовыявления  и  полного  раскрытия  всех  нравственных  возможностей,  оказала  влияние  немецкая  философия,  которую  отличало  «стремление  утвердить  изначальную  активность  субъекта,  акцентировать  динамизм,  противоречивость,  интегральный  характер  его  внутренней  жизни»[12,  с.175].  «С  «самозабвением  и  самопрезрением»  далеко  не  уйдешь;  нужна  во  всех  случаях  жизни  известная  доля  самоуверенности:  в  битве  ли  с  жизнью,  в  битве  ли  с  собственной  мыслию.  Надобно  уметь  прямо  смотреть  в  глаза  и  другу  и  недругу,  и  успеху  и  неудаче,  и  делу  и  безделью...  Влияние,  производимое  на  нас  нашей  деятельностью,  вполне  подчинено  той  идее,  которую  мы  к  ней  присоединяем»[4,  с.321].  Как  диалектик,  В.Ф.  Одоевский  понимал,  что  человеческая  активность  лишь  в  борьбе  противоречий  обеспечивает  поступательное  развитие  личности,  поэтому  необходимым  личностным  качеством  наряду  с  чувством  самоуверенности  должно  быть  чувство  недовольства  собой,  необходимое  для  развития  личности:  «Если  человек  совершенно  доволен  собою,  он  не  пойдет  далее;  надобно,  чтобы  на  верхней  ступени  науки  и  искусства  человек  был  ещё  недоволен  собою  —  смирялся,  тогда  только  ему  возможны  новые  успехи»  [4,  с.284].  В.Ф.  Одоевский  показывает,  как  в  борьбе  с  природой,  с  её  слепыми  силами  человек  обрел  могущество  и  на  новой  ступени  своего  развития  вновь  вступил  в  драматическую  борьбу,  но  на  этот  раз  уже  с  самим  собой:  «Явился  новый  противник,  более  страшный,  более  взыскательный,  более  докучливый,  более  недовольный  —  он  сам:  с  появлением  этого  сподвижника  проснулась  и  усмирённая  на  время  сила  природы.  Грозные,  неотступные  враги  с  ожесточением  устремились  на  человека  и  ...  поражали  его  громадой  страшных  вопросов  о  жизни  и  смерти,  о  воле  и  необходимости,  о  движении  и  покое»  [4,  с.168]. 

Согласно  философии  В.Ф.  Одоевского,  говоря  о  цельной  духовной  сущности  человека,  необходимо  рассматривать  личность  в  системе  общественных  отношений  и  никогда  не  противопоставлять  обществу.  С  этой  точки  зрения  В.Ф.  Одоевский  подошёл  к  характеристике  воспитания  как  основной  категории  педагогики.  В.Ф.  Одоевский  пропагандировал  новое  воспитание,  вырабатывал  «новые  воспитательные  нормы,  рассчитанные  на  самодеятельность,  активность  и  понимание  воспитанника»  [3,  с.  35].  По  мнению  В.Ф.  Одоевского,  в  новом  воспитании  по-новому  должны  быть  расставлены  приоритеты:  на  первый  план  необходимо  вывести  не  ценность  знания,  а  ценность  человека,  для  которого  эти  знания  есть  уникальная  возможность  собственного  развития,  т.е.  «школа  для  человека,  а  не  человек  для  школы»  [3,  с.  123].  Почти  через  сто  лет  единомышленник  В.Ф.  Одоевского,  учёный  и  педагог  XX  века,  И.А.  Ильин,  обращаясь  к  науке  как  движущей  силе  прогресса  общества,  отметит:  «В  науке  власть  и  контроль  принадлежат  теоретическому  мышлению.  Это,  несомненно,  приводит  к  познавательным  успехам.  Однако  такой  «научный  прогресс»  остается  духовно-безразличным  и  мертвенным...  «чистое»  (голое)  мышление  —  духовно  индифферентно  и  мертво  в  делах  созерцания  и  сердца.  Оказалось,  что  оно  представляет  собой  величайшую  опасность  для  человеческого  рода...»  [2,  с.  539].

Итак,  главная  задача  нового  воспитания,  по  мысли  В.  Ф.  Одоевского,  научить  ребенка  «быть  человеком»,  сделать  его  гражданином,  развить  его  душу  и  «привести  к  движению  орудие  его  мышления».  В.Ф.  Одоевский  резко  выступал  против  современной  ему  практики  воспитания,  когда  прежде  всего  заботились  о  том,  чтобы  «вскормить»  ребенка,  «сделать  богатым».

В.Ф.  Одоевский  считал,  что  в  человеке  заложено  стремление  к  бесконечному  совершенствованию.  В.Ф.  Одоевский  сам  стремился  реализовать  заложенные  в  нём,  как  показывает  его  творчество,  энциклопедические  возможности.  В.Ф.  Одоевскому,  по  словам  исследователя  его  наследия  Сахарова  В.И.,  «довелось  сказать  весомое  и  самобытное  слово  во  многих  сферах  духовной  жизни  русского  общества»  [7,  с.192].  В.Ф.  Одоевский  на  протяжении  всей  своей  жизни  обращался  к  проблемам  образования,  и  его  даже  чисто  философские  идеи  до  сих  пор  могут  служить  хорошим  подспорьем  для  поисков  оптимальных  путей  организации  образовательного  процесса  с  точки  зрения  его  содержания  и  формы.

Список  литературы:

1.Даль  В.  Толковый  словарь  живого  великорусского  языка:  в  4  т.  –  М.:  Русский  язык,  2000.  –  Т.  1.  –  648с.

2.Ильин  И.  А.  О  сердечном  созерцании  //  И.  А.  Ильин.  Сочинения:  в  10  т.  –  М.:  Русская  книга,  1993.  –  т.  3.  –  592с.

3.Одоевский  В.Ф.  Опыт  о  педагогических  способах  при  первоначальном  образовании  детей  //  Избранные  педагогические  сочинения/  Сост.,  ред.,  вступ.  ст.  и  примеч.  В.Я.  Струминского.  –  М.:  Учпедгиз,  1955.  –  368с.

4.Одоевский  В.Ф.  О  литературе  и  искусстве  //  В.Ф.  Одоевский.  Сочинения:  в  2  т.  –  М.:  Художественная  литература,  1981.  –  Т  .  2.  –  С.  315–334.

5.Одоевский  В.Ф.  Записки  для  моего  праправнука.  Повести.  Статьи.  Письма.  Критика  и  воспоминания  современников.  Московские  адреса  /  Сост.,  вступ.  ст.  и  примеч.  В.И.  Сахарова.  –  М.:  Русскiй  мiръ,  2006.  –  512с. 

6.Одоевский  В.Ф.  Русские  ночи.  -  Л.:  Наука,  1975.  –  317с.

7.Сахаров  В.И.  Движущаяся  эстетика  (литературно-эстетические  воззрения  В.Ф.Одоевского)  //  Контекст-1981:  литературно-теоретические  исследования  /  под  ред.  А.С.  Мясникова.  –  М.:  Наука,  1982.  –  303с.

8.Серова  О.Е.  Актуальные  аспекты  наследия  отечественной  психологической  мысли  и  решение  проблем  практической  психологии  //  Психология  и  практика.  Ежегодник  Российского  Психологического  Общества.  –  Ярославль,  1998.  –  Т.4,  вып.  1.  –  С.  160-161.

9.Слободчиков  В.И.  Основы  психологической  антропологии.  Психология  развития  человека:  Развитие  субъективной  реальности  в  онтогенезе:  учебное  пособие  для  вузов  [Текст]  /  В.И.  Слободчиков,  Е.  И.  Исаев.  –  М.:  Школьная  пресса,  2000.  –  416с.

10.Словарь-справочник  по  педагогике  /  под  ред.  П.И.  Пидкасистого.  –  М.:  ТЦ  Сфера,  2004.  –  448с.

11. Соловьёв  В.С.  Оправдание  добра:  в  2т.  –  М.:  Мысль,  1988.  Т.1.  –  822с.

12.Ярошевский  М.  Г.  История  психологии.  –  2-е  изд.,  перераб.  –  М.:  Мысль,  1976.  –  463с.