Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LXXXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 16 марта 2020 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Еремин В.А. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА «СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» В РОССИЙСКОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(86). URL: https://sibac.info/archive/social/3(86).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА «СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ» В РОССИЙСКОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

Еремин Владислав Александрович

студент, кафедра финансового права, Российский государственный гуманитарный университет,

РФ, г. Москва

Князева Елена Юльевна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доцент, кафедра финансового права, Российский государственный гуманитарный университет,

РФ, г. Москва

Вопрос возможности применения правового института «снятия корпоративной вуали» в российском национальном праве является широко обсуждаемым. Зародился и получил свое дальнейшее развитие данный правовой институт в странах англосаксонского права (США, Великобритания, Канада). Доктрина «снятия корпоративной вуали» или, как ее еще называют, «прокалывания корпоративного покрова» позволяет возлагать ответственность по обязательствам корпорации на ее акционеров, в том числе обращать взыскание по долгам юридического лица на активы физических лиц - бенефициаров, а также связанных с основным должником компаний, не позволяя тому «скрываться» за ограниченной ответственностью владельцев юридического лица.

Такой интерес к данному правовому институту вызван Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору между ООО «Олимпия» и Parex Banka, Citadele Banka (Постановление ВАС РФ от 24 апреля 2012 года № 16404/11). В указанном Постановлении ВАС РФ использует термин «срывание корпоративной вуали», указав, что «предпринимательскую деятельность на территории  РФ осуществляют именно ответчики, используя аффилированных лиц (доктрина «срывания корпоративной вуали»)».

В условиях нестабильной экономической ситуации учащаются случаи неисполнения принятых на себя обязательств участниками гражданского оборота. Вместе с тем, обращение за разрешением споров в суды в отдельных случаях не в полной мере восстанавливает нарушенные права, поскольку злоупотребление нормами корпоративного права в части ограничения ответственности, делает невозможным для кредитора взыскать что-либо с должника. Данных случаев становится все больше и даже в рамках дел о банкротстве юридических лиц кредиторы не в силах удовлетворить свои требования за счет имущества банкротящегося должника. Все это позволяет поднять вопрос об ином взгляде на институт ограниченной ответственности и возможности инкорпорации в российское законодательства элементов института «снятия корпоративной вуали».

Если рассматривать данный институт в широком смысле, можно заключить, что «снятие корпоративной вуали» подразумевает помимо раскрытия аффилированных лиц организации, установления фактических руководителей организации, также возможность привлечения данных лиц к ответственности, в том числе и в рамках дел о банкротстве. В этой связи существо концепции раскрывается в нормах Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах", Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 и т.д. [4, с. 8].

Проанализировав законодательство Российской Федерации, можно сделать вывод, что институт «снятия корпоративной вуали» находит свое отражение в следующих правовых институтах. Прежде всего, это нормы о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве. Также институту «снятия корпоративной вуали» соответствуют нормы о солидарной ответственности основного общества по сделкам дочернего. Данное обстоятельство говорит о наличии законодательной базы для дальнейшей рецепции рассматриваемого правового института [1, с. 4].

Также нормы «напоенные духом» института «снятия корпоративной вуали» есть и в Налоговом кодексе РФ. Например, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ позволяет производить взыскание налоговой недоимки дочернего (зависимого) общества с основного (преобладающего, участвующего) или наоборот, при наличии определенных обстоятельств [3, с. 11].

Вместе с тем, применения данного института в российском праве связано с некоторыми сложностями. Проанализировав сущность и содержание института «снятия корпоративной вуали», можно сделать вывод, что данный институт имеет не только исключительный характер, но и сложный. Сложность института «снятия корпоративной вуали» выражается в отсутствии формализированных рамок и предписаний по применению и механизмам данного института, а также в наличии большой свободы судебного усмотрения, необходимого для реализации института в правоприменительной практике, что больше соответствует странам англо-саксонской правовой системы, но не романо-германской, к которой относится Россия [2, с. 2]. Поэтому часть отечественных исследователей и юристов выступает против применения данного правового института в российской правоприменительной практике.

Примеры применения механизмом института «снятия корпоративной вуали» наличествует и в судебной практике.

Помимо нашумевшего Постановления ВАС РФ от 24 апреля 2012 года № 16404/11, ярким примером применения рассматриваемого правового института является решение Мещанского районного суда от 31 января 2012 г. по делу N 11-16173. В рассматриваемом судебном решении суд произвел взыскание задолженности физического лица перед банковской организацией и обратил взыскание на имущество не только физического лица, но и на имущество юридических лиц, в которых данное лицо было единственным участником. Суд мотивировал свое решение следующим: «через все юридические лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, должник осуществляет бенефициарное владение имуществом, то есть является фактическим собственником имущества».

Не согласившись с указанным решением, юридические лица, на имущество которых было обращено взыскание, подали апелляционные жалобы, мотивируя это тем, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Однако решение суда первой инстанции было оставлено апелляционным судом без изменения, а жалобы без удовлетворения [3, с. 11].

Таким образом, дальнейшее применение правого института «снятия корпоративной вуали» в российской правоприменительной практике несет в себе позитивные изменения правового регулирования ответственности юридических и физических лиц. Применение данного института стоит рассматривать в качестве исключения, вызванного, например, злоупотреблением правом контролирующими или руководящими лицами юридического лица. Такое понимание данного института позволит избежать неопределенности в толковании данного института и определения границ его применения.

 

Список литературы:

  1. Артемова А.Н. Доктрина "снятия корпоративной вуали" и концепция бенефициарной собственности: перспективы применения в России// Гражданское право.-2018-№ 1[электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: тhttp://www.consultant.ru/cons/cgi/online. (дата обращения 13.03.2020).
  2. Батыршина К.А. Теоретические аспекты "снятия корпоративной вуали": познание правовой природы данного явления//Юрист.-2016- N 4 [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25472343 (дата обращения 13.03.2020).
  3. Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента. 2-е изд. [Электронное издание]. М.: Статут, 2019. 195 с.).
  4. Филатова У.Б., Горбач О.В. Доктрина "снятия корпоративной вуали": некоторые аспекты применения // Гражданское право. 2019. N 1. С. 7 - 10.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.