НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX ВЕКОВ (НА ПРИМЕРЕ ПИСЕМ ДВОРЯНИНА П.И. ЧЕЛИЩЕВА ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ I)

Исследование социально-политических и правовых особенностей государственного управления в Российской империи в различные периоды ее истории является необходимым условием для понимания национальной специфики взаимоотношений граждан и субъектов государственного управления в современной России. А изучение малоизвестных документальных свидетельств таких взаимоотношений вызывает не только особый интерес, но и ощущение сопричастности к жизни людей, которые внесли огромный вклад в нашу историю, культуру,  славились служением Родине. В наших местах это известный и славный род Челищевых, прославившийся строительством церкви Святой Троицы, и, основанием одной из первых школ в наших местах уже более ста двадцати лет назад [1, с. 465]. Во время экскурсии в «Ворошиловском краеведческом музее имени Смирнова И.И.» нам показали письма, датированные 1800 годом, написанные на церковно-славянском языке и адресованные будущему императору Александру I. Их автором был Петр Иванович Челищев, представитель династии Челищевых, основателей школы в которой я учился.

Перевод писем П.И. Челищева вызвал определенные сложности, поскольку это рукописный текст и его автор, к сожалению, не застрахован от ошибок. В восьмом классе  на уроках по основам православной культуры, мы изучали церковнославянский язык, в том числе, славянскую азбуку, читали и переводили тексты. Безусловно, эти знания пригодились. По тексту писем определили название букв с учетом авторского написания. Еще в письмах Челищева своеобразная орфография, например, «иунего (и у него), испаситель(и спаситель)», так же все фамилии он писал с маленькой буквы, а любое обращение к императору писал с заглавной буквы, однако, есть момент в тексте, где к цесаревичу он обращается на ты. Текст сначала было сложно переводить, но потом эти письма стали  интересны как книга, и чем больше мы над ними работали, тем больше хотелось узнать, чем закончится эта переписка [2]. О положении дел Петра Ивановича Челищева мы узнали из материалов российского государственного исторического архива, которые находятся в нашем Ворошиловском краеведческом музее имени И.И. Смирнова [3, 4]. Биография и деятельность П.И. Челищева описана в ряде монографий, энциклопедий и словарей [1, 5, 6].

Пётр Челищев родился 14 августа 1745 года в Смоленской губернии; приходился троюродным братом сенатору А.Б. Челищеву. Имел родного брата Алексея, трое из внуков которого дослужились до генеральского чина (в их числе Н.Е. Челищев).

С 1757 года учился в Московской университетской гимназии. Окончил Пажеский корпус в 1766 году. Затем был направлен вместе с Александром Радищевым и другими пажами для довершения образования в Лейпцигский университет, где пробыл с 1766 по 1770 год. Здесь он слушал лекции по философии, социологии и физиологии профессора Эрнста Платнера.

По возвращении из-за границы, его служба не сложилась. 11 октября 1773 года был определён в Куринский пехотный полк. 18 мая 1774 года переведён поручиком в лейб-гвардии Гренадёрский полк. 9 октября 1778 подал рапорт о переводе в Архангелогородский пехотный полк, но в 1790 году вышел в отставку в чине секунд-майора. Жил в Петербурге, довёл свои имения (1100 душ крестьян) до расстроенного состояния (в 1798 было отобрано за долги). В 1773 году был членом масонской ложи «Муз», которой руководил И.П. Елагин. По рекомендации того же Елагина был посвящён в степень мастера-масона в ложе «Урания», членом которой в это же время был А.П. Радищев.

Его материалы послужили основой для написания некоторых глав «Путешествия из Петербурга в Москву». Петра Челищева считали соучастником А.Н. Радищева в составлении известной его книги «Путешествие из Петербурга в Москву», но, по бездоказательности возбужденного обвинения, он избежал привлечения к ответственности.

В 1791 году путешествовал по северу России (по Олонецкой, Архангельской, Вологодской и Новгородской губерниям). Там он собрал материал по истории и этнографии, который объединил в книге «Путешествие по северу России в 1791 году», изданной в 1886 и 1889 годах (в 1889 году Обществом древней письменности под редакцией Л.Н. Майкова) [7]. Несмотря на сжатость изложения, сообщаемые им факты, особенно касающиеся состояния торговли и промышленности, распространения отхожих и кустарных промыслов, имеют большое историческое значение.

Письма, которые являются предметом нашего исследования, обращены к его императорскому высочеству Александру Павловичу и его отцу Павлу I, и связанны с проблемами его имения. В них П.И. Челищев рассказывает, что честно отслужил в российской армии, а когда вернулся в собственное имение, то понял что оно больше не его, как и тысяча душ, которые достались ему с братом от мачехи. В 1787 году, заняв в опекунском совете 24 тысячи ассигнациями, он не смог расплатиться из-за опекунов, которые его имение уполовинили, несмотря на договор. Когда же, таким образом, потерял он псковское имение, заимодавцы набросились на его имение, находящееся в Тверском наместничестве. Ему даже пришлось сдать в ломбард все свои вещи и драгоценности, чтобы вернуть себе утерянное имение. После чего Челищев конкретно перечисляет свои разорения императору, и рассказывает, как ему тяжело живется и что он даже какое-то время голодал и небрежно одевался. Он просит сделать опекуном в имении, такого человека, который может разобраться во всех тонкостях дела имения Псковской губернии, так как нынешний человек на этой должности не справляется. Позже Челищев упоминает о племяннике, который забыл о кровной связи, получив большое имение и триста душ в придачу, которые по праву должны принадлежать Петру Ивановичу. В конце каждого письма Челищев говорит, что надеется услышать ответ от его высочества, и разобраться в его гибельном положении. Надежда решить это дело где-то еще, будь то судебная инстанция, либо опекунский совет у автора писем отсутствует. Его последняя надежда – это высочайшая милость императорских особ.

Анализ писем П.И. Челищева позволяет сделать выводы о некоторых особенностях правовых и имущественных отношениях, а так же делового этикета в Российской империи конца XVIII - начала XIX веков.

Во всех переведенных мною письмах используются застывшие формы обращения к Александру Павловичу «Ваше императорское высочество…» в соответствии с этикетом и «Табелем о рангах». Подробно описываются обстоятельства дела, перечень разорений и, наконец, просьба Челищева разобраться во всех обстоятельствах дела, уповая на «Всемиловейстивейшего государя». Изучая письма, удивляешься сначала, насколько много здесь обращений к высочайшей особе, с использованием восхвалений, эпитетов. Можно подумать, что этот человек до такой степени отчаялся найти правду среди чиновников, что для него все средства хороши, вплоть до унижений. Но, оказывается, это стиль писем той эпохи, и, те, кто обращался к высочайшим особам, писали также. В этом можно убедиться,  прочитав письма Барятинского императору и письма В.И. Штейнглера на имя Николая I.

Сначала в письме Челищев  приветствует императора и восхваляет, превознося над остальными. Петр Иванович уверен, что император ему поможет, и именно поэтому он пишет ему напрямую. Это занимает первую часть писем Петра Ивановича. Потом Петр Челищев более подробно описывает свою проблему и людей, которые к ней причастны.

Из писем следует, что у дворян была сильная вера в царя, и именно поэтому, Петр Иванович обращается напрямую к нему, надеясь, что император решит все проблемы.

Письма составлены по одному вопросу, нерешенному официально, а именно, о разделе наследства, поскольку непонятно даже, где владения Петра Ивановича Челищева, а где остальных владельцев. Поскольку особенности написания деловых бумаг в самом начале 19 века еще только складывались, здесь все же присутствуют   витиеватые обороты речи, эмоциональность, чрезмерная любезность и некоторые лишние подробности, которые не относятся к рассматриваемому вопросу.

Структура текста данных деловых писем  состоит из следующих частей:

1. Сначала объясняются  причины написания письма.
2. Затем предлагаются  решения, выводы, просьбы, предложения, рекомендации.
3. Завершены послания кратким резюме, подведением итогов.

Письма показывают и некоторые особенности правовых и имущественных отношений в Российской империи. Несмотря на разветвленную бюрократическую систему и подробную правовую регламентацию взаимоотношений, дворяне имели возможность решать многие вопросы, в том числе и вопросы имущественного характера, в обход существующих юридических норм и правил, обращаясь непосредственно к лицу, возглавляющему соответствующий орган управления, вплоть до императора. В качестве оснований таких действий они рассматривали родственные связи с влиятельными лицами и свои прошлые заслуги. Это явно отражается в правовом сознании П.И. Челищева. Заметим, что Петр Иванович не отличался особой лояльностью к императорской фамилии, обвинялся в государственной измене как соратник и, возможно соавтор, Александра Радищева. Он избежал наказания только потому, что следствие не нашло доказательств его участия в написании книги «Путешествие из Петербурга в Москву» (при этом многие историки до сих пор считают, что такое участие было). И в своей книге «Путешествие по северу России в 1791 году» П.И. Челищев  нередко высказывает горькое сожаление о том небрежении к народным нуждам, которое обнаруживают правительственные чиновники и представители духовенства [7], которые в Российской империи, по существу, также являлись правительственными лицами.

Несмотря на это, он считает, что вправе требовать от императора особого к себе отношения в связи с его дворянским статусом и службой в армии, и просит вернуть ему утерянное имущество в обход закона.  Неизбежно напрашиваются параллели с современным правосознанием российских граждан. Мы видим, что пренебрежение россиян установленными правилами и юридическим нормами, стремление решать личные проблемы в обход закона, с помощью личных связей имеет давнюю традицию. В других исторических источниках мы находим подтверждение тому, что практика решения имущественных и других правовых вопросов подобным образом была распространена в Российской империи. Тот факт, что Петр Иванович не смог решить свою проблему не опровергает наши выводы.

В конце жизни П.И. Челищев ослеп, умер в нищете. Из этого факта мы заключили, что его письма либо не дошли до императора, либо были проигнорированы. Похоронен Петр Иванович на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры в Петербурге (ныне I участок Некрополя XVIII в.).

Работа над данным проектом в очередной раз показала особенности правового взаимодействия дворян и императорской верхушки России. Император, наследник престола, являясь первым их всех дворян, имел многие права, но он имел также и обязанность выслушивать от дворянского сословия жалобы, заявления и прочие обращения. В этом состоял так называемый, механизм «обратной связи» на основе которого укреплялись правовые рычаги российского самодержавия. Некоторые элементы этого механизма можно обнаружить в правовой системе современной России и в правовом сознании населения Российской Федерации. Эти явления имеют глубокие исторические корни и подкрепляются традициями как государственного управления и поведения граждан.

Список литературы:

1. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь [Текст] /под ред. проф. И.Е. Андреевского. – СПб.: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. – 1890 – 1907. – 24 см. Т. 38. – 1903 – 482 с.;
2. Оанча И.С. Изучение писем Петра Ивановича Челищева «его императорскому Величеству Александру Павловичу» [Электронный ресурс] – С. Ворошилово: IV районный конкурс исследовательских работ по краеведению им. И.И. Смирнова. – http://skolavorosh.ru/DswMedia/pis-madvoryaninachelishaevakakistoricheskiyistochnik.pdf;
3. Письма Российского государственного исторического архива. Фонд: 1374, дело 133;
4. Архивные справки: род Челищевых .19 июня 1997г. Фонд опись 1. е. х. 2;
5. Мемуары декабристов. Северное общество. – М.: изд. Моск. ун-та, 1981 – 400 с.
6. Моздалевский В. Челищев, Петр Иванович. // Большая биографическая энциклопедия [Электронный ресурс]. – https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/15872/Челищев;
7. Челищев П.И. Путешествие по северу России //Издан под наблюдением Л.Н. Майкова. – СПб.: Тип. В.С. Балашева, 1886. – 339 с.