О ПРОБЛЕМЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОДГОТОВКИ ЭКСПЕРТОВ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ ЕГЭ ПО ИНФОРМАТИКЕ И ИКТ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ

С введением на территории Российской Федерации Единого государственного экзамена (ЕГЭ) подготовка квалифицированных специалистов, готовых к осуществлению контрольно-аналитической деятельности в образовании, стала особенно актуальна. Одну из ключевых ролей в оценке результатов среднего общего образования занял эксперт предметной комиссии, осуществляющий проверку заданий с развернутым ответом одной из частей экзамена.

Однако на практике было выявлено, что в системе подготовки экспертов имеется ряд недостатков, связанных с её организационно-методическими аспектами, которые не позволяют организовать эффективное обучение специалистов для осуществления экспертной деятельности. Отсутствие действующих механизмов, делающих процесс подготовки результативным и осмысленным, слабая организация подготовки экспертов усложняют процедуру проверки экзамена и не позволяют сделать контроль результатов максимально объективным, что, в конечном итоге, приводит к нарушениям в функционировании системы оценки качества общего образования в Красноярском крае. Таким образом, проблема исследования состоит в определении комплекса мер методической поддержки, необходимых для совершенствования подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае.

Различные аспекты проблемы подготовки экспертов в сфере образования были рассмотрены в работах Слажнева А.Н. [1], Кучера С.Н. [2], Перинова С.Б. [3]; особенности Единого государственного экзамена как современной формы оценки учебных достижений – в работе Караваевой Л.В. [4]. С позиций менеджмента организационный аспект проблемы подготовки экспертов рассматривался сквозь призму работ Виханского О.С., Наумова А.И. [5], Латфуллиной Г.Р., Громовой О.Н [6].

В теоретической части исследования мы обозначили, что согласно закону «Об образовании в Российской Федерации» Единый государственный экзамен является установленной формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Процедура подготовки и организации проведения Единого государственного экзамена является многоступенчатой, и в ней принимают участие различные комиссии:

- федеральные комиссии по разработке контрольно-измерительных материалов (КИМ) ЕГЭ;

- государственная экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации (ГЭК);

- предметные комиссии по соответствующим учебным предметам.

Кроме того, в своей работе [7] мы также обозначили, что проверка развернутых ответов участников ЕГЭ по информатике и ИКТ, выполненных на бланках ответов N 2 (в том числе и на дополнительных бланках ответов N 2), осуществляется соответствующей предметной комиссией. Деятельность данной комиссии на региональном уровне регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

- Положением о государственной экзаменационной комиссии в субъекте РФ;

- Положением о предметной комиссии субъекта РФ;

- Положением о конфликтной комиссии субъекта РФ;

- Порядком формирования предметной комиссии субъекта РФ (включая порядок подготовки экспертов, присвоения статусов экспертам, а также анализа работы предметной комиссии в субъекте РФ).

Помимо вышеперечисленных актов предметная комиссия в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами Министерства образования и науки России, Рособрнадзора и Министерства образования и науки Красноярского края.

Также в рамках теоретической части исследования удалось определить, что предметная комиссия является группой в составе организации – Красноярского Центра оценки качества образования. Группа, согласно определению, предлагаемого Латфуллиной Г.Р., Громовой О.Н., является относительно обособленным объединением определенного количества людей, взаимодействующих, взаимозависимых и взаимовлияющих друг на друга для достижения конкретных целей, выполняющих разные обязанности, зависящих друг от друга, координирующих совместную деятельность и рассматривающих себя как часть единого целого [6, с. 180]. Кроме того, обратившись к классификации, предлагаемой данными авторами, мы определили, к каким видам групп по различным классификационным признакам относится предметная комиссия. Результаты анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Классификационные признаки предметной комиссии как группы

Продолжение таблицы 1

Так, например, по принципу создания или, иначе говоря, степени формализации, предметная комиссия является формальной группой, так как создается в соответствии с установленными законодательно актами для выполнения конкретной задачи в соответствии с заранее установленными инструкциями, положениями. Как отмечено в учебнике по менеджменту Виханского О.С., Наумова А.И., формальные группы обычно выделяются как структурные подразделения в организации. Они имеют формально назначенного руководителя, формально определенную структуру ролей, должностей и позиций внутри группы, а также формально закрепленные за ними функции и задачи. Кроме того, они могут быть сформированы для выполнения регулярной функции, а могут быть созданы для решения определенной целевой задачи [5, с. 112]. По периоду функционирования предметная комиссия является временной, а не постоянной, так как, во-первых, её состав может меняться из года в год, а, во-вторых, группа нацелена на выполнение краткосрочных, разовых задач. Соответственно, по целям существования такая группа людей является целевой: при достижении цели группа может быть расформирована. Кроме того, как и в любой группе, в составе предметной комиссии можно выделить ключевые позиции – роли, занимаемые членами группы. Определив, что предметная комиссия является формальной группой, мы пришли к выводу, что роли, занимаемые ее членами, формально установлены и согласованны на федеральном законодательном уровне.

В теоретической части исследования мы также установили, что в сфере образования понятие экспертизы как вида профессиональной деятельности, а вместе с тем и эксперта, существует весьма давно. Как отмечают в своей статье Евстратикова А.В., Болотова Е.Л., эксперт – «компетентное лицо, приглашаемое в трудных или спорных ситуациях для проведения корректной экспертизы» [8, с. 125]. Проанализировав и обобщив найденные определения, мы сформулировали следующий вывод: независимо от сферы деятельности эксперт является специалистом в своей области, который дает итоговую оценку состоянию по конкретному вопросу; иначе говоря, осуществляет контрольно-аналитическую деятельность.

В рамках предпроектного исследования мы провели анализ отчетов председателя предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае за последние 3 года (2015, 2016, 2017 г.г.), а также статистических данных о работе экспертов региональной предметной комиссии по информатике и ИКТ. На основании результатов анализа мы сформулировали вывод о несогласованности работы предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае, в то время как именно согласованность является главным показателем эффективности работы комиссии. Мы установили, что несогласованность работы проявляется через следующие индикаторы:

- процент третьих проверок;

- число удовлетворенных аппеляций.

Нами было установлено, что процент третьих проверок находится на границе допустимого предела – 5 %, а количество аппеляций, которые решены в пользу ученика, с каждым годом возрастает, тогда как этот показатель должен стремиться к нулю. В результате мы сформулировали выводы о причинах несогласованности работы комиссии, которые, на наш взгляд, заключаются в следующем:

- отсутствие единого подхода к понимаю критериев оценивания заданий с развернутым ответом;

- неэффективность и несостоятельность некоторых мероприятий, проводимых в рамках программы подготовки, в частности это касается вебинаров, после которых не организовано обсуждение вопросов, а также тренингов психологической поддержки экспертов ЕГЭ, где не учитывается специфика работы эксперта в предметной комиссии.

Таким образом, гипотеза нашего исследования состоит в следующем: совершенствование подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае становится возможным, если меры методической поддержки подготовки экспертов будут направлены на:

- повышение наглядности и понимание смыслов критериев оценивания заданий с развернутым ответом за счет использования средств визуализации;

- анализ и рефлексию вебинаров, тренингов психологической поддержки экспертов ЕГЭ, реализуемых в структуре программы подготовки.

Отметим, что на данный момент в результате анализа научно-педагогической литературы, нормативно-правовых документов по обозначенной проблеме исследования, а также анализа статистических данных о работе экспертов, были получены следующие результаты:

- выявлены теоретические основания подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае;

- изучен опыт организации и содержания подготовки экспертов предметных комиссий в Красноярском крае и других регионах на протяжении последних лет;

- проведен анализ практики подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае.

- сформулированы меры методической поддержки подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в красноярском крае.

Таким образом, на следующих этапах исследования перед нами стоит задача подробного описания мер методической поддержки, необходимых для совершенствования подготовки экспертов предметной комиссии ЕГЭ по информатике и ИКТ в Красноярском крае, а также проверка их эффективности на практике.

Список литературы:

1. Слажнев А.И. Управление подготовкой экспертов образовательных учреждений в условиях региона : Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Барнаул, 2005. – 24 c.
2. Кучер С.Н. Организационно-педагогические условия подготовки экспертов в системе дополнительного профессионального образования : Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Барнаул, 2009. – 21 с.
3. Перинов С.Б. Подготовка экспертов для региональной системы профессионального образования : Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Москва, 2013. – 28 с.
4. Караваева Л.В. Единый государственный экзамен как современная форма оценки учебных достижений : Автореф. дис. ... канд. пед. наук. – Москва, 2007. – 23 с.
5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент : учеб. для вузов. – М. : ИНФРА-М, 2014. С. 110-112.
6. Латфуллина Г.Р., Громова О.Н. Организационное поведение. 2-е изд. СПб.: Питер, 2015. - 464 с.
7. Кузьмин Д.Н., Космынина И.Н. Из опыта проведения Единого государственного экзамена по информатике и ИКТ в Красноярском крае // Информатика и образование. – 2017. – №9. – С. 59-62.
8. Евстратикова А. В., Болотова Е. Л. Экспертиза как вид профессиональной деятельности в образовании // Наука и школа. – 2016. – №6. С. 125-129.