ОТНОШЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДРОСТКОВ К ЧТЕНИЮ И КНИГЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫХ ЗАПИСЕЙ ЗАХАРА ТАБАШНИКОВА «СПОЙЛЕРЫ»

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы читательские интересы современных подростков и их отношение к классической литературе. Мы пришли к выводу, что произведения прошлых веков интересны подростку ХХI века, однако он активно интерпретирует тексты, логично подстраивая под привычную для него жизнь. Наблюдая за читателем-бунтарём, можно предположить, что наступило время нового взгляда на русскую классику, который может способствовать появлению интереса к чтению, однако нельзя разрушать стилистическую и смысловую цельность произведений, в противном случае будет разрушена авторская позиция.

Ключевые слова: Елена Ожич, «Спойлеры», Захар Табашников, отрицательная интерпретация классических произведений, читатель-бунтарь.

Сложно понять отношение современных подростков к чтению и книгам, даже анкетирование не даёт правдоподобных ответов на многие вопросы, такие как: «Что движет подростком при выборе книги?»; «Чьи авторитеты важны при формировании круга чтения?». Сама форма бумажных анкет устарела, а на онлайн-анкетирование подросток часто не находит времени, поскольку оно безлико. Захар Табашников (Елена Ожич) в книге «Спойлеры», ставшей лауреатом литературной премии В. Крапивина (2019 год), нашёл новый оригинальный подход к выявлению круга чтения подростков. Произведение не изучено, нет ни одной статьи, позволяющей понять этот сложный постмодернистский жанр. Доверительное общение Елены Ожич с подростками возможно благодаря оригинальной литературной маске: Захар Табашников – ученик 10 класса [1]. Имя выбрано совершенно случайно, но оно очень близко любому читателю, а главное соответствует бунтарской морали подростков. Фамилия этимологически произошла от слова «табак» - курящий человек. Действительно, герой активно познаёт мир, и слова «обкурился», «накурился» при характеристике героев классической литературы способствуют сближению веков в сознании подростка. Елена Ожич характеризует молодое поколение даже с помощью заглавия, сравнивая их со спойлером, механизмом, снижающим сопротивление воздуха – так и подростки должны нивелировать временные рамки, устранив культурную сложность восприятия произведений прошлых веков. Захар остался в 10 классе за компанию со своим другом, но, несмотря на легкомысленность выбора, он совершает серьезные действяй: готовится к ЕГЭ, пробует писать сочинения, рецензии, аннотирует книги. Повествование наполнено приметами ХХI века: сложность написания итогового сочинения, сочинений единого государственного экзамена по литературе. Однако герой находится в типичном для читающей молодёжи заблуждении: будущий десятиклассник считает, что легче всего сдавать экзамен по литературе, хотя не знаком с необходимыми хрестоматийными текстами. Чтобы восполнить свои пробелы в знаниях литературы, он «принимает» от своего учителя Ольги Леонидовны «челлендж», суть которого в том, чтобы все лето читать классику и присылать на почту рецензии и аннотации в свободном стиле.

Для начала Табашников берется за пьесы, поскольку их объем не пугает неподготовленного читателя. Первая из них – «Гроза» А.Н. Островского [1]. Подросток в произведении видит актуальные для него проблемы, одной из которых выступает непонимание родителями своих детей. Кабаниху юноша сравнивает со своей матерью, которая досаждает сыну упреками: «Ты как с матерью разговариваешь?», «Да мы с отцом жизнь на вас положили, а ты нас в грош не ставишь!», «Хоть немного нас уважай, а! Вот куда ты пошёл? Я с тобой разговариваю!» [1], и поэтому школьник чувствует себя Тихоном. Следующая выдвинутая Табашниковым проблема – отсутствие явной эмансипации со стороны Катерины. Ему как человеку XXI века кажется, что характеристика Добролюбова главной героини: «луч света в темном царстве» [1] неверна, поскольку ее самоубийство ничего не поменяло в городе. По мнению школьника, Катерина должна была пойти против свекрови и «утвердить торжество феминизма» [1] – это наблюдение характеризует Захара как героя пубертатного периода. Ему не понравилась развязка текста, так как в ней нет раскаяния матери Тихона, а значит, не предвидится перемен: «”Гроза” впустую прогремела» [1]. В рецензиях очевиден не только читательский опыт и вкус, но и проблемы героя, которые связаны со сложным переходным периодом, поэтому книга выполняет ещё и психодиагностическую и терапевтическую функции.

Следующая пьеса – «Бесприданница» [1] того же автора. К изучению произведения Захар подходит глубже. Об этом свидетельствует обращение подростка к семантике фамилий главных героев: «Я (…) погуглил, что за фамилия Кнуров – так вот, свинья, короче (…) Огудать – обольстить, обмануть» [1] и попытка через исторический контекст объяснить непонятные для современных людей мотивы действий персонажей: «Времена Островского (…) – темные времена, дикие нравы. Легко порицать и фукать, как там все было у них плохо устроено и неправильно заведено» [1]. Табашников сравнивает поступки Хариты Игнатьевны с поступками людей нашего времени, подводя своих читателей к выводу, что современники А.Н. Островского не отличаются от нынешних людей: «Если бы Огудаловы жили в наши дни, то старушка Харита Игнатьевна еще бы и наставляла свою доченьку, куда колоть ботокс и в какой клинике лучше закачивать силикон» [1].

Помимо сопоставления пороков героев и нынешних людей, герою-резонёру интересен и возможный в постиндустриальную эпоху финал пьесы: «А) Лариса бы так и так погибла (…); Б) скаталась бы на выставку и стала дорогостоящей эскортницей (…); В) включила бы мозги и ушла бы от матушки, училась бы, работала…» [1]. Но последний вариант он считает маловероятным.

Табашников дает резкую оценку героям: к Ларисе Огудаловой он не испытывает сожаления, потому что она, как и Карандышев, хочет свои проблемы решить за счет другого человека: «Этой в лес сбежать надо от маменьки и всего общества. А тому, наоборот, чтобы приняли в обществе». Кнуров и Вожеватов ненавистны подростку их попытками ухаживать за невестой: «Ларису, чо, ваще за человека никто не считает?» [1], а Робинзон – за пьянство: «тот вообще за бухло продается – лишь бы наливали» [1]. Общее, что объединяет персонажей, по мнению молодого читателя, - продажность. Захара отталкивает отмеченная черта в мужчинах: «я возмущен этим инсайдом, который возник у меня при прочтении этой пьесы». Учитывая предпочтения современных школьников, становится очевидным, что пьеса «Бесприданница» вызывает больший интерес, чем драма «Гроза».

После пьес Табашников переходит к более объемные жанры. Например, к роману И.А. Гончарова «Обломов» [1], из которого он извлек руководство к действию в воспитательных и денежных отношениях. К главному герою Захар относится пренебрежительно. По его мнению, Илья Ильич – ленивый и не заслуживающий уважения персонаж, потому что он не пользуется возможностями, которые преподносит судьба: «Штольц (…) Обломовку ему построил: дескать, вот твоя мечта, ты только переезжай. Но тому и это влом сделать» [1], «Но он все равно умер, потому что жить было лениво» [1]. А антипода Обломова подросток уважает за смелость и трудолюбие. Разницу в характерах персонажей школьник видит в воспитании: «Штольц такой, потому что у него не было пассивного дохода, как у Илюшки-оладуха» [1], и их истории из «сна Обломова» для молодого человека – это пособие для родителей. Однако, несмотря на приемущественную расположенность к воспитанию Штольца, автору рецензии нравится мысль о том, что в будущем можно ничего не делать, поэтому он советует сверстникам начать думать о деньгах: «… копите на недвижимость (…) пока маленькие, чтобы к тридцатничку можно было (…) радоваться жизни» [1].

Итак, в произведении «Спойлеры» Елена Ожич, кроме постмодернистской маски, говорящих фамилий, молодёжного сленга использует приём интертекста, создав во внутренней структуре моно - и полиреферентные заимствования из других текстов, таким образом, создав портрет подростка-читателя-бунтаря ХХI века. Постмодернистский текст не просто отсылает к прошлому, а психологически точно воссоздаёт проблемы современности: одиночество в сети, отсутствие свободы выбора; непонимания отцов и детей; «девальвация» нравственных ценностей. С помощью приёма литературный «челендж» автору удалось выяснить, что подростку изначально мир художественных текстов кажется бессмысленным, но после написания рецензий Захар Табашников приходит к выводу, что классическая литература интересна и актуальна, потому что в каждой прочитанной книге он увидел часть волнующих его проблем, о которых можно дискуссировать с одноклассниками, родителями и учителями. Несмотря на то, что язык книги цитатен, оригинальный подростковый сленг делает его актуальным и понятным современным подросткам. Интересна и интерпретация классики, автор уверяет, что она не должна шокировать, ведь пришло время заново перечитать многие художественные произведения, прошлая трактовка совсем не понятна современному школьнику. Однако новый подход к классике, который демонстрирует использование принципа ризомы (порождение нового типа чтения), не сможет помочь качественно сдать единый государственный экзамен по литературе, зато будет способствовать переосмыслению классики. Так появляются новые риторические вопросы: «Что важнее: расположить к книге, или качественно подготовиться к ЕГЭ?» и многие другие.

Список литературы:

1. Табашников З. Спойлеры. -  URL: https://www.labirint.ru/contest_media/text/525/5c6ebaffddb0614eefcf370296dae159.pdf (дата обращения: 25.10.2019).