КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Шорикова Оксана Васильевна

студент 5 курса, кафедра организации и управления

наукоемкими производствами СибГАУ, г. Красноярск

E-mail: 

Латышенко Галина Ивановна

научный руководитель, доцент СибГАУ, г. Красноярск

Доля России на мировом рынке наукоемких и технологически сложных товаров очень мала. Имея огромный потенциал развития, в стране наблюдается недостаточная эффективность управления инновационными процессами, что является причиной актуальности создания национальной инновационной системы (НИС).

Цель исследования заключается в выявлении и изучении концептуальных проблем образования НИС, ее развития с учетом специфики и условий, сложившихся в России.

Концепция национальных инновационных систем начала активно разрабатываться в конце 1980-х. Ее пионером был профессор Университета Сассекса (Великобритания) КристоферФримэн, предложивший как сам термин «национальная инновационная система», так и ряд постулатов этой концепции в работе «Инновации в Японии» (1987). По Фримэну, НИС — это «сеть частных и государственных институтов и организаций, деятельность и взаимодействие которых приводят к возникновению, импорту, модификации и распространению новых технологий». [3]

В качестве альтернативного определения НИС можно предложить и такой вариант: национальная инновационная система — это исторически сложившаяся подсистема национальной экономики, которая состоит из различных институтов и экономических структур, оказывающих влияние на темпы и направления технологических изменений в обществе. [7]

Сегодня сами собой НИС не возникают нигде в мире — они становятся результатом целенаправленной государственной политики. Это в значительной степени рукотворное образование.

Наша страна, долгие годы ориентированная на производство и продажу сырья, вот уже несколько лет переходит к экономике, основанной на знаниях. Государство создает условия для внедрения в производство наукоёмких технологий, развития высокотехнологичных отраслей, торговли передовыми технологиями и наукоемкими товарами. В настоящее время, инновации в России являются естественным процессом существования российского человека и поэтому построение НИС России стало политической задачей. [6]

Основными проблемами формирования Российской инновационной системы являются:

• недостаточная проработка научно-методологической базы формирования НИС России;
• недостаточная эффективность управления инновационными процессами;
• отсутствие стратегического планирования экономического развития в целях определения отраслей и видов продукции, имеющих системное приоритетное значение для инновационного развития;
• отсутствие эффективного механизма обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами;
• отсутствие у банков и небанковских кредитных организаций мотивов вкладывать свои средства в наукоемкие технологии и производства в силу их низкой рентабельности;
• слабая ориентированность научного комплекса на рынок, неспособность самостоятельно искать новые ниши рынка;
• отсутствие четкой связи между вузами и производственными предприятиями, что мешает притоку в отрасль молодых специалистов. [5]

Проблемы не являются новыми, но каждая страна, намеревающаяся встать на инновационный путь развития, должна должным образом решить их. В России имеется особая специфика проблемы, которая заключается в «дистанциях огромного размера», значительной неравномерности развития разных регионов, огромных запасах сырья, определенной инерционности государственной машины.

По словам одного из участников проекта «Рождение национальной инновационной системы» — Станислава Розмировича: «Россия обладает слишком большой и богатой территорией, чтобы удержать ее без современных технологий, обеспечивающих обороноспособность и безопасность границ. В России слишком большое население, чтобы обеспечить его работой только по добыче и транспортировке сырья. В России слишком разнообразная структура экономики и слишком сложная техносфера, чтобы позволить себе обойтись без квалифицированных рабочих, инженеров, ученых и учителей. В России слишком умный и творческий народ, чтобы заставлять его быть только потребителем продуктов чужого квалифицированного труда. Наконец, мы обладаем выдающейся инновационной историей, оценки хода которой, пока далеки от окончательных». [7]

Именно инновационная система позволяет государству занять определенную нишу в системе международного разделения труда, приобрести вес и статус в системе международных отношений. Проблема повышения международной конкурентоспособности остро стоит и перед Россией. Не случайно вопрос о перспективах формирования национальной инновационной системы занимает заметное место в российском политике.

Основная цель НИС — обеспечение устойчивого экономического развития страны и повышение качества жизни населения путем: создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и производства услуг; увеличения поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения; повышения образовательного уровня населения; решения собственных экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.

Основные подсистемы НИС изображены на рисунке 1.

Система генерации научных знаний представлена в России совокупностью организаций, выполняющих фундаментальные и прикладные исследования. Это научные организации Российской академии наук, отраслевых министерств, научные секторы высших учебных заведений, научные подразделения промышленных предприятий.

Рис.1 Подсистемы НИС

Подсистема образования и профессиональной подготовки в России достаточно развита и имеет устоявшиеся традиции, однако она не всегда ориентирована на нужды и потребности государства. А это, в свою очередь, создает дополнительные проблемы по вовлечению молодых специалистов в инновационное производство.

Для успешной реализации инновационной деятельности конкретного предприятия необходимо наличие целого ряда факторов. К категории необходимых и достаточных можно отнести три главных: существование производителя инновационной продукции, потребителя инновационной продукции и правил взаимодействия между производителями и потребителями инновационной продукции

Инновационная инфраструктура включает в себя структуры федерального (государственную систему научно-технической информации; систему сертификации и стандартизации продукции; систему патентного и лицензионного обслуживания; систему экспертизы; систему финансовой поддержки научно-технической инновационной деятельности) и регионального (инновационно - технологические центры, технопарки, промышленные парки, учебно-деловые центры и другие специализированные организации) уровней.

Россия сохраняет передовые позиции в научно-технических разработках, связанных с освоением и использованием космического пространства. Сопоставимые с лучшими мировыми образцами разработки имеются и в атомной энергетике. Конкурентоспособны на мировых рынках технологии регенерации отработанного ядерного топлива, утилизации захоронения радиоактивных отходов, лазерные технологии, отдельные отрасли информационных технологий. Но для эффективного развития, данного рода, разработок необходима система инновационного менеджмента, без которой немыслимо создание Российской инновационной системы.

Инновационный тип развития характеризуется непрерывно возобновляющимся взаимодействием различных стадий единого научно-производственного цикла «наука — производство — рынок — потребление» в их определенной последовательности и пропорциональном соотношении, имея целью удовлетворение постоянно меняющегося платежеспособного спроса. Главной задачей инновационного менеджмента является поддержание этой цепи в рабочем состоянии и обеспечение ее бесперебойной работы.

Сетевая организация инновационной деятельности продемонстрировала свое преимущество, об этом свидетельствуют уровни развития США, Японии, стран Западной Европы, которые, начиная с 90-х гг. прошлого века, большое значение в государственной инновационной политике придавали стимулированию научно-исследовательской и технологической кооперации, результатом чего стало появление национальных инновационных сетей.

В этой связи необходимо изучение особенностей мировых национальных инновационных систем и их приемлемость для России.

Если говорить о национальных инновационных системах, то можно выделить в общем три вида: «евроатлантическая», «восточноазиатская», «альтернативная».

Модель инновационного развития, характерная для стран евроатлантического региона, является в каком-то смысле «традиционной». Это модель полного инновационного цикла — от возникновения инновационной идеи до массового производства готового продукта. В использующих эту модель странах, как правило, представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство, различные механизмы финансирования инновационного процесса, разветвленная сеть институтов подготовки кадров и экспертизы. К ним относятся: США, Великобритания, Германия и др. Эти страны лидируют в рейтингах мировой конкурентоспособности национальных экономик.

Основой национальной инновационной системы Соединенных Штатов являются университеты, где сосредоточена основная масса проводящихся в США исследований в области фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований.

Помимо университетов, фундаментальными исследованиями в США занимаются Институты высших исследований, действующие в Принстоне, Лос-Анджелесе, Санта-Фе и некоторых других городах. Их главной задачей является подготовка кадров высшей квалификации путем организации сотрудничества талантливых исследователей с учеными с мировым именем. Национальные лаборатории США, представляющие собой огромные исследовательские институты, занятые разработкой какого-то конкретного направления прикладной науки — также немаловажны.

Кроме того, в США существует множество частных исследовательских корпораций. Так называемые «Фабрики мысли» обслуживают как государственные ведомства, так и частные компании, осуществляя фундаментальные и прикладные исследования на коммерческой основе. Собственными исследовательскими подразделениями обладает и большинство крупных американских компаний.

Такая структура инновационной системы позволяет США лидировать в большинстве областей знания, концентрируя у себя специалистов, добивающихся наивысших научных, технических и технологических результатов.

Модель инновационного развития, присущая странам восточноазиатского региона (Япония, Южная Корея, Гонконг), существенно отличается от «традиционной». В восточноазиатском инновационном цикле, по сути, отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Основанные на этой модели инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки. Будучи ориентированными на экспорт высокотехнологической продукции, государства Восточной Азии, как правило, заимствуют сами технологии у стран, следующих «традиционной» модели.

Классическим образцом инновационной системы, строящейся на данной модели инновационного развития, служит инновационная система Японии.

При всей мощи японской экономики инновационная система Японии заметно отстает от инновационной системы США и значительно отличается от нее по структуре. Японские университеты играют гораздо меньшую роль в инновационном процессе, нежели исследовательские лаборатории крупнейших корпораций. Причина в том, что национальная инновационная система страны в принципе не слишком ориентирована на производство фундаментального знания. В центре внимания находятся технические инновации и новейшие технологии. Нехватка фундаментального знания нередко становится непреодолимым препятствием для решения выдвинутых японским обществом задач, как это произошло, в частности, в 80-х гг. ХХ в., когда огромные средства, выделенные на разработку компьютеров пятого поколения, призванных свободно читать и понимать тексты на естественном языке, так и не удалось реализовать из-за непонимания создателями программы роли фундаментальных наук, прежде всего лингвистики. В то же время уникальная способность японцев к кооперации, их аккуратность и ответственность позволяют им создавать высокотехнологичные товары широкого потребления, по существу не имеющие конкурентов в мире.

Важнейшей особенностью национальной инновационной системы Японии является ее ориентация на производство высококачественных продуктов экспорта в сфере high-tech. Сделав в середине прошлого столетия ставку на закупку иностранных патентов вкупе с развитием прикладной инженерной мысли, Япония быстро сумела добиться исключительных успехов сначала в области бытовой электроники, а затем в автомобилестроении, существенно потеснив в этих сферах американские компании даже на их национальных рынках. В последние годы Япония, продолжая концентрироваться на прикладных инженерных разработках с эффективным коммерческим выходом, уделяет все большее внимание исследованиям в области полупроводниковых материалов и нанотехнологий.

Альтернативная модель инновационного развития используется преимущественно в сельскохозяйственных странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки и не имеющих богатых запасов сырья, технологии переработки или продажа которого могли бы стать основой национальной конкурентоспособности. Вследствие этого в инновационных системах данных стран слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и, по сути, высокотехнологический компонент как таковой. Не будучи в состоянии добиться заметных результатов в создании новых технологий, эти страны в своей инновационной политике, как правило, делают упор на подготовку кадров в сферах экономики, финансов, менеджмента, социологии и психологии труда, а также на развитие отдельных отраслей легкой промышленности, креативной индустрии и рекреации. Большое внимание уделяется также «взращиванию» менеджмента для местных представительств транснациональных корпораций, международных банков, международных политических структур. К альтернативным относятся национальные инновационные системы Таиланда, Чили, Турции, Иордании и Португалии и т. д.

Хотя успехи национальных инновационных систем, основанных на альтернативной модели инновационного развития, пока не столь впечатляющи, эта модель представляется в определенных отношениях весьма перспективной. Дело в том, что для целого ряда стран возможность обращения к традиционной или восточноазиатской модели инновационного развития, несмотря на все их достоинства, закрыта, во всяком случае — на сегодняшний день. Усилия по созданию фундаментальной науки или полного высокотехнологического цикла не только потребовали бы от них непосильных финансовых, временных и организационных издержек, но и, скорее всего, натолкнулись бы на непреодолимые препятствия в виде особенностей национальной культуры и психологии. Альтернативная модель, выстраиваемая в соответствии со спецификой национальной культуры, национальной психологии и традиций, позволяет этим странам приобщиться к инновационному развитию, превращая национальные особенности в конкурентные преимущества.

Полезной данная модель, по мнению ученых, может оказаться и для построения российской национальной инновационной системы, но не в общенациональном, а в региональном масштабе. Очевидно, что некоторые регионы России не обладают ни значительным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки, ни достаточными для выстраивания высокотехнологической цепочки ресурсами. Упор на развитие образования, менеджмента, сферы услуг, индустрии туризма поможет этим регионам успешно интегрироваться в национальную инновационную систему РФ. [3]

Проблема создания российской инновационной системы может быть решена только рядом комплексных мер, охватывающих как различные отрасли производства, так и систему образования, государственное управление, рынок ссудного капитала, законодательство и другие сферы жизнедеятельности государства.

Россия, наконец, более уверенными шагами стала продвигаться к развитию «экономики инновации». [1]

В 2008 году была сформирована «концепция 2020», согласно которой, для укрепления инновационного развития России необходимо создание 5—7 национальных исследовательских центров и поддержка формирования 20—30 исследовательских университетов для достижения научно-технологических прорывов по одному или нескольким приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и (или) реализации стратегических программ (проектов) национальной значимости, совершенствование системы государственных научных центров, направленное на повышение эффективности и конкурентоспособности российских разработок, включая поддержку обновления материальной базы опытных и исследовательских работ. [2]

В 2009 году, правительством был выдвинут проект «Национальная инновационная система», в которую были вовлечены ведущие ученые и экономисты страны, политические деятели, бизнесмены, представители экспертного сообщества.

Основная роль государства в разработке проекта отображена на рисунке 2.

Основными задачами государственного проекта являются:

• развитие и реализация национальной инновационной политики;
• развитие и оптимизация законодательства и иных институтов экономики инновационного типа;
• формирование системы поддержки инновационной экономики и инновационных стратегий бизнеса политическими и административными элитами РФ в форме создания и организации деятельности Федерального инновационного совета и сети Региональных инновационных советов;
• формирование инновационной конъюнктуры рынка, привлекательности инновационной деятельности для предпринимателей, инвесторов, разработчиков и других контрагентов;

Рис.2 Стратегическая роль государства в формировании национальной инновационной системы

• создание сети «опорных территорий НИС» и деловых кластеров инновационной экономики;
• развитие и повышение эффективности системы профессионально-делового сопровождения инновационных проектов «от идеи до рынка», в том числе:
• выведение на рынок отечественных инновационных брендов, формирование национальной стратегии создания и продвижения инновационных брендов;
• формирование кадрового резерва инновационной экономики (формирование отечественной школы инновационного менеджмента);
• развитие самоорганизации и саморегулирования в сфере инновационной экономики;
• формирование «портфеля» инновационных проектов.

Генеральной задачей проекта формирования каркаса инновационной экономики является создание взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему. Отдельные элементы НИС – такие, как особые экономические зоны, новые университеты, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т. д. — в России создаются. Но они являют собой пеструю картину «точечной застройки», не объединенной единым архитектурным замыслом. На сегодняшний день - это не система, а множество разрозненных элементов. Вследствие отсутствия «архитектурного замысла», в этом множестве «точечной застройки» отсутствуют системообразующие доминанты, «несущие конструкции».

Приоритетной задачей является создание условий для капитализации и обращения нематериальных активов, до тех пор, пока этих условий не будет, нематериальные активы не будут восприниматься как капитал и, соответственно, не станут ориентиром для бизнеса.

Основная идея государственного проекта «Национальная инновационная система» состоит в создании своего рода «оазисов» экономического роста – опорных территорий НИС, которые бы отличались оптимальной для инновационного бизнеса институциональной структурой. В настоящий момент проект «НИС» активно поддержан в 20 субъектах Российской Федерации, в их числе город Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская область, Калужская область, Красноярский край, Московская область, Томская область, Чеченская Республика и др., причем для каждого региона выбраны свои ориентиры развития. Если в Красноярске это: машиностроение и космос, так называемый «солнечный кластер», то для южной рекреационной зоны, это – туризм и сельское хозяйство, кроме того предложены на внедрение проекты, связанные с развитием «малой» (муниципальной) энергетики. [1]

Подводя итоги можно выделить основные пути решения проблемы создания эффективной национальной инновационной системы России:

• повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;
• увеличить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, снижение уровня исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики;
• преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций;
• увеличение инвестиций в наукоемкий бизнес;
• создание и продвижение венчурных фондов для укрепления уверенности в оправданности риска, связанного с вложениями в инновации.

Государству следует избегать жесткого регулирования рынка высоких технологий, поскольку инновационный процесс отличается высокой неопределенностью результата, требует инициативности, обширных знаний в области технологий и маркетинга. По примеру США, в будущем основное внимание необходимо сосредоточить на институциональной сфере: трудовом, финансовом рынке, исследовательской базе, бизнес среде. Хотелось бы отметить, что главной проблемой сегодня в развитии инноваций как части структурной политики России является не отсутствие финансовых ресурсов, а отсутствие мотивации бизнеса к изменению структуры экономики. Необходимо создание среды, побуждающей частные компании к инвестированию средств в инновационную деятельность, поскольку в инновационной экономике основная роль отводится получению высокого экономического эффекта и формированию на этой основе условий для качественного повышения уровня жизни. Необходимо формирование духа предпринимательского азарта, что и является условием для усиления потребности в поисках новых решений, новых технологий, новых рынков, новых форм организации бизнеса, которые способствуют повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителей и в конечном итоге приведут к формированию высокого уровня жизни в России.

Список литературы:

1. Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия, [Электронный ресурс] / Валентей С. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.chelt.ru/2006/2-06/valentei2-06.html
2. Воронина Л. Опыт Германии по применению инновационных сетей и проектов финансирования при реализации научно-инновационной политики // Региональная экономика: теория и практика.— 2008. № 5.
3. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006.
4. Зубарев В. В. Партийный проект «Национальная инновационная система», [Электронный ресурс] /Зубарев В. В. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.zubarev.info/nis
5. Козлова Ж. М. Проблемы становления национальной инновационной системы в России, [Электронный ресурс] / Козлова Ж. М. Электрон. дан. Режим доступа: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2011/05/Ж.М.-Козлова.pdf
6. Министерство образования и науки Российской Федерации[Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://mon.gov.ru/press/news/6333/
7. Розмирович С. Д., Медовников Д. С. Рождение национальной инновационной системы, [Электронный ресурс] /Розмирович С. Д., Медовников Д. С. Электрон. дан. Режим доступа: http://expert.ru/expert/2010/36/rozhdenie_innovacionoi_sistemy/
8. Сергеев В. Типология моделей инновационного развития. URL: www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2009-07-13