Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 19 января 2016 г.)

Наука: Культурология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Клеева Д.Ф. КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ЭТО АКТИВНАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, АКТИВНО ЖЕ ВВЕДЁННАЯ В СОВРЕМЕННОСТЬ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(38). URL: http://sibac.info/archive/guman/1(38).pdf (дата обращения: 06.07.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ЭТО АКТИВНАЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, АКТИВНО ЖЕ ВВЕДЁННАЯ В СОВРЕМЕННОСТЬ

Клеева Дария Фёдоровна

студент 1 курса факультета свободных искусств и наук
Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург

Email: dkleeva@gmail.com

Шафранская Ксения Игоревна

научный руководитель,
преподаватель русского языка как иностранного, филологический факультет
Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург

 

Введение.

(Размышление об актуальности темы).

Писать о культуре – крайне сложная задача, если подойти к ее решению честно и ответственно. Выбранная тема-фраза нашего великого современника Дмитрия Сергеевича Лихачева достойна такого глубокого и серьезного осмысления, что результатом должны явиться тома исследований, а не краткая статья. К тому же, нет сомнения в том, что все наследие русского ученого и просветителя, как и все моменты его жизни, изучены досконально и не один раз: изменение взглядов общества на такие глобальные понятия, как культура, происходит достаточно динамично, тем более в такое насыщенное переменами время как XX век и начало XXI века. А это диктует необходимость понимания значения идей Д.С.Лихачева заново в каждый исторический момент, что и будет приводить к новым этапам исследования его творчества.

Почему я, 17-летняя девушка начала XXI века, пришла к этой теме? Ответ прост: мне очень тревожно жить в современном мире, когда существование нашей цивилизации происходит сообразно старому лозунгу: “После нас – хоть потоп!” Люди, влекомые техническим прогрессом, “прячут головы в песок”, не желая осознавать грозящих бед от неразумного обращения уже не только с планетой, но и с космосом, не задумываясь над тем, что останется потомкам. Лишь высоко моральные принципы и ответственность не только перед своими детьми, но и детьми всего мира, перед будущими цивилизациями в целом могут привести людей к необходимости сегодня думать о завтрашнем дне. Что этому может способствовать? Только Культура в самом широком смысле понятия. Но как сделать, чтобы об этом задумался каждый? Ни по приказу, ни враз этого не произойдет: должны быть объективные причины и условия. Лишь тогда постепенная, кропотливая и физическая и духовная работа каждого из нас, различных объединений людей Земли, начиная с семьи, школы, организаций, подобных женскому движению, экологических, различных межнациональных – под единой гуманитарной идеей – в конечном итоге приведет к нужному результату.

И нет идеи для этого лучше, чем идея Д.С.Лихачева: “Культура человечества – это активная память человечества, активно же введённая в современность. ” [7, с.24] Я понимаю это, потому что мне повезло: с раннего детства я жила в атмосфере уважения ко всему тому, что является делом и рук человеческих, и человеческого духа, то есть, к культурному наследию в широком смысле слова. Первые детские впечатления – конечно. сказки Пушкина в старинных книгах обширной семейной библиотеки, начавшейся еще с моего прапрапрадеда. И купол Исаакиевского собора, который был виден из окна и представлялся мне головой богатыря-великана в шлеме, спрятавшегося за домами Коломны. Затем – Вторая Санкт-Петербургская гимназия Александра I, где учились и дети А.С.Пушкина, и Миклухо-Маклай, и Боткин, и Мравинский… Гимназия с давними и прочными культурными традициями, которые просто не могли не восприниматься детьми…

Так сложилась жизнь, что я живу с бабушкой и дедом – это моя семья, бережно хранящая свои традиции, привившая желание думать, осмысливать все, что встречается на жизненном пути. Пробудился интерес к литературе и к истории места, где я живу: Коломне, этому “не городу и не пригороду”.[9, с.216] Однажды, гуляя по удивительному старинному району Санкт-Петербурга, я заметила несоответствие дат на двух мемориальных досках: по набережной реки Фонтанки, дом 187 и по набережной канала Грибоедова (бывшего Екатерининского), дом 174. Получалось, что одновременно и там и тут жил А.С.Пушкин. Не зная истории этого казуса, я решила предпринять собственное расследование, измучив бабушку-архитектора требованием помощи в нахождении нужных материалов. Итогом двухлетнего труда стала двухтомная исследовательская работа “Пушкин в Коломне.” За этот недетский труд я была вознаграждена: это и толчок к началу поэтического творчества; это и похвальная рецензия профессора филологического факультета СПбГУ с пожеланиями не останавливаться на достигнутом; это и победы в различных конкурсах, в частности, в Международном конкурсе Pushkin Prize, учрежденном потомками поэта, живущими в Шотландии. Мне довелось побывать там для получения приза. Но дороже мне было то, что я держала за руку праправнучку А.С.Пушкина, леди Мауру Баттер, в жилах которой текла кровь поэта! А самым главным итогом – сейчас я могу уже это оценить – стало понимание необходимости, пока в детском восприятии, быть культурным человеком… Именно в своих литературных и краеведческих изысканиях я впервые столкнулась с упоминанием Дмитрия Сергеевича Лихачева. В автобиографии глубоко русский человек Д.С.Лихачев писал: «…я родился по странности судеб на Английском проспекте…» [1, с.15] И судьба распорядилась так, что ранний период жизни ученого был связан и с моей любимой Коломной, и с любимыми местами летнего отдыха в  Репино- Куоккале и Комарово – Келломяки. Семья Лихачевых несколько раз меняла место жительства в Коломне: это и дом на Галерной, где неподалёку находится Дворец Бобринских, в котором расположен мой факультет; и квартира в доходном доме №20 по Английскому проспекту, который был виден из окон нашей квартиры в доме №21, бывшем “Доме Сказок”; и квартира на Торговой, арендованная ближе к гимназии Императорского Человеколюбивого Общества, что напротив колокольни Никольского собора, на набережной Крюкова канала,15, в которую поступил маленький Митя в 1914 году; это и квартира на Ново-Исаакиевской, дом 6, где семья жила до 1917 года – рядом с гимназией, в которой я училась; это и Мариинский театр, где семья Лихачевых была завсегдатаями, а я навеки была  очарована миром оперы и балета.

В своих исследованиях я доказала, что наиболее вероятный путь А.С.Пушкина от дома до места службы на Английской набережной лежал мимо моего дома – оказалось, и мимо дома, где родился Д.С.Лихачев. Все рядом, я каждый день хожу по этим местам! О заинтересовавшем меня «соседе» я более подробно узнала из множества публикаций к 100-летнему юбилею ученого. Также я прочитала и  первый труд ученого «Об утраченных преимуществах старой орфографии» еще с буквами i и ѣ, который был написан простым, но удивительно понятным даже для ребенка и логичным языком. Думаю, писать так – это дар свыше, но и понимание необходимости культуры языка. Тогда же я узнала о существовании Пушкинского дома. Всегда, когда мы проходим мимо дома Блока, опять же рядом с нашим домом, дед начинал читать мне последнее стихотворение поэта:

«Имя Пушкинского Дома
В Академии Наук!
Звук понятный и знакомый,
Не пустой для сердца звук!..»

Самый искренний, самый горячий отклик на события, чувства и мысли, посещавшие меня в то время, воплощались в детских стихотворениях, которые я привожу здесь и далее:

Я люблю возвращаться домой
От гимназии по Декабристов,
Наслаждаясь, как солнце лучисто,
Вместе с бабушкой в ногу, небыстро,
Близ театра, где сцена, артисты —
Я люблю возвращаться домой.

Вот и дом — как корабль из тумана,
Сверху башенка — для капитана.
Здесь в войну, говорят, была яма, —
Для людей и домов — это драма!
Но он выжил и вырос упрямо.
Сказка-Дом, я вернулась домой!

Мимо окон туман голубой...
Из окна я увижу Исаакий,
(Я горжусь: это видит не всякий).
Дома кот. Он меня гладит лапой.
Дед вернётся, мы сядем под лампой.
Как люблю я вечерний покой!

...Хорошо, когда хочешь домой.
Что такое семья — это счастье,
Это пристань в любое ненастье.
Здесь обиды тебе не опасны,
Ото всех здесь так много участья...
Я люблю возвращаться домой!

Так, постепенно, я и заинтересовалась проблемами, которым Дмитрий Сергеевич Лихачев посвятил всю жизнь. Со спокойной умной речью этого удивительного мыслителя я встретилась опять, прочитав, уже в старшем возрасте, для меня первый его серьезный труд: «Письма о добром и прекрасном». Мысли Письма сорокового «О Памяти» были так созвучны с тем, что я чувствую! Так же я отношусь к строкам Пушкина. Так же отношусь к памяти семейной, народной, культурной. Актуальна ли эта тема сегодня? Именно сегодня – как никогда. Я убеждена, что нам, современникам, выпала участь жить в таком историческом периоде развития цивилизации, которому нет аналога в глубине веков. Резкий скачок в развитии технологий вооружил человечество инструментами, в широком смысле слова, пользуясь которыми можно получить абсолютно непредсказуемые результаты. Поэтому, относительно зная, что и как было до нас, мы теряемся в догадках, что и как будет с нами дальше. Это относится как к материальной сфере жизни, так и к духовной, т.е., в моем понимании, к человеческой культуре в целом. Но мы достаточно развиты, чтобы повлиять своим сознанием на формы нашего будущего бытия. Пусть это противоречит классическому постулату, что бытие определяет сознание: я верю в человеческий разум. А опорой ему может быть только культура человеческая, действительно активная память, вводимая в современность.

Какой вклад внёс Д.С.Лихачев в развитие этой темы? Ответить можно просто: всю свою жизнь. Но что стоит за этим, какой огромный духовный путь прошел этот выдающийся человек за свой пусть долгий, но все-таки ограниченный земной век? Думаю, исследовать итоги этого пути можно бесконечно. Я же попытаюсь выразить свое понимание темы, а изучив ее – получить возможность полнее ответить и самой себе на вопросы о состоянии общества, культуры, о жизни в целом.

1.Что такое культура?

1.1 Понятие культуры.

Без понимания сути понятия культура невозможно рассуждать об этом явлении. Трудно найти термин более распространенный и многообразный. Изначально слово культура произошло от латинского culture и от глагола colo, colere, что означало возделывание земли; позднее – воспитание, образование, развитие, почитание. [3, с.672] Постепенно ему стали придаваться различные смыслы и в повседневной жизни человека, и в научном мире, где культура стала предметом изучения разнообразных наук: философии, истории, культурологии, лингвистики, психологии, экономики, педагогики и т.д. С развитием науки число определений культуры все возрастает.

Я провела опрос разных возрастных групп населения. (Результаты опроса представлены в «Приложении»). Обработанные данные меня смутили. На вопрос, что такое культура, большинство респондентов всех групп ответили, что культуры у нас нет вообще. И только малая часть как-то определяет понятие культуры. Это – тревожный сигнал, призывающий общество относиться к вопросу с повышенным вниманием. Можно сказать, что под культурой в основном понимают всю человеческую деятельность в ее самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности.  Как же возникла культура?

1.2. Основные концепции происхождения культуры.

От того или иного решения вопроса о генезисе культуры зависит, на мой взгляд, отношение к сущности культуры, а, следовательно, понимание ее роли для настоящего и определенное предвидение ее развития в будущем. Это подтолкнуло меня к знакомству с теориями, объясняющими возникновение культуры. Их оказалось не мало.

Это и креасцианская, в которой культура рассматривается с точки зрения ее божественного происхождения, когда, как в мифах Древней Греции, боги передавали свои знания и умения людям. Это и эволюционная, которой придерживался Ч.Дарвин, где культура рассматривалась как естественное выражение эволюции человеческого рода, когда человеческое сознание и мышление на определенном этапе развития начали формировать вокруг себя мир культуры. Это орудийно-трудовая теория Маркса и Энгельса, в которой единственным первоисточником материальной и духовной культуры являлся труд, что не объяснено различием элементов культуры у разных народов при практически одинаковых трудовых операциях и орудиях труда. Интересна магическая теория, при которой человек восполнял недостающее знание фантазией и вымышленными связями, религиозными ритуалами. По игровой теории Хейзинга возникновение культуры – результат природной игры, которой человек придал интеллектуальную направленность. Основной мыслью трансцендентальной теории Бердяева и Соловьева была мысль о привнесении свыше источника культуры в земную жизнь, где человек выступает в творении культуры соавтором Бога. Космологическая теория Гумилева и Вернадского полагает причиной возникновения культуры действие особых космических факторов, проявляющих в человеке особые качества. А по символической теории Кассирера и Юнга исходной формой культурного выражения мира является символ, систематизирующий сознание человека и его деятельность, что дает импульс к развитию нового, культурного, уровня взаимодействия человека с миром.

1.3.Когда появилась культура?

Ознакомившись с таким многообразием теорий, я постаралась сделать собственный вывод, предположение. Мне кажется, что в каждой из этих теорий есть нечто справедливое. У естественных и божественных теорий нет доказательств собственной правоты, так же как и у вечно спорящих науки и религии. Возможно, когда-нибудь в своем знании законов мира человечество продвинется так далеко, что сможет создать единую теорию, объясняющую абсолютно все явления в мире. Но пока этого нет. Поэтому я буду придерживаться концепции, которая получает все большие количества сторонников, согласно которой появление человека, общества и культуры – три одновременно происходящих процесса.

Значит, ответ на вопрос, когда появилась культура, можно получить, ответив на вопрос о времени появления человека и общества.

2. Культурология как наука о целостности мира.

2.1. Роль Д.С.Лихачева в формировании культурологии как науки.

Общую картину мира составляют знания о природе и знания о культуре. Долгое время развивалась в основном наука. Постепенно и, как мне кажется, все больше к современному этапу развития общества, науки углублялись “каждая в себя”. Кроме того, с накоплением знаний в каждой научной области дифференцируются и отдельные направления, дисциплины.

Как же объединить все, производимое человечеством, создав общую картину мира? Ответ на этот вопрос я нашла при изучении работ Д.С.Лихачева. О роли ученого в решении этой задачи академии В.Л.Янин сказал следующее: «… Д. С. Лихачев являет собой пример одного из главных основоположников интеграции гуманитарной науки… Он открыл для себя и для всех нас то связующее звено, которое соединяет эти прежде дифференцированные дисциплины. Базисом любого национального развития, как это было им доказано, является культура, составляющими частями которой были письменность и язык, архитектура и живопись, музыка и философия. Такой подход к сумме разнообразных источников культурного развития представляет собой основу новой обобщающей науки — культурологии, пионером которой стал Д. С. Лихачев».[10, с.21]

Так я подошла к новому для себя понятию науки культурологии, которая являет собой не сумму наук, изучающих культуру, а самостоятельную отрасль знания. Это определил в своих работах и профессор А.С. Запесоцкий, последователь и проводник идей Д.С. Лихачева: «Проблема идентификации научного статуса культурологии усугубляется тем, что попытки ее определения по аналогии с другими гуманитарными науками и в качестве одной из них оказываются малопродуктивными и неубедительными. Но культурология и не должна рассматриваться как наука «в ряду других». Она обладает признаками научной парадигмы».[4, с.5]

2.2. Определения понятия культуры Дмитрием Сергеевичем Лихачевым.

Практически создав науку, всесторонне изучающую культуру, Д.С. Лихачев дал толчок к многообразию исследований в этой области. Появились сугубо научные изыскания, необходимые, правомочные, трудные зачастую для восприятия непосвященным. Сам же Дмитрий Сергеевич дает простые, доступные, умные и неповторимые определения культуры. Трудно представить, что можно даже поверхностно ознакомиться со всеми работами Д.С.Лихачева. Это, наверное, под силу только специалисту, да и то не каждому. Трудно пытаться цитировать ученого даже из тех работ, которые я почитала. К счастью, поскольку вопросы, над которыми всю жизнь работал ученый и которым он посвятил свою просветительскую деятельность, волновали меня и раньше, я уже имела представление и о филологических исследованиях, и об издательской деятельности, и о взглядах Д.С. Лихачева на проблемы архитектуры древности и современности. Однажды мне попалось необычное издание «Любовное письмо XVIII века». И, конечно, работы о «Слове о полку Игореве». Преодолев искушение, я решила не разбрасываться, а остановиться на работах, наиболее значимых для раскрытия глубины данной темы. В чрезвычайно важной, как я думаю, статье «Культура как целостная среда», читаю идущие от сердца к сердцу слова: «… культура — это огромное целостное явление, которое делает людей, населяющих определенное пространство, из просто населения — народом, нацией. В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства. Культура — это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации».[6, с.3]

3. Что мы получили в наследство?

3.1. Достижения предыдущих поколений - общечеловеческая культура.

Остановившись в цитировании, могу сказать: все, что описывал в этой статье Д.С.Лихачев, и есть «активная память человечества, введенная в современность». Возьму на себя смелость добавить: «… и переданная в будущее». Нет деления на этапы в истории культуры. Что же мы получили от предыдущих поколений?

Прежде всего, мы получили в «пользование» нашу планету и вместе с ней удивительно разнообразные достижения человечества: это развитая экономика, способная поддерживать достаточно сносное существование большинства населения планеты; это достижения науки, благодаря которым мы больше знаем и умеем, а отсюда все блага нашего этапа развития человеческой цивилизации: мы меньше болеем, дольше живем, быстрее передвигаемся, мы открыли дверь в космос, добрались через объективы современных телескопов до окраин Вселенной, докопались до многих тайн макро- и микромиров, мы победили многие страшные болезни, мы начали управлять свойствами живых организмов и придумали им почти равнозначную замену – роботов; это достижения в области международных отношений, приведшие к обузданию гонки вооружений и сохранению мира от атомной войны, понимание важности толерантности во имя относительно мирного существования таких разных стран, народов, режимов; это существование под единым небом религий и верований различных направлений, по крайней мере, без средневекового мракобесия и религиозных крупномасштабных войн.

Перечислять все, что составляет общекультурное наследие, можно долго. Да, мы получили в наследство так много возможностей, что раньше это было доступно, наверное, только богам! Сколько поколений наших предшественников болели, недоедали, рано умирали, тяжело работали, воевали, пробивались сквозь мрак инквизиции – да, все мы знаем, что стоит человечеству движение вперед! В итоге мы получили, конечно, с огрехами, но довольно сбалансированную систему жизни на Земле.

3.3. Утрата составляющих – утрата целого.

Смогли ли мы активно внедрить все положительное в современность? Смогли ли мы искоренить то негативное, что примешивалось к этому в общем великолепному наследству и приумножить его во благо будущих поколений? И не добавили ли своей «ложки дегтя»? Конечно, добавили.

Возможно, потому что технический прогресс именно в наше время сделал значительный рывок и, по моему мнению, опередил развитие морали и нравственности. Возможно, это всемирный закон. Но наша цивилизация достаточно развита, чтобы понять это несоответствие и, предвидя его пагубные последствия, стараться устранить его. Но этого не происходит. Отсюда – мировой экономический кризис вследствие однополярного накопления богатства и чрезмерного потребления без должного уровня производства.   Отсюда скороспелые решения по использованию достижений науки, непроверенные на данные момент и несущие непредвиденную угрозу в будущем. Отсюда ослабление внимания к вопросам возможности нового вида войн с опасностью тотального уничтожения. Отсюда неумение мирового сообщества сплотиться не на словах, а на деле до такой степени, чтоб международный терроризм был задушен в зародыше. Отсюда нерешенные проблемы голода и низкого уровня жизни отдельных народов – упущенная проблема, которая должна была быть предвидена мировым сообществом. А оно имеет все средства, чтобы не допустить этого!  Отсюда все новые и новые виды наркотиков, пожирающие все большую и большую часть человечества. Отсюда СПИД и угроза выхода из-под контроля медицинских, биологических, химико-физических экспериментов. Отсюда угроза различных течений и ответвлений в религиозных учениях; возникновение бесчисленных новых сект, несущих угрозу безопасности и государствам, и отдельным гражданам. Отсюда постепенное утверждение в качестве ценностных ориентиров богатства, наживы, денег в качестве приоритетной цели. И в большинстве своем современные нувориши как раз и действуют под лозунгом «После нас- хоть потоп!»

Но если во времена Людовика XV это грозило бедствием одной державе, то сейчас это грозит, пожалуй, самой опасной после мировой войны катастрофой – экологической вследствие неразумного использования природы. Как же активировать «память человечества», не дать осуществиться «смертному греху» по утрате культуры?

Дмитрий Сергеевич справедливо отмечает: «Культура живет общими накоплениями, а умирает постепенно, через утрату отдельных своих составляющих, отдельных частей единого организма». Что может предотвратить эту утрату? Только воспитание.

4.Роль и возможности различных сфер общества в решении поставленного вопроса.

4.1 Роль демократического государства.

Любое достижение цивилизации, будь то изобретение пороха или создание новых средств коммуникаций, может быть использовано как для созидания, так и для разрушения, может быть направлено как на духовное развитие человека, так и на его деградацию.

Государство как явление человеческой цивилизации не может являться мерилом пользы или вреда того или иного изобретения для общества. Сегодня государству необходимо, чтобы молодёжь не высказывало недовольства относительно тех или иных явлений в современном обществе. Но завтра то же государство посчитает необходимым вывести на улицы десятки тысяч молодых людей, чтобы противостоять тем или иным ненужным государству явлениям. И те же самые социальные сети могут стать серьезным инструментов воздействия на молодёжь, только теперь уже со стороны государства. Сегодня государство изымает оружие у населения. Но завтра то же самое государство раздаст оружие юношам и потребует убивать его врагов. Поэтому даже государство не заинтересованно в прививании человеку, особенно молодёжи, однозначных, не предполагающих двойного толкования, нравственных ценностей.  Речь сейчас идёт о государствах Европы, государствах, зародившихся и развившихся на основе ценностей христианской цивилизации, государствах - с высокой степенью соблюдения свобод и прав человека, но при этом  - всё равно в той или иной степени ставящих свои интересы выше интересов человека как такового (несмотря на декларирование приоритетов интересов личности). Если же говорить о тоталитарных государствах - то в таких обществах высшей ценностью является официальное признание главенства интересов государства и насаждаемых им норм (а в итоге - интересов узкого круга лиц, стоящего у управления государством) над всеми другими ценностями. Пример тому - СССР, Германия времен национал-социализма, до сих пор существующая Северная Корея с идеей «чучхе» и т.п.

4.2 Роль церкви.

Религиозные ценности изначально обладали силой непререкаемых законов, определяющих нормы жизни для человека и ставящихся выше интересов государства и общества. Христианские заповеди, именно как закон лежащие в основе системы нравственных координат каждого отдельного человека, позволили  бы избежать большинства деструктивных явлений, в том числе, и со стороны молодёжи.

Если рассматривать отношение к религии в нашем государстве, придется вспомнить, что плавное течение всеобщего религиозного воспитания было прервано революционными событиями начала XX века. Д.С.Лихачев стремился соединить распавшуюся связь времен, всеми силами возрождая великую русскую традицию, трагически прерванную на десятилетия. Высокая оценка ученых именно христианства созвучна с воззрением выдающегося русского философа И. Ильина, который, уважительно относясь ко всем религиям, особое место отводил христианству. Все же его возрождение, его возобновление проходит, на мой взгляд, с достаточными перекосами, чтобы стать единым для народа. В странах западной демократии государства «как правило» занимают по отношению к религии двоякую позицию. Причина этого в том, что самой важной задачей государства является сегодня и, скорее всего, будет являться всегда, управление своими гражданами. С этой целью могут использоваться как инструменты репрессий, так и инструменты воспитания тех или иных, на текущий момент выгодных государству, нравственных установок. Именно поэтому при внешней лояльности государств к религиозному (христианскому) воспитанию граждан (и особенно молодёжи) религия в рамках того же государства  (в различных государствах - в разной степени) или  искажается (например, внедрение идеи  особой, исключительно религиозной миссии отдельного народа,  придание правителям государства имиджа духовных учителей, вождей), или низводится до предмета культурной самобытности отдельного народа, или перманентно дискредитируется. Как пример - сегодня государству выгодно соблюдение гражданином заповеди «Не убий», завтра государству потребуется защита от, например, внутреннего врага силой оружия. Поэтому государство не заинтересовано в наличии у граждан религиозных сверх-ценностей, полностью определяющих их поведение и поступки. В силу вышеизложенного, по моему мнению, на настоящем этапе развития общества церковь не может играть достаточно важную роль в решении вопроса.

4.3 Важнейшая воспитательная роль семьи.

Преемником культурного наследия и общемирового, и нашей страны, будут те, кто сейчас только вступает в активную гражданскую жизнь.

Я считаю, что в вопросах воспитания важно не то, что говорится ребенку, подростку, молодому человеку, а то, что он, в первую очередь, видит вокруг себя. Первоначальная среда, в которой развивается ребенок и усваивает иерархию ценностей, в подавляющем большинстве случаев — семья. Очень важно, где и как проходит дошкольное и школьное воспитание ребенка, но все-таки важнейшей социальной группой остается семья. Каковы приоритеты в семье, каковы моральные и духовные ценности, таковыми они, в основном, будут у ребенка.

Да, трудно молодому человеку, воспитанному на глубоко моральных принципах, общаться со сверстниками, не ценящими нравственность, употребляющими наркотики, нецензурные оскорбительные выражения, с людьми, которым реальную жизнь, где надо прилагать немало усилий, чтобы достичь определенных целей, заменяет «легкая» виртуальная жизнь. Но, если то, что привито человеку в семье, глубоко укоренилось в его душе, он выдержит эти испытания. Беда в том, что ценностные ориентиры во многих семьях далеки от нравственных устоев. И именно дети этих семей больше всего и падки на манящие призывы социальных сетей в различных сферах жизни.

Напрашивается очевидный вывод: чем больше полноценных «правильных» семей, тем многочисленнее будут ряды молодежи с крепкими моральными устоями, позволяющими им правильно ориентироваться в любых социальных проблемах и способных активно не только сохранить культурное наследие, но и преумножить его.

5. О важных аспектах “активной памяти человеческой”.

5.1.О Петербурге.

Я – петербурженка в нескольких поколениях. Необыкновенно горжусь этим. В своей работе «Петербург как культурный феномен российской истории» С.А. Запесоцкий приводит толкование слову «феномен» – необычный, исключительный факт, явление, как удивительно подходящий для Петербурга.[2, с.1270]

Как же относится к Петербургу, как к  составляющей “культуры человеческой” Д.С.Лихачев? Его научные и публицистические работы о городе полны восторженных оценок. Петербург, по его убеждению, не только сконцентрировал в себя «лучшие черты русской культуры»[5, с.34], но он также самый русский среди русских и самый европейский среди европейских городов.[8, с.42] Посвятить значительное количество исследований истории Петербурга, его “просветительской ” роли, спокойно, но с чувствующейся за строками болью, академик высказывался о недопустимости варварского искажения облика любимого города. Приведу только один пример: даже профессионалы-архитекторы не усмотрели в сооружении здания, увенчанного шпилем, ничего крамольного. Дмитрий Сергеевич спокойно объяснил свою позицию: в перспективе Московского проспекта организующей доминантой являлся шпиль одного из архитектурных символов города – Адмиралтейства, который явно просматривался даже от Средней Рогатки. Вкрапление чужеродного шпиля в продуманный ансамбль нарушало всю его значимость и прелесть.

Как я сожалею о том, что не стало человека, борца за внедрение “активной памяти человечества” в современность! Возможно, это удержало бы людей, ответственных за сохранение моего любимого города, от пагубных решений.

Петербургу

В окне у каждого — свой Петербург,
Свои дома, свои прохожие.
И облака, надувшись вдруг,
На корабли плывут похожие.

У шпиля церкви пристают,
Как ботики Петра у пристани,
Швартовы чётко отдают,
А ветер снасти рвёт неистово!

...Вот петербургские дворы,
В проёмы арок так манящие!
Как драгоценные дары,
Горят там фонари неспящие.

В Коломне, ощущая дух
Неповторимо петербургского,
Я к ним по мостику иду-
Хоть Львиному, но очень узкому...

Я чту знакомый силуэт,
В моей душе наверно созданный –
Навстречу мне идет Поэт,
Неясно освещенный звездами.

И пушкинским навеки стал
Мой город, так воспетый Гением!
Нерукотворный пьедестал
Забыт не будет в поколениях…

Храни меня, мой Петербург,
Обняв своими колоннадами!
Как старший, добрый, вечный друг,
Указывай, чего не надо мне.

О, как же я тебя люблю!
Тебе над сердцем моим властвовать!
И, как большому кораблю,
Желаю плыть тебе и здравствовать!

5.2. О русском языке.

С юных лет и до конца жизни Д.С.Лихачев пронес убеждение, что «каждый интеллигентный человек должен быть хотя бы немного филологом»[7, с.231], «ибо слово стоит в начале культуры и завершает ее, выражает ее». [7, с.231] Это его высказывание в полной мере подтверждает то, каким прекрасным, простым, интеллигентным русским языком написаны его труды. Но что же с нашим русским языком происходит сейчас? Те слова, которые Дмитрий Сергеевич «запретил к употреблению» в Пушкинском доме не идут ни в какое сравнение с тем, что сейчас позволяют себе дикторы центрального телевидения, не говоря уже об обыденной речи наших граждан. Если ты не используешь непечатных выражений – ты «не свой», белая ворона. Иногда этот неприятный странный факт лишает людей даже нормального продвижения по служебной лестнице.

Есть еще один аспект: в этих словах используются определенные звукосочетания, которые, по мнению английских ученых, волновым образом влияют на психику людей и на физиологическое состояние будущих, еще не рожденных, детей. И все это происходит с народом, обладающим таким бесценным даром, как русский язык! Какой же язык как значительную часть культуры оставим мы в наследство своим детям?.. Только усердная, кропотливая и непрерывная работа, нацеленная на сохранение ценности нашего языка, приведёт к сохранению и развитию значимого пласта культуры. Недаром необходимость поддержки русского языка была поддержана высшими органами государственного управления.

5.3.Средства массовой информации.

Не так давно я выполнила исследование роли социальных сетей в организации массовых беспорядков. Один из выводов гласил, что средства коммуникаций будут развиваться и, как в течение значительного периода истории человечества, использоваться как во благо его, так и против него. Это можно отнести и к СМИ. Только в последнее время мне все больше кажется, что начинает превалировать вторая составляющая. “Четвертая власть” действительно становится “властью над умами”. Так телевидение фактически контролирует всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры.

Можно привести немало примеров воздействия ТВ на сознание людей. Обладая определенным иммунитетом – из-за воспитания в семье, - я все-таки поддаюсь иногда “обаянию” телевидения. Правда, вовремя себя одергиваю и стараюсь смотреть только каналы “Культура”, “Моя планета” и им подобные.  А еще больше – просто читать. Но на моих глазах сверстники бывают в восторге от “бандитских сериалов”, где замечательные актеры романтизируют то, от чего уже нужно спасаться всему обществу.

Мой прадед-ботаник, долгое время занимавший пост директора Ленинградского ботанического сада. Его военным дням я посвятила исследование “Тридцать тысяч шагов по блокаде”. Он был сугубо гражданским человеком, но ушел в ополчение. “Война,-говорил он, - не романтика. Это кровь, боль, страх. Те, кто верил в Бога, кричали “Господи, помоги!” Кто не верил, кричали “Мама!” Но все поднимались и шли вперед – иначе мы не победили бы в этой войне!” После таких слов больно смотреть на то, как преподносятся святые истины. И все больше людей попадают под влияние информации, выдаваемой СМИ за правду.

На мой взгляд необходимо принимать срочные меры для того, чтобы эту неотъемлемую часть культуры контролировало гражданское общество.  Необходимо осознанно приложить все силы, чтобы сохранить информационные структуры как часть истинной “активной памяти ”. В противном случае мы захлебнемся в потоке вымышленной информации, управляющей нашим сознанием и направляющей его в нужное русло определенными кругами.

451 градус по Фаренгейту

Поздним вечером ранней весною
Принесла я книгу с собою...
Мое сердце стучит: «Открой же
Эту книгу- Узнаешь больше!»

Я открыла и удивилась:
Мир представлен, в котором живу!
В описание я погрузилась-
Мне казалось, что сплю наяву...

Вот бреду я по улице тихой-
Вдруг огонь осветил всё вмиг:
Саламандра - как в пляске дикой-
Пожирает страницы книг!

И как нежные белые птицы,
Задыхаясь в руках пожарных,
Улетают со стоном страницы
В жерло злого немого вулкана...

Справедливо спросите вы:
«Что же общего с нашей жизнью?
Ведь еще не конец главы,
Чтоб на нас смотреть с укоризной!

Быт накатан, прогресс во всём,
Технологий плоды пожинаем,
Верной поступью мы идем
К пониманью нашему рая».

Верно всё. Но в ответе вашем
Даже слова КУЛЬТУРА не значится.
Мне становится просто страшно:
Человечество в бездну катится-

Мощно, быстро, сбивая с ног
Всех, идущих к светлой вершине,
Повергая успехами в шок,
Превращая в рабов отныне.

Что ж - цитируйте фильмы дальше,
Продавайте жизнь подороже,
Телевизор смотрите почаще,
Раз свой разум не нужен больше!

Вы - пожарники! Вы превращаете
Книги в бабочек, черных и легких,
И колени свои преклоняете
Перед сайтами, битами, кнопками.

Но смотрите - не захлебнитесь
В море видео-стерео вкусов!
Потеряв душевную бдительность,
Для Вселенной не станьте обузою!

Вы, пожарники! Как реально,
Что оплавится ваша Земля...
Вдруг сожжёте вы всё материальное-
Что же жечь?!Друг друга! Себя!

Черным строчкам на белой бумаге
Залп не страшен брандспойтов ржавых.
Буквы - как представительств флаги:
Мы по ним узнаем державу!..

На кого же миру надеяться -
На Монтэга? На вас? На меня?
Верю: черный пепел развеется,
И спасется наша Земля!

Заключение.

Прогресс не остановить. Но человечество должно приложить максимум осознанных усилий, чтобы сохранить доставшееся от предыдущих поколений культурное наследие, “очистить” его от ненужного, дополнить, развить и передать будущим поколениям.

В этом, на мой взгляд, основная задача каждого поколения.

Осуществить это можно не пресечением негативного, а предварительным воспитанием уже в детях четкой системы координат, позволяющей однозначно ответить на вопрос – “что есть зло, а что есть добро.”

Нельзя отвергать в достижении этого положительной роли государства, церкви, школы, но основная роль принадлежит семье.

После изучения наследия русского ученого и просветителя Дмитрия Сергеевича Лихачева самым правильным приемом воспитания я считаю воспитание на идеях этого великого гуманиста, сама жизнь которого является значительным явлением нашей отечественной культуры.

Будем помнить его работы, изучать его творчество – этим продлится жизнь замечательного человека.

В этом я вижу и практическую пользу своей творческой работы, которую, наверное, я уже никогда не закончу.

Приложение.

Результаты опроса различных возрастных групп населения.

1.Что такое культура?

Безымянный.jpg

2.Считаете ли вы, что память о прошлом – неотъемлемая часть культуры?

 

Безымянный.jpg

3.Кто такой Д.С.Лихачев?

Безымянный.jpg

 

4.Во что вы верите?

Безымянный.jpg

 

Список литературы:

  1. Богачев С.В. Петербургские адреса юного Лихачева. Альманах Фонда имени Д.С.Лихачева, в.1,2005 г.;
  2. Большой энциклопедический словарь/ гл. ред. А. М. Прохоров.М, СПБ,1999;
  3. БСЭ. Издание 3-е;М., 2008;
  4. Запесоцкий А.С., Дмитрий Лихачев – великий русский культуролог; СПб. СПбГУП, 2007;
  5. Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре/ науч. ред. Ю.В. Зобнин.; СПб., 2006;
  6. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда. Журнал “Новый мир”,1994.,№8;
  7. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. Издание 3-е; “Детская литература”, М. 1989, Письмо сороковое “О Памяти”;
  8. Лихачев Д.С. Университетские встречи. 16 текстов. Науч. ред. А.С. Запесоцкий. СПб, 2006;
  9. Пушкинские места. Петербург. СПБ,1978;
  10. Янин В.Л. Изучение трудов Д.С.Лихачева станет продолжением его жизни;
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (4)

# К.Иванович 27.01.2016 00:00
Данная талантливая работа резко отличается от других, где более или менее успешно выполнена переработка существующих источников без чёткого выражения своего мнения. Хочу отметить чуткий слух российского молодого человека, слышащего значимые для отечественной и мировой культуры голоса. Представленный автором обзор современного состояния культуры органично сочетается с серьезнейшим анализом состояния культуры современного автору поколения, Петербурга, страны.
# Роман Афанасьев 27.01.2016 00:00
Мне доводилось знакомиться с огромадным количеством научных работ студентов. Большая их часть повергала меня как минимум в скуку, ибо представляло собой компиляцию чужих мыслей.<br />Данная работа меня поразила собственными авторским взглядом, собственными мыслями. Работа содержит диаграммы. Визуальные материалы - это громадный плюс в любой работе. Но самым главным моментом, который отличает данную работу от миллиарда других - наличие собственных стихов на тему научной работу.<br />Не скажу, что я согласен во всём с автором. Я готов оспорить выводы, но тем не менее я полностью разделяю подход автора к раскрытию вопроса и даже готов позаимствовать некоторые моменты в изложении материала.<br />Думаю, если мне довелось быть слушателем на конференции, где будет представлен этот доклад, у меня бы получилась неплохая дискуссия с автором.
# Ольга 28.01.2016 00:00
Отличная статья!
# Егор 28.01.2016 00:00
С удовольствием прочитал эту работу:умно,живо,интересно.Просветила меня по поводу и культуры и культурологии!Замечательная манера изложения.

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом