Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXIX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 12 февраля 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Моисеева Е.Ю. К ВОПРОСУ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ СОМАТИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(29). URL: http://sibac.info/archive/guman/2(29).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

К  ВОПРОСУ  О  ЛЕГАЛИЗАЦИИ  НЕКОТОРЫХ  СОМАТИЧЕСКИХ  ПРАВ  ЧЕЛОВЕКА  И  ГРАЖДАНИНА  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Моисеева  Евгения  Юрьевна

студент  5  курса  Юридического  факультета  НГУ,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mailevgen-moiseeva@yandex.ru

Кравец  Игорь  Александрович

научный  руководитель,  д-р  юрид.  наук,  профессор  кафедры  теории  и  истории  государства  и  права,  конституционного  права  юридического  факультета  НГУ,  РФ,  г.  Новосибирск

 

Двадцатое  столетие  не  только  ознаменовано  высочайшими  достижениями  в  науке,  однако  и  фундаментальным  переосмыслением  того,  что  же  представляет  из  себя  тело  человека  и  каков  его  статус,  каковы  пределы  физической  свободы  каждого.  По  сути,  мир  переходит  в  реалии  новой  социально-правовой  парадигмы.  Желания  человека  в  подходящий  момент  своей  жизни  осознанно  уйти  от  страданий,  совершенствовать/  изменять  свой  организм  медико-агрегатными  инструментами,  воссоздать  свое  существо  путем  клонирования  либо  моделировать  собственное  тело  в  неметрической  форме  объективного  существования  и  т.  д.  породили  новое  правовое  явление  —  соматические  права  человека  (от  греч.  Soma-тело).  Данные  правопритязания  человека  на  свободное  распоряжение  своим  телом  возникли  не  только  в  последние  два  столетия:  специфические  вопросы  относительно  права  человека  гомосексуальные  контакты,  проституцию,  стерилизацию  интересовали  правовую  науку  давно,  однако  в  силу  своей  специфики  всегда  находились  вне  закона,  вне  социума  и  его  морально-этических  устоев.

Актуальность  проблемы  соматических  прав  человека  и  гражданина  обусловлена  тем,  что  отсутствие  их  законодательного  закрепления  ведет  к  нарушению  иных  прав,  прямо  предусмотренных  Конституцией  РФ.  Развитие  НТР  никогда  не  остановится,  следовательно,  будут  возникать  иные  способы  медико-агрегатного  реконструирования  тела  человека,  будут  появляться  иные  методы  трансплантации  биообъектов  и  т.  д.,  а  значит,  никогда  не  отпадет  потребность  людей  в  законодательном  регулировании  данных  видов  общественных  отношений.  Впервые  понятие  соматических  прав  в  юридический  оборот  ввел  Крусс  В.И.  в  начале  XXI  в.  «Среди  правопритязаний  личности,  представляющей  человечество  на  рубеже  третьего  тысячелетия  от  Рождества  Христова,  можно  выделить  особую  группу  таких,  которые  основываются  на  фундаментальной  мировоззренческой  уверенности  в  «праве»  человека  самостоятельно  распоряжаться  своим  телом:  осуществлять  его  «модернизацию»,  «реставрацию»  и  даже  «фундаментальную  реконструкцию»,  изменять  функциональные  возможности  организма  и  расширять  их  технико-агрегатные  либо  медикаментозными  средствами.  Сюда  можно  отнести  права  на  смерть,  изменение  пола,  гомосексуальные  контакты,  трансплантацию  органов,  употребление  наркотиков  и  психотропных  средств,  право  на  искусственное  репродуктирование,  стерилизацию,  аборт,  право  на  клонирование,  а  затем  и  виртуальное  моделирование,  в  смысле  полноправного  утверждения  (дублирования)  себя  в  нематериальной  форме  объективного  существования.  Права  эти,  имеющие  сугубо  личностный  характер,  предлагается  определить  как  «соматические  права»»  [8,  с.  43].  Анализируя  доктринальные  взгляды,  можно  прийти  к  выводу  о  том,  что  в  узко-юридическом  смысле  под  соматическими  правами  следует  понимать  признанную  обществом  и  государством  возможность  определенного  поведения,  выражающегося  в  полномочиях  по  распоряжению  человека  своим  телом.  Необходимо  отметить,  что  сегодня  в  Российской  Федерации  не  сложился  оптимальный  механизм  реализации  и  защиты  соматических  прав  человека  и  гражданина.  Более  того,  некоторые  соматические  права  вообще  не  получили  своего  законодательного  закрепления.  Однако  в  доктрине  отмечается  ряд  особенностей  реализации  соматических  прав  в  Российской  Федерации:  1.  В  связи  с  тем,  что  нет  юридического  закрепления  многих  соматических  прав,  они  существуют  в  силу  «умолчания»  государств,  нет  механизма  их  реализации,  защиты.  2.  Отсутствует  и  единая  система  гарантий:  юридических  (соответствующих  правовых  средств),  политических  (определенным  образом  ориентированной  политики  государства),  социально-экономических  (соответствующей  среду  и  материальной  основы,  уровня  общественного  сознания).  3.  Несмотря  на  отсутствие  позитивного  закрепления  многих  соматических  прав,  механизма  их  реализации  и  соответствующих  гарантий,  они  существуют  в  обществе,  говоря  словами  представителей  социологической  юриспруденции,  действует  «живое  право»  [9,  с.  78].

В  данной  статье  хотелось  бы  раскрыть  понятия  двух  видов  соматических  прав:  право  на  эвтаназию,  право  на  клонирование  человеческого  существа,  а  также  перспективы  их  легализации  на  территории  РФ.

Понятие  «эвтаназия»  является  одним  из  проявлений  «права  на  смерть».  Эвтаназия  (греч.  euthanasia;  eu  —  хорошо,  thanatos  —  смерть)  интересуют  правоведов  с  давних  пор.  Еще  в  1918  году  известный  российский  юрист  А.Ф.  Кони  писал:  «Где  нет  возможности  совершенно  прекратить  страдания,  не  прерывая  нити  жизни,  допустимо  с  нравственной  точки  зрения  участие  врача  в  успокоении  больного  навеки»  [7,  с.  69].  Право  на  смерть  не  вошло  в  систему  естественных  прав  человека  и  гражданина,  обычно  рассматривается  в  контексте  права  на  жизнь,  гарантированное  ч.  1  ст.  20  Конституции  РФ.  Общеизвестным  является  тот  факт,  что  право  на  жизнь  занимает  центральное  место  в  системе  соматических  прав  человека.  Жизнь  возникает  вне  государственных  велений  и  институтов.  Она  дается  человеку  природой,  но  никогда  —  государством  и  властью.  Общество  и  государство  обязаны  уважать  и  защищать  эту  ценность,  которая  приоритетна  над  другими.  Н.Н.  Алексеев  удачно  заметил,  что  «юридическая  норма  не  обладает  способностью  производить  на  свет  живые  существа»  [2,  с.  151].  Положения  о  праве  на  жизнь  провозглашены  и  закреплены  всеми  важнейшими  международно-правовыми  документами  по  правам  человека.  Так,  в  ст.  3  Всеобщей  декларации  прав  человека  констатируется,  что  «каждый  человек  имеет  право  на  жизнь,  на  свободу  и  на  личную  неприкосновенность»  [3,  с.  8].  В  ст.  6  Международного  пакта  о  гражданских  и  политических  правах  сказано:  «Право  на  жизнь  есть  неотъемлемое  право  каждого  человека.  Это  право  охраняется  законом.  Никто  не  может  быть  произвольно  лишен  жизни»  [12].  Связь  права  на  жизнь  и  запрета  произвольного  ее  лишения  подчеркивается  и  в  Европейской  Конвенции  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  от  4  ноября  1950  г.  и  т.  д.  Содержание  права  на  жизнь  включает  два  основных  элемента:  право  на  неприкосновенность  жизни  и  на  свободное  распоряжение  своей  жизнью.  Все  запреты,  касающиеся  двух  этих  элементов,  являются  не  конституционными.  Право  на  жизнь,  с  точки  зрения  позиции  права,  представляет  собой  меру  возможного  поведения,  предусмотренную  законом.  Это  значит,  что  человек  может  и  отказаться  от  этого  права,  что,  по  сути,  означает  существование  права  на  смерть.  Современное  российское  законодательство  не  закрепляет  право  гражданина  на  смерть  как  естественное  право  человека;  складывается  впечатление,  что  законодатель  игнорирует  его.  По  словам  А.Н.  Красикова,  «право  на  смерть  —  это  такое  же  естественное  право  человека,  как  и  право  на  жизнь,  а  эвтаназию  следует  рассматривать  как  разновидность  реализации  человеком  права  на  смерть»  [5,  с.  71].  Необходимо  отметить,  что  право  на  смерть  складывается  из  двух  составляющих:  право  на  суицид  и  право  на  эвтаназию.  Сегодня  вопрос  о  легализации  эвтаназии  в  РФ  стоит  как  никогда  остро.  Статистика  инкурабельных  больных  по  всей  стране  достаточна  велика.  Так  директор  Евразийской  федерации  онкологов  Сомасундарам  Субраманиам  отмечает,  что  в  2009  г.  В  России  умерло  183  тысячи  человек  (терминальных  пациентов),  нуждающихся  в  купировании  боли  [17].  С  каждым  годом  этот  показатель  возрастает.  А  значит,  и  потребность  больных  граждан  в  легализации  эвтаназии  существует.

Первоначально  необходимо  разобраться  с  тем,  что  же  такое  эвтаназия.  Современная  наука  подходит  к  тому,  что  эвтаназия  —  это  акт  медицинского  вмешательства,  производимый  по  просьбе  безнадежно  больного  пациента  с  целью  избавления  его  от  физических  и  моральных  страданий  легким  ускорением  смерти  какими-либо  действиями  или  средствами  [5,  с.  71].  Существует  несколько  видов  эвтаназии:

1.  активная,  осуществляемая  путем  действия  —  введения  лекарственных  средств,  приводящих  в  быстрой  и  легкой  смерти.

2.  пассивная,  осуществляемая  путем  воздержания  о  совершения  определенных  действий,  поддерживающих  жизнь  больного  (отказ  от  жизненно  необходимого  медикаментозного  или  аппаратного  лечения  и  т.  д.).

Хотелось  бы  согласиться  со  словами  С.  Тасакова,  который  еще  в  2003  году  отметил,  что  отсутствие  законодательного  акта,  разрешающего  эвтаназию,  унижает  достоинство  граждан  в  РФ.  Сегодня  ряд  отечественных  ученых  открыто  заявляют  о  том,  что  эвтаназия  —  это  капитуляция  медицины,  когда  медперсонал,  якобы  не  хочет  дальше  бороться  за  жизнь  больного.  Хороший  ответ  данному  аргументу  приготовили  Ю.А.  Дмитриев  и  Е.В.  Шленева:  «Если  государство,  в  лице  органов  здравоохранения,  не  в  состоянии  облегчить  мучения  больного  и  попытаться  приблизить  качество  его  жизни  к  достойным  условиям,  отказ  от  эвтаназии  может  рассматриваться  как  применение  к  человеку  пыток,  насилия,  жестокого  и  унижающего  человеческое  достоинство  обращения,  что  запрещается  статьей  21  Конституции  РФ»  [4,  с.  58].  Следовательно,  представляется  разумным,  что  запрет  эвтаназии  унижает  достоинство  тяжело  больных  людей,  а  в  целом,  и  положения  ст.  7  Конституции  РФ,  провозглашающей  РФ  социальным  государством,  в  котором  создаются  необходимые  условия  для  обеспечения  ДОСТОЙНОЙ  ЖИЗНИ  человека  и  гражданина.

Следует  проанализировать  несколько  норм  действующего  законодательства  в  области  здравоохранения  с  целью  выявления  явных  правовых  коллизий:  ст.  19  Федерального  закона  от  21  ноября  2011  г.  №  323-ФЗ  «Об  основах  охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации»  [22]  закрепляет  возможность  отказа  пациента  от  медицинского  вмешательства:  гражданин  или  его  законный  представитель  имеет  право  на  отказ  от  лечения,  а  значит,  можно  положения  данной  нормы  возможно  рассматривать,  как  существование  пассивной  эвтаназии  в  РФ.  Статья  раскрывает  диспозитивность  поведения  управомоченного  лица,  так  называемую  «свободу  воли»:  человек  может  остаться  жить,  а  может  и  отказаться  от  лечения,  во  многих  случаях,  это  означает,  что  он  умрет.  Но  ст.  45  тех  же  Основ,  накладывает  ограничения  на  применение,  как  активной,  так  и  пассивной  эвтаназии,  в  частности  ограничением  является  пассивная  эвтаназия  —  прекращение  мер,  по  искусственному  поддержанию  жизни  больного.  Это  право,  которое  предоставляется  пациенту  вне  зависимости  от  смертельного  заболевания,  основывается  на  понимании  того,  что  любое  вмешательство  есть  вторжение  в  область  личной  свободы  и,  соответственно,  должно  основываться  на  личном  волеизъявлении  гражданина.  Вышеуказанная  статья,  помимо  прочего,  нарушает  право  человека  на  свободное  распоряжение  своей  жизнью,  которое  является  составной  частью  права  человека  на  жизнь,  провозглашённое  ст.  20  Конституции  РФ.  Представляется  абсурдным  наличие  ситуации,  когда  теоритическое  (и  декларируемое  всеми)  право  распоряжаться  собственной  жизнью  на  практике  практически  не  реализуется.  А  право  на  жизнь,  по  сути,  превращается  в  обязанность  жить.

Анализ  литературы,  касающейся  данной  проблемы  привод  к  выводу,  что  аргументы  в  пользу  легализации  эвтаназии  сводятся  к  следующему:

1.  эвтаназия  —  как  проявление  реализации  права  человека  на  жизнь;

2.  законодательно  пациент  имеет  право  отказываться  от  лечения;

3.  пациент  имеет  право  на  облегчение  страданий  всеми  имеющимися  в  распоряжении  медицинских  работников  средствами  и,  нередко,  отдает  предпочтение  «легкой»  смерти,  а  не  мучительным  страданиям,  нестерпимым  болям,  утрате  человеческого  облика;

$14.  запрещение  эвтаназии  —  это  ограничение  прав  неизлечимо  больных  людей,  толкающее  их  на  самоубийство.

Мировой  опыт  легализации  данного  института  является  крайне  интересным.

Первой  страной  в  Европе,  которая  декриминализировала  эвтаназию  была  Голландия,  в  которой  еще  в  2001  году  верхняя  палата  парламента  приняла  закон,  который  освобождал  врачей  от  уголовной  ответственности  за  данную  процедуру.  По  некоторым  данным,  эвтаназия  в  Голландии  осуществляется  с  1984  года,  однако  она  находилась  на  нелегальном  положении,  когда  врачи  по  просьбе  тяжело  умирающих  больным  или  по  просьбе  их  родственников,  умерщвляли  их.  Только  в  2000  г.  в  Голландии  было  2123  официально  зарегистрированных  случая  эвтаназии,  из  которых  1893  —  на  последних  стадиях  рака;  в  2005  г.  их  количество  возросло  до  4300  случаев  [5,  с.  105].  По  этому  закону  граждане  с  16  лет  в  праве  самостоятельно  определить  право  и  способ  ухода  из  жизни.  Хотелось  бы  сказать,  что  и  в  Голландии  эвтаназия  применима  в  исключительных  условиях,  так  законодатель  Голландии  специально  оговаривает,  что  активная  эвтаназия  допускается  в  строго  определенных  случаях.  Институт  эвтаназии  сегодня  легально  существует  и  в  Бельгии.  По  официальным  данным,  с  сентября  2002  г.  уже  более  четырехсот  граждан  Бельгии  ушли  из  жизни  при  помощи  эвтаназии.  В  феврале  2014  г.  В  Бельгии  была  официально  разрешена  детская  эвтаназия.  Эксперты  утверждают,  что  данный  вид  эвтаназии  может  затронуть  небольшой  процент  инкурабельных  юных  больных  в  Королевстве  [10].  Интересно,  которые  явно  не  разрешают  человеку  свободно  распоряжаться  своей  жизнью.  В  июне  1997  г.,  после  полугода  дебатов,  Верховный  суд  постановил,  что  американцы  не  имеют  конституционного  права  на  смерть  с  помощью  врача,  но,  с  другой  стороны,  самоубийство  с  помощью  врача  не  противоречит  Конституции.  По  решению  суда  каждый  штат  должен  рассматривать  эту  проблему  самостоятельно  и  либо  разрешить  эвтаназию,  либо  запретить.  Интересным  является  опыт  США:  в  июне  1997  г.,  после  полугода  дебатов,  Верховный  суд  постановил,  что  американцы  не  имеют  конституционного  права  на  смерть  с  помощью  врача,  но,  с  другой  стороны,  самоубийство  с  помощью  врача  не  противоречит  Конституции  [5,  с.  100].  По  решению  суда  каждый  штат  должен  рассматривать  эту  проблему  самостоятельно  и  либо  разрешить  эвтаназию,  либо  запретить  ее.  В  некоторых  странах  существует  легализованная  пассивная  эвтаназия:  Франция,  Швейцария,  Австралия  и  т.  д.  Всего  40  стран.

Представляется,  что  Российской  Федерации  как  демократическому  и  социальному  государству  в  целях  создания  условия  доя  реализации  и  защиты  прав  тяжелобольных  необходимо  принять  Федеральный  закон  «Об  эвтаназии  в  Российской  Федерации»,  который  бы  легализовал  все  виды  эвтаназии.  Необходимо  выделить  условия,  при  которых  право  на  эвтаназию  должно  быть  реализовано:  1.  Неоднократно  подтвержденная  различными  специалистами  невозможность  существующими  способами  и  методами  вылечить  больного.  2.  Сознательная,  настойчивая,  неоднократная  просьба  больного  о  проведении  эвтаназии  либо  просьба  представителей,  инкурабельного  (в  т.  ч.  коматозного)  больного  3.  Достаточное  и  достоверное  информирование  такого  больного  либо  его  представителей  лечащим  врачом  относительно  прогноза  заболевания  для  его  здоровья  и  жизни.  4.  Подтверждение  консилиумом  врачей-специалистов  диагноза  неизлечимого  заболевания,  невозможности  спасения  жизни  или  облегчения  страданий  больного.  5.  Информирование  родственников  больного  о  его  решении  по  поводу  эвтаназии.  6.  Вынесение  решения  суда  о  возможности  проведения  эвтаназии  либо  разрешение  прокурора.  Факт  и  способ  осуществления  эвтаназии  должны  быть  указаны  в  медицинской  документации,  в  зависимости  от  усмотрения  врачебного  консилиума.

Следующую  часть  данной  статьи  хотелось  бы  посвятить  еще  одному  новаторскому  веянью  в  области  юриспруденции  —  возможности  легализации  клонирования  человеческого  существа  и  его  частей.

Современная  наука  переживает  небывалый  подъем  в  области  генной  инженерии.  Достижения  науки  в  области  клонирования  представляют  человеку  перспективу  легализации  права  каждого  на  клонирование  человеческого  существа.  Еще  в  1976  г.  Дж.  Гердон  доказал  возможность  клонирования  на  лягушках.  Однако  лишь  в  1983  г.  Ученым  удалось  получить  серийные  клоны  взрослых  амфибий.  До  этого,  в  1981  г.  Научный  мир  облетело  сенсационное  сообщение  К.  Ильменси  —  ученного  из  Швейцарии,  о  клонировании  мышей,  хотя  попытки  повторения  данного  опыта  в  различных  странах  оказались  безуспешными.  В  1996  г.  Произошел  настоящий  настоящий  прорыв  в  области  клонирования:  на  свет  появилась  клонированная  овечка  Долли  в  Шотландии.  В  1997  г.  Автор  открытия  —  Уилмут  предполагал,  что  на  осуществление  клонирования  людей  может  потребоваться  2—3  года  или  больше,  однако  данное  событие  должно  обязательно  произойти.  Конечно,  реализация  возможности  клонирования  людей  является  прерогативой  не  только  учёных-генетиков.  Данная  проблема  стала  злободневной  в  общественных,  политических  и  правовых  сферах.  По  мнению  Чиркина  В.Е.,  право  на  клонирование  человека  непосредственно  связано  с  реализацией  прав  граждан  на  жизнь  [23,  с.  15].  Однако  именитый  ученый  довольно  резко  отзывается  о  возможности  клонирования,  которое,  по  его  мнению,  может  привести  к  бесконечности  жизни  донора  ДНК.  Старовойтова  О.Э.  считает,  что  право  на  клонирование  человека  является  одним  из  правомочий  человека  в  связи  осуществлением  права  на  физическую  свободу  и  на  свободное  осуществление  репродуктивной  функции  [9,  с.  30].

Необходимо  отметить,  что  в  России  правовая  база  в  области  генной  инженерии  формируется  уже  более  17  лет.  Так,  5  июля  1996  г  вступил  в  силу  закон  «О  государственном  регулировании  в  области  генно-инженерной  деятельности»,  однако  данный  закон  не  охватывает  проблемы  правового  регулирования  клонирования  человека.  19  апреля  2002  г.  ГД  РФ  приняла  ФЗ  «О  временном  запрете  на  клонирование  человека»,  который  первоначально  предусматривал  пятилетний  мораторий  на  осуществления  данного  вида  деятельности  на  территории  страны.  ФЗ  от  29  апреля  2012  года  «О  внесении  изменения  в  с.  1  ФЗ  «О  временном  запрете  на  клонирование  человека»»  установил,  что  до  тех  пор,  пока  не  будет  принят  федеральный  закон,  разрешающий  клонирование  человека  в  РФ,  мораторий  не  будет  снят  [21,  с.  7].

Проблема  клонирования  актуальна  не  только  для  отечественного  законодателя.  В  мире  давно  ведутся  споры  касательно  клонирования  человеческого  существа  и  легализации  данного  научного  явления.  Некоторые  авторы  отмечают,  что  клонирование  является  инструментом  евгеники  [1,  с.  53].  Последствия  применения  клонирования  может  расслоить  мировое  сообщество  на  людей  и  их  клонов,  которые  будут  являться  рабами  первых.  Различные  опасения  развития  генной  инженерии  привели  к  тому,  что  в  1998  году  24  страны  из  43  стран-членов  Совета  Европы  в  Страсбурге  подписали  Дополнительный  протокол  к  Конвенции  по  правам  человека  и  биомедицине  «О  запрете  на  клонирование  человеческих  существ».  1  марта  2001  года  после  ратификации  5  странами  этот  Протокол  вступил  в  силу.  А  это  значит,  что  мировое  сообщество  пока  что  отвергает  идею  клонирования  человека.

Действующая  у  нас  в  стране  нормативно-правовая  база  в  области  генно-инженерной  деятельности  и  биотехнологии  не  охватывает  проблему  клонирования  человека.  Россия  до  настоящего  времени  не  подписала  Конвенцию  о  защите  прав  человека  и  человеческого  достоинства  в  связи  с  применением  биологии  и  медицины.  Факт  неподписания  Конвенции  определил  по  формальным  причинам  невозможность  для  России  присоединения  к  Дополнительному  Протоколу  «О  запрете  на  клонирование  человеческих  существ».  Вместе  с  тем,  подписание  Конвенции  не  предполагает  автоматического  присоединения  к  Дополнительному  Протоколу.  Конвенция  по  правам  человека  и  биомедицине  и  Всеобщая  Декларация  ООН  о  геноме  человека  и  о  правах  человека  ориентируют  государства  на  принятие  национальных  мер  по  недопущению  практики,  противоречащей  человеческому  достоинству,  такой  как  клонирование  в  целях  воспроизводства  человека.

Важным  с  точки  зрения  юридической  техники,  в  дополнительном  Протоколе  было  определение  того,  что  же  является  человеческим  существом.  В  преамбуле  данного  НПА  указывается,  что  человеческое  существо  -  это  рожденный  человек  и  эмбрион.

Современная  генетическая  наука  выделяет  несколько  видов  клонирования:

1.  Полное  клонирование  человеческого  существа 

Клонирование  —  создание  биологического  двойника  из  взрослой  клетки  организма  —  донора.  ФЗ  РФ  «О  временном  запрете  клонирования  человека»  от  19  апреля  2002  года  дает  нам  легальное  определение  клонирования  человека:  «Клонирование  человека  —  создание  человека  генетически  идентичного  другому  живому  или  умершему  человеку  путем  переноса  в  лишенную  ядра  женскую  половую  клетку  ядра  соматической  клетки  человека».  По  сути  дела,  путём  клонирования  можно  создать  любой  живой  организм,  который  будет  генетически  идентичен  донору,  если  сохранилась  информация  о  его  нуклеарных  геномах. 

Полное  клонирование  человека  носит  в  себе  ряд  проблем,  как  этического,  так  и  правового  характера.  Представляется,  что  в  современных  общественных  и  правовых  реалиях  легализация  данного  явления  представляется  затруднительной.  С  юридической  точки  зрения,  клонирование  человека  вступает  в  противоречие  с  рядом  важнейших  прав  личности,  в  правом  на  человеческое  достоинство  и  проистекающим  из  него  правом  на  целостность  личности.  Первой  проблемой  клонирования  людей  станет  вопрос  о  том,  будет  ли  клон  субъектом  права  и,  если  да,  то  будет  ли  его  правосубъектность  совпадать  с  правосубъектностью  оригинала.  По  истине,  юридической  головоломкой  станет  урегулирование  отношений  между  донором  ДНК  и  его  клоном,  хотя  бы  с  том,  что  касается  идентификации  личности  (кто  есть  кто),  правопреемства  и  т.  д.  [18,  с.  131].

2.  Терапевтическое  клонирование  биообъектов  человека 

Термин  «терапевтическое  клонирование»  означает  метод  получения  клеточных  культур-трансплантатов,  который  заключается  в  том,  что  ядро  соматической  клетки  пациента  (например,  кожных  фибробластов)  переносится  в  энуклеированный  донорский  ооцит;  после  процесса  репрограммирования  ядро  становится  тотипотентным  и  инициирует  формирование  эмбриона,  который  на  определенной  стадии  развития  может  использоваться  для  получения  культуры  эмбриональных  стволовых  клеток  (ЭС  клетки),  обладающих  ядерным  геномом  пациента.  Культура  ЭС  клеток  подвергается  воздействию  веществ-индукторов,  вызывающих  направленную  дифференциацию  в  определенный  тип  клеток,  например,  в  такие  как  кардиомиоциты  для  замещения  поврежденного  участка  миокарда  или  в  синтезирующие  инсулин  бета-клетки  островков  Лангерганса  [13].  Т.  е.  лицо  страдающее  от  повреждения  определенного  органа,  имеет  право  сдать  собственную  клетку  ДНК  в  целях  дальнейшего  получения  того  вида  ткани,  в  пересадке  которого  оно  нуждается.  Главное  достоинство  данного  вида  клонирования  заключается  в  том,  что  риск  отторжения  клонированного  биообъекта  является  минимальным  и  практически  стремится  к  нулю  [14].  А  это  значит,  что  качество  жизни  донора-реципиента  будет  значительно  выше,  чем  у  лица,  которому  был  пересажен  чужеродный  биообъект.

Терапевтическое  клонирование  отличается  от  репродуктивного,  целью  которого  является  имплантация  клонированного  эмбриона  в  матку  с  последующим  рождением  клонированного  ребенка.  Данный  тип  клонирования  не  изменяет  общесоциальных  представлений  об  основополагающих  ценностях,  является  прекрасной  альтернативой  пересадки  чужеродных  органов,  тканей,  клеток.

Отмечается,  что  терапевтическое  клонирование  имеет  ряд  преимуществ: 

1.  донором  клеток  является  сам  пациент  и,  таким  образом,  созданные  на  основе  этих  клеток  новые  органы,  ткани,  клетки  иммунологически  совместимы  и  последующее  их  отторжение  иммунной  системой  маловероятно  (невозможно  [11].

2.  Не  возникают  технико-юридические  проблемы  определения  того,  кем  же  будет  являться,  к  примеру,  клон  донора  ДНК,  каков  будет  его  правовой  статус  и  т.  д. 

Говоря  о  перспективах  развития  законодательства  в  данной  сфере,  хотелось  бы  отметить,  что  отношение  к  клонированию  в  России  является  противоречивым.  Большинство  граждан  нашей  страны  поддерживает  идею  терапевтического  клонирования  с  целью  воссоздания  органов/тканей/клеток  человека.  Так,  многочисленные  опросы  на  форумах  сети  Интернет  показывают  негативное  отношение  к  воссозданию  человеческого  существа,  зато  терапевтическому  клонированию  общественностью  дается  «зеленый  свет»  [16].

Действительно,  терапевтическое  клонирование  не  представляет  угрозу  этическим  общесоциальным  ценностям.  Перспективность  данного  научного  явления  не  вызывает  сомнений,  ибо  оно  является  прекрасной  альтернативой  трансплантации  органов  и  тканей,  повышает  приживляемость  биообъектов  человека.  Представляется,  что  современное  российское  общество  не  готово  к  полной  легализации  клонирования,  однако  в  свете  постоянной  нехватки  донорского  биоматериала,  для  успешной  реализации  и  защиты  прав  и  свобод  человека  и  гражданина  в  области  донорства  и  трансплантации  нашему  законодателю  необходимо  узаконить  терапевтическое  клонирование  биообъектов  человека.  Работа  биотехнологий  с  терапевтическим  клонированием  предполагает  использование  стволовых  клеток  эмбриона,  выращенного  из  соматической  клетки.  В  Российской  Федерации  указанная  сфера  отношений  только  начинает  складываться,  и  может  пройти  немало  времени  до  тех  пор,  пока  будет  создана  достаточная  законодательная  база  для  их  развития,  соответствующая  международным  стандартам  и  обеспечивающая  в  полном  объеме  права,  свободы  и  законные  интересы  человека  и  гражданина,  а  Федеральный  закон  «О  государственном  регулировании  в  области  генно-инженерной  деятельности»  выступает  первым  нормативно-правовым  актом,  закладывающим  отношения  в  инновационной  прогрессивно  развивающейся  сфере  науки  нового  поколения.  Огромным  недостатком  данного  закона  является  отсутствие  упоминания  в  нем  понятия  «стволовых  клеток».  Приказом  Минздрава  РФ  №  325  от  25.07.2003  г.  был  учрежден  банк  хранения  стволовых  клеток  пуповинной/плацентарной  крови  человека.  В  целом,  анализируя  законодательство,  регулирующее  возможность  использования  стволовых  клеток  в  РФ,  можно  прийти  к  выводу  о  том,  что  нормативная  база  абсолютно  не  сложилась.  В  стране  нет  ни  одного  полноценного  акта,  который  смог  был  урегулировать  все  вопросы,  возникающие  в  области  применения  стволовых  технологий.  Стволовые  клетки  являются  жизненно  важной  частью  тела.  Они  способны  развиваться  в  разные  виды  тканей  и  участвуют  в  обычном  поддержании  жизнеспособности  организма  и  в  восстановлении  поврежденных  органов.  Ученые  отмечают,  что  сегодня  генная  инженерия  знает  2  вида  клонирования  стволовых  клеток:

1.  Клонирование  эмбриональных  стволовых  клеток 

2.  Клонирование  стволовых  клеток  взрослой  человеческой  особи.

Последний  тип  клонирования  является  наиболее  этичным  и  во  многих  случаях  не  уступает  эмбриональному.  Так,  например,  для  восстановления  больной  мышцы  сердца  можно  взять  стволовые  клетки  мышц  руки  или  ноги  пациента.  Мышечные  стволовые  клетки  выращиваются  в  лаборатории,  выращенные  клетки  внедряются  в  больной  орган,  приживляются  и  начинают  восстанавливать  его.

Академик  РАМН,  профессор  Н.Ф.  Герасименко  отметил,  что  в  России  отсутствует  целостное  нормативное  регулирование  данной  сферы  деятельности.  Специального  закона,  относительно  этого  нет.  Профессор  указывает  на  то,  что  не  нужно  создавать  новые  законы,  касающиеся  стволовых  клеток  (далее  СК),  а  следует  вносить  поправки  в  старые.

Николай  Фёдорович  Герасименко  определил  основные  этапы  формирования  нормативно-правовой  базы  в  области  применения  клеточных  технологий:

Первый  этап  —  формирование  понятийного  аппарата.

Второй  этап  —  разработка  единой  классификации  продуктов,  методов,  средств,  связанных  с  использованием  клеток.

Третий  этап  —  внесение  изменений  и  дополнений  в  соответствующие  законы,  либо  формирование  отдельного  законопроекта.

Четвёртый  этап  —  формирование  подзаконной  нормативно-правовой  базы  [6]. 

Хотелось  бы  выразить  полное  несогласие  с  проф.  Герасименко:  дело  в  том,  что  нормативной  базы  не  существует  совсем,  так  же  как  и  не  существует  понятийного  аппарата  в  области  применения  и  использования  стволовых  клеток.  Следовательно,  данная  группа  общественных  отношений  является  абсолютно  не  урегулированной  и  тормозит  не  только  те  вопросы,  которые  непосредственно  связаны  с  СК,  но  и  с  вопросами  медицинской  науки  и  права,  в  частности  с  проблемами  реализации  и  защиты  некоторых  прав  граждан.  Здесь  речь  идет  как  о  клонировании,  так  и  о  репродуктивной  деятельности  и  т.  д.  А  значит,  необходимо  принять  акт,  регулирующий  возможность  использования  в  медицинских  и  научных  целях  эмбриональные  и  взрослые  стволовые  клетки,  создающий  общефедеральные  банки  СК  и  т.  д.  Этот  НПА  даст  «зеленый  свет»  терапевтическому  клонированию.  На  базе  вышеуказанного  акта,  необходимо  легализовать  терапевтическое  клонирование  в  РФ  путем  принятия  ФЗ  «О  терапевтическом  клонировании  органов/тканей/клеток  человека  в  РФ»,  который  бы  разрешил  использования  для  медицинского  клонирования  всех  видов  СК.  Необходимо  отметить,  что  мировой  опыт  узаконения  данного  вида  клонирования  является  очень  слабым.  Так,  в  США  в  2009  году  официально  были  разрешены  эксперименты  с  эмбриональными  и  взрослыми  стволовыми  клетками.  В  стране  создаются  клеточные  банки,  в  которых  каждый  гражданин  может  сдать  собственной  биоматериал  с  целью  дальнейшего  воссоздания  в  экстренной  ситуации  [15].  В  Великобритании  действует  такая  же  схема,  что  и  в  Соединенных  Штатах  Америки.

На  основании  всего  вышеизложенного  хотелось  бы  сделать  ряд  выводов:

1.  Российской  Федерации  как  демократическому  и  государству  следовало  бы  обратиться  к  опыту  зарубежных  стран,  где  существует  легализованная  эвтаназия,  для  реципирования  этого  института,  в  целях  создания  юридического  механизма  реализации  и  защиты  данного  вида  соматического  права.  Именно  эвтаназия  является  одним  из  инструментов  всеми  провозглашённого  конституционного  принципа,  закрепляющего  право  каждого  на  достойную  жизнь.  Хотелось  бы  согласиться  с  некоторыми  авторами,  которые  утверждают  о  том,  что  запрет  смертельно  больным  людям,  испытывающим  каждодневные  страдания,  которые  не  возможно  ослабить  даже  сильнодействующими  анастетиками  и  наркотиками,  является  применением,  по  сути,  пыток  к  данной  категории  лиц.  Коллизия  отечественного  законодательства,  существующая  уже  на  протяжении  долгого  времени,  не  позволяет  инкурабельным  больным  —  гражданам  РФ  полноценно  реализовывать  свои  конституционные  права,  что  приводит  к  нарушению  их  прав  и  законных  интересов,  а  самое  главное  —  приносит  как  физические,  так  и  нравственные  страдания. 

2.  Разумеется,  российское  общество  и  наука  готовы  для  узаконения  терапевтического  клонирования.  Статистика  показывает,  что  сегодня  в  РФ  90%  людей,  нуждающихся  в  донорском  биоматериале  умирают,  так  и  не  дождавшись  трансплантации  [20].  А  значит,  терапевтический  вид  клонирования  может  стать  реальным  инструментом  спасения  жизни  больных  граждан  в  России.  Развитие  медицинской  науки  идут  далеко  вперед,  нежели  чем  развитие  современного  российского  права.  Естественно,  существуют  некоторые  процессы,  темп  которых  наше  государство  должно  сдерживать,  однако  существуют  и  такие  процессы,  чьё  развитие  должно  всячески  поощряться  и  ускоряться.  Одним  из  данных  процессов  является  и  терапевтическое  клонирование.  Говоря,  об  этичности  и  неэтичности  некоторых  аспектов  терапевтического  клонирования  стоит  задуматься  над  фактом:  гуманно  ли  оставлять  больных  людей  без  достойной  медицинской  помощи?  Этично  ли  дать  умереть  больному,  который  стоит  годами  в  очереди  за  донорским  биологическим  материалом  и  искренне  верит  в  то,  что  когда-нибудь  он  его  получит  и  заживет  более-менее  нормальной  жизнью?  Представляется,  что  ответы  на  вопросы  будут  носить  негативный  характер.  Поэтому  РФ  как  социальному  государству  необходимо  узаконить  использование  стволовых  клеток  в  медицинских  целях  и  принять  соответствующую  нормативную  базу,  легализующую  терапевтическое  клонирование  донорских  биообъектов  в  целях  реализации  и  защиты  прав  человека  и  гражданина.

 

Список  литературы:

  1. Акифьев  А.П.  Гены,  человек,  общество.  М:Ю-райт,  1993.  —  318  с.
  2. Алексеев  С.С.  Теория  права.  М.,  1994.  —  315  с.
  3. Всеобщая  декларация  прав  человека(принята  на  третьей  сессии  Генеральной  Ассамблеи  ООН  резолюцией  217  А)  от  10.12.1948//  «Российская  Газета»,  05.04.1995,  №  67. 
  4. Дмитриев  Ю.А.,  Шленева  Е.В.  Право  человека  в  Российской  Федерации  на  осуществление  эвтаназии//Государство  и  право.  —  2002.  —  №  11.  —  С.  58—62.
  5. Капинус  О.С.  Эвтаназия  в  свете  права  на  жизнь  /  О.С.  Капинус.  М.:  Камерон,  2006.  —  479  с.
  6. Клеточные  технологии:  Правовое  регулирование  в  сфере  клеточных  технологий.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://cbio.ru/page/50/id/2288(дата  обращения  20.01.2015)
  7. Кони  А.Ф.  Избранные  труды.  М:  Из-во  Ю-райт,  2000.  —  256  с.
  8. Крусс  В.И.  Личностные  («соматические»)  права  человека  в  конституционном  и  философско-правовом  измерении.  К  постановке  проблемы//Государство  и  права.  —  2000.  —  №  10.  —  С.  43.
  9. Лаврик  М.А.  Правовое  тело:  соматические  права  человека:  взгляд  из  Сибири.  Иркутск:  Из-зво  Иркутского  гос.  Ун-та,  2007.  —  228  с.
  10. Медицина  Бельгии:  [Электронный  ресурс]:  Бельгия  одобрила  детскую  эвтаназию.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.utro.ru/articles/2014/02/14/1175485.shtml(дата  обращения  20.01.2015).
  11. Медицина…:  [Электронный  ресурс]:  Терапевтическое  клонирование.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://orientir.ru/Article/View/2736(дата  обращения  27.01.2015).
  12. Международный  Пакт  о  гражданских  и  политических  правах(  принят  Генеральной  Ассамблеей  ООН)  от  19.12.1966//  «Бюллетень  Верховного  Суда  РФ»  от  5.12.1994,  №  12.
  13. Наука:  [Электронный  ресурс]:  Ученые  из  США  завершают  разработку  технологии  клонирования  поврежденных  органов.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.solvay-pharma.ru  (дата  обращения  02.02.2015).
  14. Наука:  [Электронный  ресурс]:  Терапевтическое  клонирование.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://art.russ-med.ru/full_genetics_02_russ-med.html  (дата  обращения  02.02.2015).
  15. Наука  в  США:  [Электронный  ресурс]:  В  США  официально  разрешили  эксперименты  со  стволовыми  клетками.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7848000/7848481.stm(дата  обращения  02.02.2015).
  16. Опрос:  [Электронный  ресурс]:  Как  Вы  относитесь  к  клонированию?.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://molva-arh3.narod.ru/arhiv/02.27/opr.htm(дата  обращения  02.02.2015).
  17. Российские  эксперты  призвали  коллег  объединиться  для  защиты  инкурабельных  больных…  [Электронный  ресурс]:  По  информации  хирурга-онколога,  директора  Евразийской  федерации  онкологии  Сомасундарама  Субраманиана.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URLhttp://old.hmgma.ru/press/detail.php?ID=768&IBLOCK_ID=1  (дата  обращения  02.02.2015).
  18. Рюмин  И.  Клон  «в  законе»//  Смена.  —  2001.  —  №  10.  —  С.  131—133.
  19. Старовойтова  О.Э.  Юридический  механизм  реализации  и  защиты  соматических  прав  человека  и  гражданина  в  РФ.  Автореф.  Дис.  …  докт.  юрид.  наук.,  Москва.  2006.  —  32  с.
  20. Трансплантация:  [Электронный  ресурс]:  Трансплантация  донорский  органов  и  тканей:  мифы  и  реальность.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.medsovet.info/articles/2379(дата  обращения  02.02.2015).
  21. Федеральный  Закон  от  29  апреля  2012  года  «О  внесении  изменения  в  с.  1  ФЗ  «О  временном  запрете  на  клонирование  человека»//  Российская  газета,  —  05.05.2012,  —  №  48.  —  С.  7—8.
  22. Федеральный  закон  от  21.11.  2011  №  323-ФЗ  (ред.  От  28.12.2013)  «Об  основах  охраны  здоровья  граждан  в  Российской  Федерации»//»Российская  газета»,  2011,  №  5939.
  23. Чиркин  В.И.  Конституционные  личные  права  человека  и  гражданина:  Россия  и  зарубежные  страны//  «Гражданин  и  право»,  —  2010,  —  №  1.  —  С.  15—17.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (1)

# Старовойтова Ольга Эдуардовнасли 24.03.2016 20:17
Очень рада, что тема соматических прав человека вам интересна, В будущем, если будет нужна моя консультация - обращайтесь. С уважением д.ю.н., проф.Старовойтова О.Э

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.