РАСШИРЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ г. МОСКВЫ КАК ПОПЫТКА БОРЬБЫ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ДИСПРОПОРЦИЯМИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И НАСЕЛЕНИЯ

Морозова Дарья Игоревна

студент экономического факультета,

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», г. Энгельс

E-mail: dashka99299@mail.ru

Фенин Кирилл Вячеславович

студент экономического факультета,

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», г. Саратов

Е-mail: fenin.kir@yandex.ru

Черемисинов Георгий Александрович

д-р экон. наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского», г.Саратов

Е-mail: Cheremisinov@inbox.ru

Проблемы рационального размещения производства в городах, развития городской транспортной, социальной и финансовой инфраструктуры и грамотного расселения населения являются одними из наиважнейших задач, решение которых должно способствовать повышению эффективности управляемости территорий, а, как следствие, и росту уровня благосостояния населения [4, c. 26]. Данные проблемы не являются абсолютно новыми, так, если обратиться к историческим источникам, описывающим европейские столицы на рубеже XIX—XX веков, мы столкнемся с жалобами авторов на немыс­лимые транспортные заторы, пусть в меньшей степени спровоциро­ванные автомобилями, нежели конными экипажами и трамваями, удручающую с точки зрения экологии, социального благополучия и эстетики ситуацию в промышленных кварталах, мало поддающиеся управлению трущобные пригороды и невероятную перегруженность центра офисами, банками и торговлей.

Все вышеперечисленные проблемы очень актуальны для Российской Федерации, где явно прослеживаются диспропорции в размещении населения и чрезмерной концентрации производства в некоторых субъектах. Поэтому важность выработки адекватных мер региональной экономической политики не вызывает сомнения. Целесообразным для пополнения теоретических знаний и практического опыта будет проведение анализа положительных и отрицательных сторон недавней инициативы президента РФ по расширению г. Москвы.

Основной замысел расширения Москвы в 2,4 раза призван решить следующие проблемы:

• границы столицы, сформированные еще в прошлом веке, когда население города едва достигало 6 млн. человек, никак не могут вместить текущие 18 млн.
• выполняемые мегаполисом функции административного центра страны предполагают наличие большого количества государственных учреждений, промышленных предприятий — и все это, в идеале, не должно ущемлять интересы населения
• проблема жилищного строительства (для возведения новых домов в текущих границах города не хватает места) [5].

Кроме того, предполагается легитимировать то, что, по сути своей, очевидно: Москва давно уже вышла за пределы МКАД. Такая легитимация должна упорядочить хаотичный строительный бум вокруг Москвы и развитие самой столицы. Это «просто фрагментарная констатация факта, так как новая территория «по сути дела, давно является Москвой и связана с ней функционально» [5].

Территорию Москвы, в силу её анклавного положения внутри Московской области, планируется расширять за счёт последней. Основным направлением развития Новой Москвы станет южное и юго-западное. Согласно пресс-релизу Правительства Москвы данный выбор объясняется оптимальным месторасположением этой территории для выполнения столичных функций Москвы по совокуп­ности градостроительных, транспортных и экологических факторов и сравнительно слабой урбанизацией этого сектора Московской области, где в настоящее время проживает 250 тыс. чел., а фонд застройки составляет лишь 12 млн. м². Первоначально планировалось включить в состав города около 144 тыс. га земель, что увеличило бы его террито­рию со 107 тыс. до 251 тыс. га, то есть в 2,35 раза. В окончательном варианте площадь присоединяемой территории равна 148 тыс. га, то есть территория Москвы увеличится в 2,39 раз. В утверждённом варианте расширения в состав Москвы будут включены целиком территории 21 муниципального образования [5]. Кроме основного юго-западного массива к Москве присоединят два протуберанца и один эксклав в западном направлении. Все существующие на момент присоединения муниципальные образования сохранят свои статус и полномочия, какие у них были до присоединения к Москве [2]. Все дачные посёлки, деревни, сёла, посёлки и города после вхождения в состав Москвы не будут территориальными единицами (какими они были в составе Московской области), поскольку территориальными единицами будут только сохраняющие собственные органы муници­пального самоуправления «городские округа» и «поселения» [2].

Новая Москва по замыслу проектировщиков должна создать 1 млн. новых рабочих мест и обеспечить жильём 2 млн. чел. на новых территориях предлагается возвести 105 млн. км.² недвижимости (60 млн. м.² жилья и 45 млн. м.² административных площадей), то есть почти в 10 раз больше, чем там есть сейчас, и переселить туда около 2 млн. человек [3]. Предполагается, что затраты на расширение Москвы составят 11 трлн. рублей (16 млрд. рублей на геодезические изыскания на площади новых городских районов, 32 млрд. рублей – проектиро­вание и разработка генплана, 1,1 трлн. рублей — выкуп участка под строительство объектов и 9,35 трлн. рублей на само строительство) [3].

В переходный период расширения границ Москвы должны быть осуществлены нормотворческие, организационные и иные мероприя­тия, необходимые для полноценного обеспечения жизни населения, функционирования экономических субъектов.

Безусловно, одним из наиболее значимых вопросов, связанных с проектом, стало влияние грядущих территориальных изменений на рынок недвижимости и, в частности, жилья. Эксперты сходятся в том, что расширение границ Москвы повлечет за собой как минимум две заметных тенденции. Первая — это существенное подорожание недвижимости, расположенной на присоединяемых территориях. Уже сейчас цены на местное жилье взлетели на 10—15 %, а в перспективе вполне могут приблизиться к московским (причем, задолго до того как проект будет реализован в полной мере). Это открывает широкие возможности, как для частных инвесторов, так и для девелоперов, выстраивающихся в очередь на освоение столь перспективных земель. Вторым трендом, связанным с расширением столичных границ, может стать снижение темпов роста стоимости жилья в пределах «старой» части города. Если раньше речь шла, по сути, о фиксированном количестве объектов (поскольку строительство новых было сведено к минимуму нехваткой площадей), то в скором времени об этом искусственном дефиците можно будет забыть — а значит и вызванный этим дефицитом ценовой фактор уйдет в прошлое.

Вместе с тем, насколько выраженными будут эти тенденции, зависит от направления развития своего проекта. Так, если на новых землях разместятся преимущественно промышленные и логистические объекты — цены на жилье здесь вряд ли когда то станут сравнимы с более благополучными в экологическом плане округами. А если идею децентрализации города не удастся воплотить в полной мере и единственным показателем «престижности» территории останется ее близость к Кремлю — очевидно, что и жилье, расположенное в исторических границах столицы останется существенно дороже, чем в очередном спальном районе, в который может превратиться «новая Москва».

Новая Москва — это также прекрасный повод реализовать инновационные решения и начать модернизировать экономику страны: привлечь сюда лучших урбанистов и адаптировать к российской реальности лучшие мировые градостроительные решения.

Очевидно, что проблем на этом пути будет немало. О них пишут практически все СМИ и говорят практически все эксперты — присоединение нового района переместит туда транспортный поток и создаст новый транспортный коллапс, стоимость жилья за пределами МКАД возрастет до столичного уровня, и многие не смогут решить свои жилищные проблемы. Естественно, что одним расширением границ проблему перезагруженности центра не решить. Москва перенаселена, и ее инфраструктура перегружена, но было бы наивно полагать, что миллионы москвичей возьмут и в скором времени переедут на эту новую территорию. Для этого еще условия создавать годами нужно.

Не менее важным остается вопрос, как данные меры по расширению Москвы отразятся на других российских регионах. Регионы могли бы оказаться под значительным влиянием расширения Москвы в том случае, если часть кластеров и центров притяжения перемещалась бы в другие города, то есть произошла бы деконцентрация производства и управляющих структур. Так, скажем, переезд штаб-квартиры Газпрома в Санкт-Петербург. В любом другом случае региональное развитие идет по своему пути. Негативное влияние, которое могут ощутить регионы в случае успешного расширения Москвы, это недостаток инвестиции деловой активности — люди будут переезжать в «новую» Москву, жить и работать здесь [1].

Список литературы:

1. «Новая Москва». [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.joneslanglasalle.ru/Russia/RU-RU/Pages/Hom.
2. Проект расширения территории Москвы. [электронный ресурс] — Режим доступа. —URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_расширения_территории_Москвы.
3. Расширение границ Москвы: перспективы проекта. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.realtypress.ru/article/article_2575.html.
4. Росс-Ларсон Брюс, Джилл Индермит С., Го Чорчинг и др. Доклад о мировом развитии 2009. Новый взгляд на экономическую географию. М.: Весь Мир,2009. — 384 с.
5. Шохина Е. Расширение Москвы — повод начать модернизацию экономики // Эксперт. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://expert.ru/2011/07/12/bezbrezhnyij-megapolis/.