ГРАФИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В ОБУЧЕНИИ ГЕОГРАФИИ

В современном обществе постоянно увеличивается объем и скорость появления новой информации. Это требует от учащихся более эффективных навыков работы с книгой, справочниками и другими источниками, включая ресурсы сети Интернет.

Для эффективной работы с большими объемами информации современным школьникам необходимо уметь выделять главное, умение анализировать, сравнивать, классифицировать, устанавливать причинно-следственные связи, формулировать выводы, выстраивать план действий и т.д.

Графические схемы являются мощным визуальным инструментом для развития перечисленных умений и навыков. Использование графического структурирования информации дает ряд преимуществ также и в работе учителя. Учебный материал представляется наглядно, за счет чего выделяются ключевые понятия и логические связи между ними. Снижаются трудности усвоения темы школьником, связанные с возрастающим объемом информации, получаемым в школе.

Метапредметные требования к результатам обучения впервые выделены в федеральных государственных образовательных стандартах основного общего образования. «Формирование универсальных учебных действий, обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к саморазвитию и смосовершенствованию», является одной из важных задач современной системы образования [4]. Через формирование метапредметных, то есть универсальных учебных действий, результатом которых является создание возможности самостоятельного успешного усвоения новых знаний, умений и компетентностей, обеспечивается развитие личности в системе   образования [4, c. 51].

Планируемыми метапредметными результатами, прописанными в Федеральном государственном образовательном стандарте, являются:

•  регулятивные – управление своей деятельностью, принятие целей, планирование, контроль и коррекция, оценка;
•  коммукативные – речевая деятельность, навыки сотрудничества;
•  познавательные – работа с информацией; работа с учебными моделями; использование знаково-символических средств, общих схем решения; выполнение логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации, установления аналогий, подведение под понятие.

Для формирования универсальных учебных действий от педагога требуется умение использовать методические приемы, активизирующие познавательную деятельность учеников, развивающие творческую личность. Среди таких приемов особое место занимает работа с текстом – преобразование текста в картографический, табличный или графический материал.

В процессе достижения метапредметных результатов освоения основной образовательной программы на уроке можно реализовать деятельностный подход через смысловое чтение и умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач.

Существует множество графических способов интерпретации учебного материала: логические опорные конспекты, денотантные графы, ментальные карты, листы опорных сигналов, кейсы со структурированными вопросами, схемы Фишбоун, кластеры, концептуальные таблицы [3, c. 24-29].

Выбирая прием, необходимо учитывать, что подготовка таких заданий требует четкого понимания конечного результата, необходимо учитывать достоинства и недостатки каждого способа графического предоставления информации.

Особое внимание на уроках географии следует уделить наименее ресурснозатратным приемам – ментальным картам, схемам Фишбоун и кластерам. Эти способы представления информации можно успешно использовать при изучении темы «Население России» в 8 классе.

Достоинства названных способов предоставления информации при изучении географии населения России можно показать на примере заданий отдельных заданий для учащихся. Задания разработаны на основе учебника (Дронов В.П., Баринова И.И. География России: Природа. Население. Хозяйство.)

Для выполнения задания школьникам предлагается раздаточный материал: текст учебника [2, с.183], листы бумаги А4. Инструктивные карты с алгоритмом действия.

Ученикам предлагается ответить на проблемный вопрос: «Что повлияло на демографическую ситуацию в России»? Ответ следует изложить в виде ментальной карты, схемы фишбоун, кластера.

Ментальные карты («Интеллект-карты»)  строятся на основе ключевых слов и фраз, расположенных в центре карты и на ее ветвях. По мере удаления от центра происходит все большая конкретизация проблемы. Ментальные карты целесообразно использовать, чтобы:

• «застенографировать» те мысли и идеи, которые проносятся в голове, когда человек размышляет над какой-либо задачей;
• оформить информацию так, что мозг легко ее воспримет.

Преимущества при работе с этим методом заключаются в том, что информацию о проекте можно систематизировать и конкретизировать. Становятся более конкретными исследовательские задания, которые могут быть даны учащимся и ясными те ключевые слова, по которым можно искать информацию в Интернете. Сложность метода заключается в том, чтобы придумать удачные графические образы, которые делают схему более наглядной. Надо вовремя остановиться в конкретизации и детализации схемы.

Инструктивная карта: 1) используются белые листы бумаги формата А4 или А3, цветные шариковые ручки, карандаши и фломастеры; 2) в центре карты отображается проблема, тема или предмет. Можно использовать пояснительные рисунки; 3) раскрываем смысл центрального изображения или слова, проводя линии, ветви к основным идеям. Эти линии должны быть более тонкими; 4) сделать карту более понятной и красивой помогут рисунки, сначала оформите основные идеи, а затем в процессе создания карты редактируйте ее, выбирая оптимальные варианты.

Рисунок 1. Ментальная карта: «Демографическая ситуации в России»

Схема фишбоун («Рыбий скелет») – Схема имеет вид скелета рыбы.  «Голова скелета» отражает проблему, вопрос, тему, которые будут анализироваться, обсуждаться. «Верхние кости» отражают основные понятия или причины, которые привели к проблеме. «Нижние кости» – это факты, суть понятий. В хвостовой части, формулируется ответ, вывод на поставленную проблему. Важно, чтоб все записи были краткими и точными.

Данный способ удобно использовать, когда проблема плохо поддается структурированию, есть много фактов, подтверждающих наличие проблемы.

Схемы фишбоун дают возможность организовать работу в парах или группах, развивать критическое мышление. Наглядно видна взаимосвязь между причинами и следствиями различных явлений и процессов.

Инструктивная карта: 1) основой схемы является «рыбий скелет»; 2) «голова скелета» – проблема, рассматриваемая в проекте; 3) верхний ряд – причины возникновения проблемы; 4) нижний ряд – факты, подтверждающие наличие сформулированных причин.

Рисунок 2. Схема фишбоун: «Причины демографической ситуации в России»

Кластер (от англ. «сluster» - рой, гроздь, скопление) – схема, позволяющая систематизировать большие объемы информации (ключевые слова, идеи) для определения основных направлений исследования. Построение кластеров позволяет выявить систему ключевых слов, которые могут быть использованы для поиска информации в Интернете, а также для определения основных направлений исследований учащихся.

Инструктивная карта: в главном овале, по центру, располагается основная проблема, ключевое слово или основополагающий вопрос. Далее строятся овалы следующего уровня – слова раскрывающие смысл ключевого слова (явления).

Рисунок 3. Кластер: «Факторы, влияющие на численность населения России»

Представленные графические способы предоставления информации (рис.1, рис. 2) способствуют формированию метапредметных результатов обучения. Выбор приема определяется учителем и зависит от возраста, психолого-педагогических особенностей класса, типа мышления учащихся.

Список литературы:

1. Деменкова О.П., Волкова Е.И.  Графические способы представления информации как средство формирования УУД на уроках географии.// География в школе. 2015.  № 3. – С. 43-49.
2. Дронов В.П., Баринова И.И. География России: Природа. Население. Хозяйство. Книга II. М.: Дрофа, 2009.  
3. Лебедева М.Б. Во всем нам хочется дойти до самой сути… // Обучение для будущего: Алхимия проекта, етод. разработки мини-тренингов для слушателей и преподавателей программы IntelÒ. – М., 2005. – С. 24-29.
4. Федеральный государственный образовательный стандарт. URL: http://www.edu.ru/db/portal/obschee/ (дата обращения: 02.05.2016).
5. Хуторской А.В. Метапредметное содержание и результаты образования: как реализовать федеральные государственные образовательные стандарты // Интернет-журнал "Эйдос". – 2012. - №1 [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.eidos.ru/journal/2012/0229-10.htm (дата обращения 02.05.2016)