СООТНОШЕНИЕ КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ФУНКЦИЙ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

CORRELATION OF CONTROL AND SUPERVISORY FUNCTIONS OF EXECUTIVE AUTHORITIES

Emma Kobzar

Master's degree student, Faculty of Law, Don State Technical University

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены вопросы соотношения контрольной и надзорной функций органов исполнительной власти. Рассмотрены понятия функций контроля и надзора, даны понятия административного надзора.

ABSTRACT

The article deals with the relationship between the control and supervisory functions of the executive authorities. The concepts of control and supervision functions are considered, and the concepts of administrative supervision are given.

Ключевые слова: власть, контроль, надзор, административное право.

Keywords: power, control, supervision, administrative law.

В отношении такого широкого понимания; функции по контролю; и надзору, следует согласиться с мнением ИС М. Машарова, считающего, что:

• разрешительные и регистрационные; функции представляют собой самостоятельные; виды функций исполнительной власти и не могут быть, отнесены-к функциям по контролю и надзору;
• тем более к функциям по контролю, и надзору не может быть отнесено издание органами исполнительной власти индивидуальных; правовых актов; гак как это не функция, а правовая форма; деятельности органов исполнительной власти, которая осуществляется, не только в. ходе контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти.

Российский опыт последних лет наглядно показывает: чтобы достичь целей государственной политики, недостаточно их сформулировать, обеспечить правовой базой и разработать план действий. Необходимо также осуществить научно-теоретическое обоснование, мониторинг, организовать выполнение, этих; планов; проводить постоянный контроль над их реализацией, а при необходимости — корректировку [1].

Обращая особое внимание на некоторые терминологические различия, особенности правовой регламентации государственного контроля-и надзора, недопустимо игнорирование непосредственного влияния на уровень научно- теоретической-разработанности данной проблематики.

Недостаточную четкость в разграничении надзора и контроля ярко выразил Д.М. Овсянко, определив, что «в ряде случаев вряд ли вообще можно отделить, контрольные функции от надзорных... Поэтому в законодательстве не всегда четко проводится разграничение между контрольными и надзорными функциями». Данное более чем мягкое замечание на практике выражается в полном уничижении вопросов, связанных с характеристикой взаимосвязи и взаимозависимости контроля  и надзора.

Сегодня в сфере реализации государственной функции контроля, надзора органами исполнительной власти законодательно определены направления развития прокурорского надзора, которые нашли детализацию в ведомственных актах органов прокуратуры [2].

Соответственно, необходимо, во-первых, исключить (что пока часто случается) подмену прокуратурой органов контроля, во-вторых, повысить результативность прокурорского вмешательства, а в-третьих, создать прокурорам условия для выполнения конституционной обязанности по надзору за исполнением законов на действительно приоритетных направлениях [6, c. 2].

В свою очередь, административному надзору присущи свои особенности. Это систематическое наблюдение за точным и неуклонным соблюдением законов и подзаконных актов, осуществляемое перечислен­ными органами исполнительной власти по подведомственным вопросам в отношении не подчиненных им органов. Деятельность таких органов управления направлена на соблюдение специальных норм, действующих во всех или многих отраслях и сферах управления, независимо от ведомственных границ. Их целью, в широком понимании, является обеспечение безопасности граждан, общества, государства, а также обеспечение надлежащего качества продукции, работ и услуг.

Например, ныне утратившим силу Указом Президента от 12 ноября 1992 г. № 1355 «О государственных надзорных органах» было установлено, что федеральные надзоры России относятся к организационно-правовым формам федеральных органов исполнительной власти.

И сегодня, например, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»[3] использует понятие «федеральный надзор» не давая его определения и не соотнося его с государственным контролем. А в отношении Российской государственной пробирной палаты при Министерстве финансов Российской Федерации указано, что это учреждение осуществляет организацию государственного контроля за качеством сортировки и оценки драгоценных камней и федерального пробирного надзора.

Вопросам административного надзора особое внимание было уделено Ф.С. Разареновым и Р. И. Денисовым, где предложенные ими системы сыграли важную роль в деле всестороннего исследования субъектов административного надзора.

Под административным надзором понимается внешневластная деятельность компетентных органов исполнительной власти, иных государственных административных органов по проведению проверок соблюдения как находящимися, так и те находящимися в сфере их непосредственного административно-регулирующего воздействия физическими и юридическими лицами положений федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к обеспечению различных видов общественной безопасности [7, c. 10].

Так, С. М. Зыряновым аргументируется необходимость выделения административного надзора в самостоятельный вид государственного контроля, что объективно, по его мнению, обусловлено внутренней логикой развития права и основывается на следующих концептуальных идеях:

1) в правовом государстве права и свободы могут быть ограничены, а обязанности возложены исключительно законом, а в Российской Федерации, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ - федеральным законом;

2) предмет административного права образуется совокупностью двух разнородных областей общественных отношений: внутриаппаратных и внешних. Эта разнородность требует использования различных методов административно-правового регулирования административного надзора и контроля - простое механическое приложение методов внутриаппаратного регулирования на внешние отношения недопустимо;

3) во внешних отношениях государство может контролировать исключительно законность (правомерность) поведения граждан и организаций, в то время как во внутриаппаратных отношениях в предмет контроля включается также целесообразность действий и исполнение разного рода распоряжений [5, c. 8].

При этом Р. И. Денисов справедливо отметил, что классификация органов управления вообще есть продукт научно-исследовательского, то есть творческого, поиска и не может рассматриваться как неизменная. Еще более нестабильной система органов административного надзора становится с учетом регулярных изменений и дополнений, вносимых в действующее законодательство и изменяющих не только систему и структуру федеральных органов исполнительной власти, но и перераспределяющих их полномочия, что особенно ярко проявилось в ходе проводимой на территории России административной реформы.

Таким образом, проводимые на территории России преобразования, касающиеся сфер реализации государственного контроля (надзора), выступают началом процесса децентрализации государственного управления, призванного обеспечить реальное политическое участие граждан в решении всех вопросов жизнедеятельности общества, «создать организационные и управленческие условия для самоподдерживающегося регионального и местного развития, в том числе частного сектора экономики и гражданского общества в целом», и сформировать единое правовое поле для эффективного осуществления государством контрольных и надзорных функций [4, c. 30].

Объективно при правовой регламентации контрольно-надзорной деятельности значительное внимание должно уделяться защите прав и свобод человека и гражданина во время осуществления установленных законодательством мероприятий.

Список литературы:

1. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р (ред. от 10 марта 2009 г.) «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах» // СЗ. - 2005. - № 46. - Ст. 4720; - 2009. -№ 12. - Ст. 1429.
2. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93 (ред. от 30 апреля 2009 г.) «О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства")» // Документ опубликован не был. Правовая система КонсультанПлюс.
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588; - 2009. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6450.
4. Денисов Р. И Административный надзор в сфере дорожного движения. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1981. С. 30.
5. Зырянов С. М. Административный надзор органов исполнительной власти: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 8.
6. Мыцыков А. Смысл реформ — повышение эффективности надзора // Законность. — 2007. -№ 1.-С.2-5.
7. Потокин И. В. Административно-правовой статус федеральных органов административного контроля и административного надзора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 15-16.