РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ КОММУНИКАТИВНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Для выявления уровня сформированности коммуникативных УУД у младших школьников мы организовали эксперимент.

Основной целью эксперимента является экспериментальная проверка эффективность разработанных нами материалов для работы над проектной деятельностью как средством формирования коммуникативных УУД. В связи с поставленной целью определим основные задачи эксперимента:

1. выбрать и обосновать методики исследования уровня развития коммуникативных УУД;
2. провести исследование исходного уровня развития КУУД;
3. разработать и внедрить материалы для работы над проектной деятельностью для развития коммуникативных УУД в образовательном процессе;
4. проанализировать эффективность предлагаемых материалов и выявить уровень развития КУУД первоклассников после внедрения разработанных материалов.

Для проведения эксперимента были выбраны дети младшего школьного возраста. Всего для эксперимента отобрано 40 детей: 20 детей – экспериментальная группа и 20 детей – в контрольной группе. База исследования, 1 б (экспериментальная группа) и 1 г (контрольная группа), классы одной из образовательных организаций г. Челябинска. В экспериментальной группе внедрялись материалы для работы над проектами, а в контрольной группе внедрялись в работу учителя только элементы материалов.

В качестве основных методов изучения сформированности КУУД выбираем методики «Рукавички», «Кто прав» (автор Цукерман) [4].

После внедрения материалов для работы над проектной деятельностью в начальной школе было вновь проведено исследование уровня развития коммуникативных УУД. Так как формирующий этап проводился для 1 Б класса, то ожидаем существенные изменения в уровне развития коммуникативных УУД у 1 Б класса.

При проведении испытания по методике «Рукавичка» мы старались создать те же пары. Но если дети желали проходить испытание с другими ребятами – им разрешалось это сделать. Ниже в таблице 15 приведены результаты контрольного этапа эксперимента.

Далее в таблице 1 представлены результаты проведенного формирующего этапа эксперимента в сравнении с констатирующим этапом.

Таблица 1

Итоги констатирующего и контрольного этапов эксперимента

Таблица 2

Итоги контрольного этапа эксперимента

Рисунок 1. Уровень сформированности КУУД по результатам формирующего эксперимента (методика «Рукавички» Г.А. Цукерман)

Рисунок 2. Уровень сформированности КУУД по результатам формирующего эксперимента (методика «Кто прав?» Г.А. Цукерман и др.)

По обеим методикам в группах детей отмечаются различия. В группе детей из 1 Б класса появилось больше с высоким уровнем. Также существенно снизилось количество детей с низким уровнем развития УУД в 1 Б классе. При этом в 1 Г их больше. Рассмотрим динамику в сравнении с результатами констатирующего этапа и формирующего этапа.

Рисунок 3. Уровень сформированности КУУД в 1 Б классе (методика «Рукавички» Г.А. Цукерман)

При сравнении результатов в 1Б классе по методике «Рукавички» заметны различия. После проведения формирующего этапа увеличилось количество детей с высоким уровнем и снизилось количество детей с низким уровнем.

Рисунок 4. Уровень сформированности КУУД в 1 Б классе (методика «Кто прав?» Г.А. Цукерман и др.)

По данной методике ситуация аналогичная. После проведения формирующего этапа увеличилось количество детей с высоким уровнем и снизилось количество детей с низким уровнем.

Для контроля результатов используем данные контрольной группы – детей из 1Г класса. В случае выявления у них аналогичной динамики сделаем вывод о неэффективности проведенной программы. В случае обнаружения у них снижения динамики будем иметь возможность сделать вывод об эффективности проведенной работы.

Рисунок 5. Уровень сформированности КУУД в 1Г классе (методика «Рукавички» Г.А. Цукерман)

При сравнении результатов в 1Г классе по методике «Рукавички» заметны различия. После проведения формирующего этапа увеличилось количество детей с высоким уровнем на 4 школьников. При этом уменьшилось количество детей с низким уровнем на 3 человек. Количество детей с высоким уровнем почти не изменилось.

Рисунок 6. Уровень сформированности КУУД в 1Г классе (методика «Кто прав?» Г.А. Цукерман и др.)

По методике «Кто прав?» ситуация аналогичная. После проведения формирующего этапа уменьшилось количество детей со средним уровнем на 1 ребенка. При этом количество детей с низким уровнем осталось без изменений. Количество детей с высоким уровнем изменилось на 1 человека.

Таким образом, можем сделать вывод об эффективности разработанных материалов для работы над проектной деятельностью.

Рисунок 7. Сводные данные сформированности КУУД по классам (контрольный этап)

Рисунок 8. Сводные данные сформированности КУУД (контрольный этап)

Рисунок 9. Сводные данные сформированности КУУД

По результатам проведенной работы по развитию коммуникативных УУД были сформированы коммуникативные навыки у детей, которые мы распределили по категориям, представленным в таблице 3.

Таблица 3

Результаты работы с первоклассниками

Коммуникативные УУД на этапе освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать:

1) умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учета интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать свое мнение;

2) умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью;

3) формирование и развитие компетентности в области использования информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ-компетенции);

4) формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации [6].

В ходе формирующего этапа эксперимента выявлено, что все материалы для работы над проектной деятельностью способствуют формированию коммуникативных умений младших школьников. Однако наиболее эффективными являются формы, которые имеют широкий спектр функций, а именно:

– беседы, направленные на формирование положительной мотивации взаимодействия, информирование школьников о сущности и приемах общения;

– дискуссии дают возможность использовать коммуникативные умения на практике, особенно – слушать партнера, вырабатывать тактику общения, использовать средства речевого этикета;

– коммуникативные игры, направленные на стимулирование учеников к овладению коммуникативными умениями, отработку отдельных элементов взаимодействия.

В ходе экспериментальной работы выявлены педагогические условия, которые способствуют формированию умений общения младших школьников:

– осознание учащимися необходимости и значения общения;

– включение детей в активное взаимодействие на каждом этапе технологии;

– мониторинг процесса и результатов общения учеников.

Указанной цели нам удалось добиться за счёт материалов для работы над проектами.

Таким образом, формирующий этап эксперимента позволил сделать вывод об эффективности материалов для работы над проектами в начальной школе как средства развития коммуникативных УУД. В экспериментальной группе детей результаты значительно улучшились. Детей с низким уровнем развития коммуникативных УУД практически не осталось. В контрольной же группе особых изменений не выявлено. По обеим методикам отмечено увеличение детей с высоким уровнем на 7 детей в ЭГ и 5 в КГ, за счёт снижения численности детей с низким (на 2 в ЭГ и 3 в КГ) и средним уровнем развития коммуникативных УУД на 5 школьников в ЭГ и 2 в КГ.

Результаты экспериментальной работы показали большие возможности проектной деятельности в процессе формирования коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников.

Список литературы:

1. Брушлинский А.В. О развитии В.В. Давыдовым своей теории психического развития. [Электронный ресурс] / А.В. Брушлинский. – Режим доступа: http//www.voppsy.ru
2. Бубнова И.А. Развитие коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников: дидактические материалы для учителей начальных классов [Текст] / И.А. Бубнова, С.Н. Лазуненко и др. – СПб.: ООО Издательство «Лема», 2011 – 42 с.
3. Косикова Л.В. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных действий у школьников Психология обучения / [Текст] Л.В. Косикова — 2014. — № 2. — с. 114-121.
4. Микерова Г.Ж. Диагностика коммуникативных универсальных учебных действий школьников [Текст] //Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 6. — с. 537.
5. Проектные задачи в начальной школе: пособие для учителя [Текст] / Составители А.Б. Воронцов, В.М. Заславский, С.Е. Егоркина и др.; под ред. А.Б. Воронцова. – М.: Просвещение, 2010.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. ФГОС. – М.: Просвещение, 2017. – С. 53. - ISBN: 978-5-09-022995-1