ВЛИЯНИЕ КОНСТРУКТИВНОГО РИСУНКА НА ФОРМИРОВАНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мыслительная деятельность человека очень многогранна и значима, так как каждому человеку ежедневно приходится решать самые разные задачи. Современная школа подразумевает развитие всех психических процессов человека. Развитие мышления должно происходить на любом уроке общеобразовательной школы и использоваться в любом виде деятельности школьника. Важное место в обучении изобразительному искусству, занимает развитие аналитического мышления. Как показывают исследования, процесс выполнения рисунка носит аналитический характер и влияет на развитие аналитического мышления, особенно это касается конструктивного рисунка [1; 3; 5]. Выполнение конструктивного рисунка с натуры – это активный процесс изучения, а затем поиска средств выразительности, которые лучше всего могут передать форму и образ модели [2]. Художник-педагог А. М Савинов отмечает, что особенности освоения аналитико-конструктивного подхода к выполнению рисунка заключаются в том, что он требует строгого логического суждения, точности, умения мыслить в процессе работы в связи с решаемыми задачами, представлять в пространстве взаимосвязанность и соотношения частей предметов [4, с. 2]. Такой вид творческой деятельности развивает умение анализировать информацию и решать поставленные задачи, переключаться, когда это нужно, с одного способа действия на другой. Процесс создания конструктивного рисунка способствует формированию гибкости мышления обучающихся, а соответственно развивает аналитическое мышление. Конструктивный анализ объемных форм предметов в процессе обучения рисунку использовался такими художниками-педагогами, как Бондарева А.И., Иконников А.И., Калина Н.Д., Крамов С.Н., Ростовцев Н.Н., Савинов А.М. и другие представители художественной педагогики.

Для того, чтобы выяснить как в настоящее время решается вопросы обучения учащихся конструктивному рисунку был проведен констатирующий эксперимент. Исследование проводилось на базе МБОУ ХТЛ г. Кирова в 10 классе в группе с художественным профилем. Образование в художественно-технологическом лицее подразумевает профильное изучение художественных предметов. Во втором полугодии 10 класса на уроке рисунка ученики начинают изучать построение головы человека.

В ходе констатирующего эксперимента, было произведено наблюдение за тем, как дети рисуют голову человека с натуры. Задача – изобразить портрет карандашом на формате А3. В процессе наблюдения было отмечено, что в основном учащиеся не знают с чего начать работу над портретом. Учитывая тот факт, что в 10 классе ХТЛ ученики уже знают законы композиции и перспективы, имеют опыт рисования карандашом – они стараются правильно скомпоновать рисунок, но так как не имеют знания и навыков изображения головы человека, они рисуют, как видят, теряя целостность изображения и взаимосвязь форм. В итоге рисунок искажается, отсутствует конструктивный анализ головы человека, характер натуры теряется. Во время беседы с учениками было выявлено, что большинство учеников не могут объяснить основные правила построения головы человека.

Далее был произведён анализ выполненных учениками рисунков портрета. Критериями оценки выступили следующие требования: соблюдение законов композиции, перспективы, взаимосвязь форм и целостность изображения. Оценивание происходило по пятибалльной шкале. В ходе анализа работ были получены следующие результаты, которые отражены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты констатирующего эксперимента

Результаты констатирующего эксперимента показали, что критерии конструктивного рисунка головы человека выполнены в среднем на 3,8 балла. Ученики не уверены в передаче объемной формы изобразительными средствами. Многие не соблюдают пропорций и законы перспективы, умение анализировать конструкцию объемной формы отсутствует. Немного лучше найдено композиционное решение, соблюдается целостность изображения. Показатель низкого уровня в констатирующем эксперименте связан с отсутствием навыков конструктивно-аналитического восприятия объемной формы. По данным результатам можно сделать вывод, что аналитическое мышление у школьников развито недостаточно.

В качестве формирующего эксперимента было проведено несколько уроков на тему: конструктивный рисунок гипсовой головы человека. На уроках была проведена беседа, в ходе которой ученики изучили основные правила построения головы человека, анализировали объемную форму. На примере академических работ прошлых лет учащиеся обсудили плюсы и минусы представленных работ. С помощью практических заданий учились анализировать объемную форму, компоновать на листе, рисовать, соблюдая законы перспективы, передавая пропорции, конструкцию и характер головы. В конце занятия проводилась рефлексия, чтобы узнать, какие знания, умения и навыки обрели учащиеся и нравится ли им результат проделанной ими работы.

В качестве контрольного эксперимента было проведено повторное наблюдение за выполнением рисунка головы человека. Выполняя задание, учащиеся уже уверенно начинали работу, почти не допускали ошибок в композиционном расположении на листе, изучали и анализировали конструкцию, строили, соблюдая пропорции, старались сохранить характерные черты лица. Ученики были увлечены процессом изучения и создания портрета с натуры. Выполненные учебные работы были снова проанализированы по названным ранее критериям. Полученные данные представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты формирующего эксперимента

Исходя из полученных результатов, можно утверждать, что формирующий эксперимент, проведенный в группе учащихся 10 класса на развитие аналитического мышления в процессе создания конструктивного рисунка прошел успешно. Общий средний балл экспериментальной группы увеличился. Это показывает, что учащиеся научились анализировать объемную форму и изображать ее на листе бумаги, соблюдая законы композиции и перспективы, пропорции и особенности конструктивного и анатомического строения, а также, старались передать характерные черты натуры.

Сравнительный анализ полученных данных констатирующего и формирующего эксперимента показал, что конструктивный рисунок способствует формированию аналитического мышления в изобразительной деятельности. Сравнительные данные представлены в виде диаграммы. На диаграмме видно, что результаты формирующего эксперимента выше в среднем на 1 балл, чем данные констатирующего эксперимента.

Диаграмма 1. Сравнительный анализ результатов экспериментальной работы

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс создания конструктивного рисунка включает в себя анализ конструкции объемной формы, а, следовательно, влияет на формирование аналитического мышления в изобразительной деятельности.

Список литературы:

1. Бондарева А. И. Проблема объемно-конструктивного анализа объектов в учебном рисунке: (На начальных курсах ХГФ пединститутов): автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 13.00.02 / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. – Москва, 1989. – 16 с.
2. Калина Н.Д. Конструктивный рисунок: от понимания пространственных отношений к художественным интерпретациям: учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2015. – 332 с.. 2015
3. Крамов С.Н. Конструктивный рисунок: Учеб. пособие для студ. вузов. Омск: Издательство «Академия», 2005. – 110 с.
4. Савинов А. М. Методические принципы академического рисунка при подготовке дизайнеров // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № S6. – С. 76–80. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14571.htm.
5. Савинов А. М. Методология проектирования системы преподавания академического рисунка и ее апробация в дизайн-образовании // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 1866–1870. – URL: http://e-koncept.ru/2014/54637.htm.