КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В СУЖДЕНИЯХ СТУДЕНТОВ

Сизова Алина Александровна

студент кафедры мировой экономики Кемеровского института (филиала) РГТЭУ, г. Кемерово

E-mail: 

Григорьева Светлана Аркадьевна

научный руководитель, доцент кафедры физического воспитания Кемеровского института (филиала) РГТЭУ, г. Кемерово

Актуальность.Качество жизни (КЖ) — категория, с помощью которой характеризуют обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека, степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках общества [1].

КЖ — очень широкое и неоднозначно трактуемое понятие. В современной медицине широко используется термин «качество жизни», связанный со здоровьем. Он определяется удовлетворенностью различными сторонами жизни человека, на которые существенное влияние оказывают хронические и острые заболевания, необходимость лечения, наступающая в результате неудовлетворительного физического и психоэмоционального состояния.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) внесла большой вклад в научную разработку понятия и критериев КЖ. В настоящее время  специалисты выделяют показатели и ранговые места 6 основополагающим критериям КЖ [1—4], которые представлены в таблице 1.

Таблица 1

Критерии и показатели качества жизни

Анализ научно-методической литературыпоказал, что научных работ по прогнозированию и регулированию КЖ студентов, в том числе студентов, имеющих отклонения в состоянии здоровья, недостаточно. Данная проблемная ситуация порождает противоречие между объективной потребностью повышения качества жизни студентов в процессе обучения [3, с. 21] и недостаточностью знаний по оценке качества жизни самими студентами. Необходимость придания значимости здорового образа жизни и занятий физической культурой в целях повышения качества жизни определяет поиск новых знаний о КЖ студентов [4, с. 52]. Исходя из этого, возникает проблема: каким критериям качества жизни студенты в возрасте 17—19 лет придают большую значимость; зависят ли приоритеты критериев КЖ от гендерного признака и уровня состояния здоровья.

Цель исследования —получение новых знаний о приоритетных критериях качества жизни среди студентов Кемеровского института (филиал) РГТЭУ.

Задачи исследования:

1.  Выявить и сравнить степень значимости критериев КЖ среди студентов (юношей и девушек) Кемеровского института (филиала) РГТЭУ.

2.  Выявить и сравнить степень значимости критериев КЖ студентов с различным уровнем здоровья.

Методы исследования:анализ научно-методической литературы, анкетирование, статистический анализ. Наше исследование базируется на основных положениях «Методики оценки качества жизни», разработанной Д.М. Ароновым и В.П. Зайцевым [1, с. 93].

Организация и результаты исследования. Исследование было организовано и проведено в Кемеровском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета.В исследовании принимали участие48 студентов, из них 24 студента, «относительно здоровых», посещающих занятия физкультурой в основной медицинской группе (ОМГ — 12 юношей и 12 девушек) и 24 студента имеющих различные отклонения в состоянии здоровья (12 юношей и 12 девушек), посещающих занятия в специальной медицинской группе (СМГ).

Для решения первой задачи исследования мы провели анкетирование и выявили, что наиболее значимыми критериями КЖ среди студентов являются 5 из 6, определённых ВОЗ, при этом показатели критериев дополнены самими студентами с учётом их социального статуса:

1.  Физическое состояние (ограничения двигательной активности, занятий физкультурой и спортом; хроническая усталость; хронические болезненные ощущения; нарушения режима сна и отдыха из-за подработки, посещений ночных клубов и т. д.);

2.  Психическое состояние (наличие болезней и необходимость лечения;избегание стрессовых и эмоционально перегруженных ситуаций; изменения межличностных взаимоотношений с окружающими из-за болезни и т. д.);

3.  Уровень независимости(необходимость ограничений в посещении занятий; в соблюдении рекомендаций по питанию; в трате денежных средств; финансовая и жилищная зависимость от родителей);

4.  Общественная жизнь (необходимость ограничений в проведении досуга, участия в различных массовых мероприятиях вуза, города и  др.; ограничения лидерских позиций в различных группах);

5.  Окружающая среда (экология района проживания).

Кроме того, в анкете студентам предлагалось выразить степень значимости каждого из рассматриваемых показателей основных критериев КЖ в баллах: а) «очень переживаю» — 2 балла; б) «мне это неприятно» — 1 балл; в) «отношусь безразлично» — 0 баллов; г) «рад этому» + 1. По сумме баллов отдельных показателей в пределах критерия мы определяли степень снижения каждого критерия КЖ в целом. Сравнительный анализ результатов исследований показал, что значимость критериев КЖ у девушек и юношей КемИ (филиал) РГТЭУ не имеет существенных отличий (табл. 1). Однако, девушки-студентки большую значимость придают критерию «общественная жизнь», а юноши «физическому состоянию»; у тех и у других на третьем месте «уровень независимости»; при этом и девушки и юноши не придают особого значения критерию «окружающая среда» и критерию «психическое состояние». Следует заметить, что девушки на 1,9 балла больше чем юноши придают значение «уровню независимости»; на 0,4 балла «психическому состоянию» и на 0,2 балла критерию «окружающая среда». В целом, среди студентов КемИ (филиал) РГТЭУ, критерии КЖ распределились следующим образом: на 1-ом месте — «физическое состояние», на 2-м — «общественная жизнь» и на 3-м — «уровень независимости».

Таблица 1.

Значимость основных критериев качества жизни девушек и юношей Кемеровского института (филиала) РГТЭУ (балл)

Для решения второй задачи исследования мы провели анализ результатов анкетирования юношей и девушек с различным уровнем здоровья — студентов «относительно здоровых», занимающихся физической культурой в основной медицинской группе (ОМГ) и студентов, имеющих различные отклонения в состоянии здоровья, занимающихся физкультурой в специальной медицинской группе (СМГ). Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Значимость основных критериев качества жизни студентов Кемеровского института (филиала) РГТЭУ в зависимости от уровня здоровья (балл)

* СБ — средний балл; РМ — ранговое место.

Выводы:

1.  Значимость критериев КЖ среди студентов Кемеровского института (филиала) РГТЭУ в основном совпадают с критериями качества жизни, представленными ВОЗ, однако, студенты не выделяют критерий «Духовность, религиозные и личные убеждения», не придают данному критерию особого значения. Наиболее значимыми критериями КЖ для всех студентов (в среднем) являются «физическое состояние» и «общественная жизнь».

2.  Анализ результатов исследования показал, что студенты ОМГ придают большее значение критерию «физическое состояние», чем студенты СМГ, для которых более значимой является «общественная жизнь». Результаты исследований подтверждают данные специалистов о недостаточном внимании студентов СМГ к собственному здоровья, здоровому образу жизни, физическому состоянию и физической подготовке.

Практические рекомендации:

1.  Для повышения КЖ студентам необходимо следить за своим образом здоровьем, систематически проходить медицинские осмотры, т. к. именно здоровье — физическое и психоэмоциональное состояние являются определяющими факторами КЖ.

2.  У студентов необходимо формировать физкультурное сознание, вести здоровый образ жизни, не нарушать режим труда, отдыха, полноценно питаться, заниматься физической культурой и спортом для повышения уровня физического состояния и физической подготовленности в целях профилактики заболеваний и повышения качества жизни.

Список литературы:

1.Аронов Д.М. Методика оценки качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями: / Д.М. Аронов, В.П. Зайцев // Кардиология. — 2002. № 5. — С. 92—95.

2.Гурылёва М.Э. Оценка качества жизни больных с заболеваниями органов дыхания]: / М.Э. Гурылёва, А.А. Визель, Л.В. Хузиева // Проблемы туберкулёза. — 2002. № 5. — С. 55—61.

3.Кувалдин В.А. Анализ влияния физического и психического компонентов здоровья на качество жизни и образовательной деятельности студентов: / Кувалдин В.А. // Теория и практика физической культуры. — 2010. № 10. — С. 19—23.

4.Латышевска Н.И. Гендерные различия в состоянии здоровья и качестве жизни студентов: / Н.И. Латышевская, С.В. Клаучек, Н.П. Москаленко // Гигиена и санитария. — Медицина. — 2004. № 1. — С. 51—54.