ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ЭПОХУ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ

PUBLIC ADMINISTRATION IN THE ERA OF PETER'S REFORMS

Yana Gordeeva

Student, Department of Russian and General History, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla,

Russia, Ufa

Alina Timirgazieva

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Historical, associate professor, Bashkir State Pedagogical University named after M. Akmulla,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу и осмыслению петровских реформ как одного из принципиальных и ключевых моментов отечественной истории. Основное внимание уделяется становлению государственного управления в рассматриваемую эпоху. В статье делается вывод о том, что при всех издержках государственного строительства первой четверти XVIII в., оно, несомненно, стало очередным шагом по пути укрепления самодержавия, по пути бюрократизации управления. Формирование новой структуры государственной власти в петровский период неразрывно связано с последующим развитием России. Изучение реформы системы местного управления и самоуправления делает данное исследование актуальным для современной России.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis and understanding of Peter the Great's reforms as one of the fundamental and key moments of Russian history. The main attention is paid to the formation of public administration in the era under consideration. The article concludes that, with all the costs of state-building in the first quarter of the XVIII century, it undoubtedly became another step towards strengthening autocracy, along the path of bureaucratization of management. The formation of a new structure of state power in the Peter the Great period is inextricably linked with the subsequent development of Russia. The study of the reform of the system of local government and self-government makes this study relevant for modern Russia.

Ключевые слова: местное государственное управление, форсированная бюрократизация, государственный аппарат, государственный строй.

Keywords: local government, forced bureaucratization, state apparatus, state system.

Государственный аппарат всех уровней выполняет важные функции в конструкции государства. Структурообразующая роль аппарата управления несомненна, так как через него государство реализует свое влияние на социально-экономическую жизнь общества. Это признак государства, который обретает «физическую» осязаемость благодаря аппарату управления.

Петровские реформы в XVIII веке были одним из ключевых моментов в истории России. Они воспринимались современниками как точка отсчета, разделяющая древнюю и новую Россию. Изучение этих реформ уже не обходилось без учета их влияния на развитие государства и общества. Они стали предметом научных, нравственных, политических и философских рефлексий, а также материалом для формирования мифов и стереотипов.

Изучение петровских реформ не только необходимо для понимания государственного строя России XVIII и последующих веков, но также является важным инструментом для анализа исторического развития государства и общества в России [1, с. 200]. Оно стало актуальным в связи с изменениями в теоретико-методологических установках и приоритетах научного исследования в русской историографии. Петровские реформы имели огромное значение для модернизации и оформления западного образца государственного устройства Российского государства, что делает изучение этих реформ неотъемлемой частью исследования истории России.

В научно-исследовательском историческом исследовании последние два десятилетия привнесли изменения в теоретические и методологические подходы, определяющие приоритеты исследования. Теперь основное внимание уделяется анализу социальных аспектов и последствий реформ, изучению мнений и интересов различных социальных групп, которые играли достаточно важную роль в изменениях государственного строя. Кроме того, заслуживают внимания такие факторы, как язык, религия и культура, и их влияние на формирование бюрократии, усиление централизации власти, развитие промышленности и экономики.

В современных исследованиях петровских реформ не утихает продолжающаяся дискуссия, несмотря на проведенные многочисленные исследования и дебаты. Эти исследования возникают из-за открытия архивов и появления новых источников, а также из-за изменения социальной и политической ситуации в России, что требует переосмысления исторических представлений.

Исследование петровских реформ имеет важное и актуальное значение, так как помогает понять природу исторического развития государства и общества в России, а также выявить влияние этих реформ на последующие века и на современность.

Особенностью таких исследований является возрождение отечественной историографической традиции с использованием современных методов исследования. В то же время эти исследования были направлены на расширение и углубление знаний о прошлом России, а также на поиск новых интерпретаций и объяснений исторических событий. Они способствуют не только расширению и обновлению исторического знания, но и передаче его молодым поколениям, формируя у них понимание и активное отношение к истории своей страны. Такие исследования содействуют развитию национальной исторической науки, поскольку способствуют повышению качества и достоверности исторической информации и выявлению новых тенденций и закономерностей в ходе исторического развития России. В целом, они играют важную роль в сохранении и продвижении исторической наследия страны.

Актуальность данного исследования определяется не только политическими и практическими аспектами, но и созданием новой структуры государственной власти в современной России. Политическое руководство страны все чаще обращается к историческому опыту правления XVIII века, консультируясь с историками и подчеркивая преемственность государственных институтов Федерации и империи [4, с. 1220]. Новая административная лексика предреволюционной традиции также активно используется. Однако необходимо отметить, что это не означает восстановления имперских институтов, а скорее представляет поиск национальной государственно-политической идентичности. Поэтому историческое исследование государственного аппарата прошлых веков имеет не только специально-научное значение, но и связано с актуальными вызовами современности.

Начиная с XVIII века в России осуществлялась постепенная бюрократизация центральных органов управления. Однако в период с 1718 по 1720 годы была проведена реформа, которая упразднила большинство приказов и ввела коллегиальную систему управления [2, с. 224]. Преобразование приказов произошло в основном из-за необходимости эффективного выполнения страной своих основных задач в переходный период от феодализма к капитализму. В сравнении с приказной системой, коллегии, созданные по образцу шведских, датских и германских коллегий, были более прогрессивными. Они позволяли более эффективно организовывать работу, принимать решения быстрее и без лишней бюрократии (служебной волокиты), а также четко разграничивать функции и сферы деятельности каждой коллегии. В определенных случаях в рамках коллегий развивалась система местных функциональных органов управления. Например, юстиц-коллегия имела подчиненные суды.

В соответствии с «Генеральным регламентом 1720» было установлено положение о коллегиях, в которых требовалось вести отчетность о всех действиях. Служащие, назначенные в коллегии, должны были принести присягу на верность государю. Руководителями коллегий были президенты, ответственные за документооборот и организацию работы. Вице-президенты ,асессоры и советчики назначались Сенатом. При коллегии был назначен фискал, который позже был заменен прокурором для контроля за их деятельностью.

Также было проведено реформирование сената, который являлся одним из ключевых шагов в модернизации России. Сенат, основанный Петром I в 1711 году, играл важную роль в государственном управлении страной. Однако со временем он стал неэффективным и требовал изменений.

Главная цель реформ была реорганизация системы управления государством и увеличение эффективности работы сената. В этой связи было принято несколько мер по реформированию сената:

Во-первых, было установлено новое правило для выбора сенаторов, которые теперь не назначались монархом, а выбирались путем народных голосований. Во-вторых, было введено разделение власти, где законодательная и исполнительная власть объединены в одном государственном аппарате, вместо представительского собрания и отдельного исполнительного органа. В-третьих, включение новых категорий сенаторов: помимо представителей высшего духовенства и высшей аристократии, в сенат стали входить и представители низшего духовенства, городской знати и купечества. Наконец, в-четвертых, установление коллегии министров: была создана коллегия министров, ответственная за управление различными секторами государственной деятельности.

В 1718 году было принято новое Положение о сенате, определяющее его структуру, порядок работы и функции. Реформирование сената при Петре I имело значительные последствия для государства. Эта реформа помогла сделать его эффективнее и адаптировать к современным требованиям времени. Одним из ключевых результатов реформы было сосредоточение власти в руках монарха, что способствовало укреплению абсолютной монархии в России. Кроме того, реформирование сената оказало влияние на дальнейшую историю России, создав основу будущей судебной системы страны [6, с. 115].

В 1722 году была осуществлена значимая реформа - было введено документирование о рангах с помощью Табели о рангах. Это привело к установлению иерархической системы «служебной лестницы», которая выделила важность выслуги лет и необходимость прохождения всех рангов поверх принципов знатности и родовитости.

Последующие изменения были связаны с церковной жизнью, осуществленные последним царем и первым императором Петром I. В 1701 году был введен запрет на выборы патриарха. Самостоятельная церковь с независимым патриархом не соответствовала бюрократической системе государства с абсолютистской иерархией власти и самодержавным царем. Пётр I поручил Феофану Прокоповичу разработать Духовный регламент, который был принят в 1721 году и определил положение русской православной церкви. Это привело к упразднению церковной автономии и подчинении духовенства государству [7, с. 222].

Внешняя разнородность областных администраций имела общие черты качественного порядка. Проблема острой нехватки кадров, недостаточное финансирование госаппарата, недостаточность отчетности, долговременные недоимки, плохое состояние путей сообщения, межведомственный беспорядок и отказ от принципов последовательной специализации управления, практика коррупции и вымогательств - все это встречается повсеместно.

Поэтому не стоит преувеличивать радикальность петровских реформ местного управления. Предшественники Петра I также предпринимали попытки адаптировать систему управления к вызовам времени, создавая законченный и эффективный механизм власти, способный к эволюции. Хотя Петр I явно разорвал с прежними традициями и вводил принципы европейского управления, особенно в 1710-х годах, идеология реформ и законы необходимо отделять от реального процесса государственного строительства.

В первой четверти XVIII века не произошло существенных изменений в социально-экономических отношениях на всей территории страны; наилучшим образом они только начали формироваться. Поэтому не было объективных предпосылок для радикального изменения системы местного управления. Бюрократия петровской эпохи по большей части сохраняла свою приказную структуру и порядки управления. Можно предположить, что до петровских реформ и после них были некоторые континуальные черты чиновничества, особенно на местах. Бюрократизация, на которую надеялся император, была реализована только в центральном аппарате, но не достигла местного уровня.

В научно-исследовательской литературе окончание петровских реформ местного государственного управления связывают с различными событиями, которые произошли в период с 1711 по 1725 годы [5, с. 156]. Одним из ключевых направлений петровских реформ было строительство Санкт-Петербурга, и окончание реформ может быть связано со строительством последних значимых объектов города [3, с. 320]. Петр I укрепил губернаторскую власть, создал Сенат как высший орган государственного управления и установил императорскую полицейскую систему. Все эти изменения и институты были утверждены и стабилизированы в указанный период.

Несмотря на подавляющий государственный контроль и неустойчивое состояние общества, имелась возможность внести определённые изменения в государственный курс. Социальная апатия, саботаж и игнорирование обязанностей играли негативную роль при проведении петровских реформ местного государственного управления. Несмотря на то, что эти аспекты становились помехами в проведении реформ, их важность заключается в том, что они помогли выявить слабые места и недостатки существующей системы. Из-за массовой апатии и саботажа на местах центральная власть была вынуждена принять решительные меры для ускорения и улучшения процесса реформирования.

Окончание петровских реформ можно рассматривать как переходный этап в истории государственного управления и бюрократии в России. С одной стороны, они завершили процесс эволюции приказно-воеводской системы управления, с другой стороны, открыли новый, коллежский этап. Несмотря на все издержки государственного строительства, петровские реформы стали шагом к укреплению самодержавия и бюрократизации управления.

Список литературы:

1. Баггер Х. Реформы Петра Великого. М.: Прогресс, 1985. — 200 с.
2. Волков В.А. и др. Военная история России с древнейших времен до конца XIX века: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М: МПГУ, 2012. — 224 с.
3. Ионов П.П. и др. Ратная слава Отечества. Книга 2. Войны эпохи Петра Великого и Екатерины II. М.: РАУ-Университет, 2000. — 320 с.
4. Керсновский А.А. История русской армии (в 4 томах). М.: Голос, 1992. — 1220 с.
5. Кара-Мурза А.А., Поляков Л.В. Реформатор. Русские о Петре I. Опыт аналитической антологии Иваново: Фора, 1994. — 138 с.
6. Проценко О.Э. История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в. Гродно: ГрГУ, 2002. — 115 с.
7. Россия в период реформ Петра Первого. Сборник документов и материалов / сост. Н. И. Павленко и др. Москва: Наука, 1973. — 222 с.