Поздравляем с Новым Годом!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 9(9)

Рубрика журнала: Педагогика

Секция: Физическая культура

Скачать книгу(-и): скачать журнал

Библиографическое описание:
Кирпа Д.Г., Демьянова Л.М., Усенко С.В. ЛИМИТ НА ЛЕГИОНЕРОВ – ПЛОХО ИЛИ ХОРОШО? // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 9(9). URL: https://sibac.info/journal/student/9/80524 (дата обращения: 29.12.2024).

ЛИМИТ НА ЛЕГИОНЕРОВ – ПЛОХО ИЛИ ХОРОШО?

Кирпа Дмитрий Геннадьевич

студент, биологический факультет ЮФУ,

РФ, г. Ростов-на-Дону

Демьянова Людмила Михайловна

канд. мед. наук, доц. кафедры «Физическая культура»

РФ, г. Ростов-на-Дону

Усенко Сергей Владимирович

канд. пед. наук, зав. кафедрой «Физическая культура»

РФ, г. Ростов-на-Дону

Аннотация. Статья посвящена актуальной в последнее время проблеме лимита на легионеров в нашей стране. В данной работе производится анализ сегодняшней ситуации с лимитом, выделяются основные минусы и плюсы ограничения, а также предлагается рациональное решение проблемы.

Ключевые слова: лимит, легионеры, сборная России, чемпионат мира 2018, спортивные соревнования.

 

В спортивной сфере под термином «лимит на легионеров» подразумевается ограничение на количество иностранных игроков, выходящих в основном составе команды в матчах национальной лиги [2]. В нашей стране он утверждался, в первую очередь, в интересах сборной России. Предполагалось, что это заставит клубы развивать свои футбольные академии, ориентироваться на молодых российских футболистов. Все это должно было пойти на пользу как самой сборной, так и клубам. И сейчас становится актуальным вопрос: «Стал ли лимит лекарством для нашего футбола или оказался вреден?»

Лимит на легионеров в высшем дивизионе был введен в 2005 году на заседании исполкома Российского футбольного союза.  В течение всех этих лет он неоднократно изменялся (и даже отменялся, но затем возвращался вновь). В итоге все сошлось на 6+5 (6 иностранцев и 5 россиян). Введен он был для того, чтобы остановить приток иностранных игроков в наш чемпионат. Официально установлено, что ввоз иностранцев являлся относительно дешевой процедурой, а также быстрой, что немаловажно, ведь процесс воспитания собственных молодых игроков занимал долгие годы, и поэтому нередки были случаи, когда отечественные клубы играли матчи без единого российского игрока в основном составе.

Лимит был призван искоренить эту проблему, ведь по его регламенту российские игроки должны были в обязательном порядке появляться в основном составе, а значит, получать постоянную игровую практику и, следовательно, развиваться, улучшать свои игровые параметры. Это подтверждается в научной литературе исследовательской работой «Player quotas in elite club football» [4]. Но, к сожалению, на деле все вышло совсем иначе. Как показала практика, сильных молодых футболистов не появлялось, поэтому между клубами началась ожесточенная борьба за футболистов с российским паспортом. А так как высокопрофессиональных россиян было немного, то на трансферном рынке образовалась отдельная ниша игроков с российским гражданством, которые были очень востребованы в нашем чемпионате. Иными словами, спрос рождает предложение, а предложения на рынке в достаточном количестве не оказалось, поэтому клубам пришлось привлекать футболистов огромными зарплатами. Также появилось искусственное ослабление конкуренции в командах, ведь россиянам больше не приходилось биться за место в основном составе, потому что это место им теперь было гарантировано.

В итоге молодой игрок, который смог проявить себя в довольно юном возрасте, сразу начинает получать предложения из ряда клубов, в число которых входят и иностранные команды. Потребность отечественных клубов в игроках с российским паспортом вынуждает их делать молодым футболистам роскошные предложения, от которых они не могут отказаться. И это, по мнению многих спортивных экспертов, и является причиной того, что наши спортсмены не играют за рубежом.

Для примера можно рассмотреть некоторые из таких случаев. Самый талантливый отечественный футболист последних лет – Александр Кокорин. Он не захотел ехать в Туманный Альбион, отказав прославленному лондонскому «Арсеналу», но после этого выбрал питерский «Зенит». Также можно вспомнить Георгия Щенникова, Максима Канунникова, Алана Дзагоева. В свое время они считались талантливейшими игроками, которым пророчили великое будущее. Но своими шансами уехать в Европу они не воспользовались, решив остаться на своих местах. Правда, как отмечают эксперты, и прогресс в их игре уже давно не наблюдается, ведь, как было сказано выше, конкуренции у них нет, поэтому и выкладываться на все 100% им нет нужды.

Также можно упомянуть работу Alvarez et al [3]. В ней анализируются результаты 47 национальных сборных по баскетболу, которые принимали участие в крупнейших турнирах с 1986 года. В данной статье было доказано то, что национальные команды с наибольшим количеством иностранцев успешнее выступают на международной арене. Происходит это за счет возможности обучения у легионеров.

И чем же для российского футбола обернулся лимит? Российские футболисты играют в обязательном порядке, у них есть постоянная игровая практика, и это верно. Но, с другой стороны, происходит колоссальная потеря мотивации спортсменов, чему виной становятся огромные заработные платы и искусственное ослабление конкуренции. Считается, что наши футболисты недостаточно мотивированы для того, чтобы ехать в Европу и прогрессировать, ведь гораздо выгоднее остаться на Родине, получать постоянную игровую практику, не прикладывая к этому практически никаких усилий, а также иметь более высокие финансовые доходы.

Проведенное исследование позволяет предположить, что Российскому футбольному союзу стоит акцентировать внимание на других проблемах, таких как развитие футбольных академий, например. Ведь в лучших европейских лигах прекрасно развиты футбольные школы, а лимит на легионеров либо отсутствует, либо очень незначителен. Это Испания, Германия, Англия. Отсутствие лимита нисколько не мешает этим командам показывать отличную игру и блестяще выступать на международной арене. В своих составах они имеют сильнейших игроков, знаменитых на весь мир, которые были выращены в собственных футбольных академиях. В нашей стране существует спортивная подготовка, состоящая из спортивно-оздоровительного, начального и тренировочного этапов, а также этапов совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства [1]. Но вот еще решили «помочь» лимитом.

Приближается чемпионат мира, который будет проведен в России в 2018 году. Несомненно, это грандиозное и масштабное событие для нашей страны. Но в каком состоянии к этому мундиалю подходит сборная России? Не в лучшем, безусловно. Так вот стал ли лимит лекарством для нашего футбола или оказался вреден? Ответ можно получить, посмотрев на последние выступления нашей сборной. Россия не смогла выйти из группы ни на чемпионате мира 2014 года, ни на чемпионате Европы 2016. Изменится ли что-то на предстоящем домашнем мундиале?

Проблема нашего футбола далеко не в наличии иностранных игроков в командах, а в том, что очень плохо работают футбольные школы, а у действующих футболистов абсолютно отсутствует мотивация выкладываться на все 100%, им это не нужно, ведь у них просто нет конкуренции. И именно эти проблемы нужно решать нашему футболу.

 

Список литературы:

  1. О физической культуре и спорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Федеральный закон. – 2007. – Гл. 4. – Ст. 32.
  2. Регламент чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер-лиги сезона 2015-2016 гг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://rfpl.org (дата обращения: 20.06.2017).
  3. Alvarez J., Forrest D., Sanz I., Tena J. d. D. Impact of importing foreign talent on performance levels of local co-workers, Labour Economics. – 2011. – Vol. 18. – No. 3. – P. 287-296.
  4. Hardman A., Iorwerth H. Player quotas in elite club football // Sport, Ethics and Philosophy. – 2014. – Vol. 8. – No. 2. – P. 147-156.

Оставить комментарий