ПРАВОСЛАВНАЯ АРХИТЕКТУРА И СВЯТЫЕ ОБРАЗЫ ПОКРОВСКОГО СОБОРА МАРФО-МАРИИНСКОЙ ОБИТЕЛИ МИЛОСЕРДИЯ И ХРАМА СПАСА НЕРУКОТВОРНОГО В АБРАМЦЕВЕ НА ФОНЕ ДУХОВНОГО КРИЗИСА ХХ ВЕКА

Отечественная культура, как и любая другая, на протяжении многих веков была неразрывно связана со сложными внешними и внутриполитическими процессами в стране, что, безусловно, резонировало в народной душе. Отречение от духовных корней и, как следствие, генетической памяти поколений в начале ХХ века – один из самых ярких и жестоких периодов в истории нашей страны.

Национальное, русское искусство с его обратной перспективой, белокаменными соборами и золотыми крестами, в навязанных условиях нового времени, казалось, было обречено. Но как бы не «душили» это исконно русское начало в каждом «младенце» социализма, правда была очевидна – православие стало генетическим кодом русского человека. И именно искусство выступило ретранслятором этой великой необходимости человека – духовности. Понятие «национальное искусство» значительно шире искусства реализма, официального стиля эпохи, это тот глоток свежего воздуха, который необходим вне контекста времени и конъюнктуры.

В самом начале ХХ столетия, когда его душащие силы только начинали разгораться, было создано множество великих произведений. Такие архитектурные памятники, как Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Марфо-Мариинской обители милосердия и Храм Спаса Нерукотворного в селе Абрамцеве хранят артефакты великой живописи М.В. Нестерова, В.Д. Поленова, В.М. Васнецова и др., в творчестве которых нашли отражение не только ведущие тенденции искусства конца XIX - начала ХХ веков, но исконно русские национальные традиции. На долгие годы эти два великих архитектурных памятника, символы русской духовности, вместе с недооцененной современниками воистину эпохальной живописью придут в запустение.

Предпосылки возникновения храмов различны: Покровский собор был возведён по указу Великой Княгини Елизаветы Федоровны и явился центром не только архитектурного ансамбля, но и духовной жизни обители, храм же Спаса Нерукотворного в Абрамцеве стал воплощением всего абрамцевского уклада жизни, творческих опытов и царившей там атмосферы непрестанного труда и полёта фантазии.

Несмотря на то, что храмы в Обители и Абрамцеве были построены с разницей почти в 30 лет – по своему внешнему оформлению и внутреннему убранству они являются детищем одной эпохи, одной «главы» русского храмового строительства. Напоминая постройки северного зодчества Древней Руси, сохраняя в себе древнюю основу в элементах белокаменной резьбы, темных главах, образах Спаса и звонницах над главным входом, белокаменные постройки «расцвели» неповторимостью русского модерна. В годы воинствующего атеизма, сохраняя в себе квинтэссенцию национальной культуры и православного духа, несмотря на осквернение и запустение, они являлись символом вечной и безмолвной, потаенной жизни православной веры в русской душе.

Внешне храмы имеют как схожие черты, так и значительные различия. Самое весомое – масштаб построек, а также их планы. Но черные главы без выраженной вертикальной доминанты, покоящиеся на барабанах двух построек, дарят храмам особое, неоспоримое сходство. Анализируя характерные особенности орнаментального оформления соборов, следует упомянуть о концептуальных расхождениях в решении убранства порталов. Почти живые белокаменные растения в валиках Покровского собора, удивительные виноградные лозы, «рожденные» модерном, вносят некую рафинированную ноту городской эстетики в его облик, тогда как симметрично переплетённая, напоминающая мотивы кельтских орнаментов резьба храма в Абрамцеве архетипична, волнует первообразами, знаковой истинностью, являя собой некий манифест национальным корням. Удивительное единство национального «визуального строя» обоих храмов, не взирая на реалии социалистической действительности (в Обители в разное время действовала и поликлиника, и кинотеатр, и дом санитарного просвещения, а в Абрамцевском храме – музей), тем не менее, тревожило глаз, удивительным образом заставляя не гаснуть потаенную в душе великую любовь русского человека к своей вере и красоте её представления на земле.

Внутреннее убранство соборов – красочные росписи, евангельские сюжеты, орнаментальное богатство, образы – почти не имеют аналогов в русском монументальном искусстве. Формат монументальных росписей Покровского храма Марфо-Мариинской Обители разительно отличается от миниатюрных, но не менее красочных росписей церкви Спаса Нерукотворного в Абрамцеве. Стены храмов белые, без сплошной росписи. Храм в Абрамцеве более самобытный, сказочный, а храм Обители милосердия являет собой дом глубокой и тихой молитвы, где росписи тактичны и осторожны, не отвлекая нас, сосредотачивают, «собирают», обращают к сути.

Иконостасы храмов Спаса Нерукотворного в Абрамцеве и Храма Покрова Пресвятой Богородицы в Марфо-Мариинской Обители удивляют своей целостностью. Их декоративная отделка и образы – слились в одно нераздельное целое. «В Абрамцевской церкви иконы достигают особой силы эмоционального воздействия на зрителя и благодаря орнаменту»[5, с. 16]. В Храме Покрова иконостас является не только объединяющим элементом творческого союза двух гениев – М.В. Нестерова и А.В. Щусева, но и переходом от «неоновгородского» стиля архитектуры к стенным росписям, выполненным в ведущем стиле того времени – модерне. Также объединяющим элементом двух иконостасов стал сам способ написания икон – большинство их было написано на меди маслом, согласно способу, зародившемуся ещё в XVII веке. Эта живопись по металлу предавала некое внутреннее свечение образам, что делало их более одухотворёнными, неземными, воздушными, нивелируя некую «светскую» манеру их написания. М.В. Нестеров, В.М. Васнецов и В.Д. Поленов в иконописных образах видели не только новые, живописные формы, но и помещали эти образы в среду природных пейзажей, играющих одну из главных ролей в этих новых, по-настоящему преемственных композициях, которые, казалось, были предопределены выдающимися достижениями данного жанра и исполнительского мастерства в русском искусстве.

«Всякое дыхание да хвалит Господа.» (Пс. 150:6) [2, с. 267] – святые слова, которые отразились в трудах и работах многих художников, архитекторов, мастеров, в чьих сердцах жила и творила светлая и чистая Вера. На холстах и дереве, на стенах и фасадах, в орнаменте и пейзаже – во всём, ведь везде есть дыхание Создателя, Его неиссякаемой творческой силы. Многие личности, чьё творчество пришлось на переломные для России года, остро чувствовали важность церковного искусства. Множество выдающихся храмов было построено в последние годы существования Российской империи, но лишь два белоснежных, словно крылья Ангела, Дома Божия наиболее ярко смогли сформировать и воплотить в себе целое направление в русском искусстве – храмовую архитектуру модерна.

Натиск революции и сложившегося тяжелого положения, когда, казалось, понятие «духовность» было забыто, эти самобытные и поражающие своей художественной целостностью и ценностью архитектурные и живописные произведения пробуждали в людях внутреннее духовное ликование, которое многие связывали лишь с эстетическим наполнением. В воплощенных творческих задумках создателей двух храмов пронзительно сильно чувствуется великая любовь творческой интеллигенции конца XIX века к русской культуре, к русским корням, к национальной «самости». Православие уже навсегда вошло в душу русского человека. Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Марфо-Мариинской обители милосердия и Церковь Спаса Нерукотворного в Абрамцеве, выстояв в эпоху «безверия», когда церкви стирались с лица земли, разграблялись и «национализировались», стали подлинными памятниками пути обретения истинной души народа – веры, которая возрождается с новой силой. Древнерусское православное искусство не погибло и не погибнет, оно живет, берется за основу, вдохновляет, сияя новыми красками.

Список литературы:

1. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа / ответ. ред. протоиерей И.А. Бондарев; тех. ред. Н.А. Кронова. – г. Можайск: Иосифо-Волоцкий ставропигиальный мужской монастырь, 2005. – 651 с.
2. Псалтирь Царя и Пророка Давида / Свято-Троицкая Сергиева Лавра – г. Сергиев-Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2013. – 319 с.
3. Климов, П.Ю. Михаил Нестеров / П.Ю. Климов. – Спб.:  Золотой век, 2008. – 470 с.
4. Михаил Нестеров. В поисках своей России. К 150-летию со дня рождения / ответ. ред. Л.И. Иовлева; науч. ред. Г.С. Чурак, И.В. Шуманова; авторы статей О.Д. Атрощенко, А.В. Бубчикова, А.П. Гусарова, Е.Н. Журавлёва, С.В. Колузаков, Э.В. Хасанова, Г.П. Чинякова, Г.С. Чурак; ред. А.А.Ефимова, Л.Л. Правоверова; худ. ред. Н.В. Дубова. – М.: Государственная Третьяковская галерея, 2013. – 452 с.
5. Митрофанова, Е.Н. Василий Дмитриевич Поленов. Каталог выставки. Издание подготовлено к выставке «Василий Дмитриевич Поленов. К 170-летию со дня рождения художника.» / Е.Н. Митрофанова; ред. А.А. Майсурян. - Музей-заповедник «Абрамцево», 2014. 142 с.
6. Митрофанова, Е.Н.  Виктор Михайлович Васнецов. Каталог выставки. Издание подготовлено к выставке «Он всегда остается самим собой» (Произведение В. М. Васнецова из собрания Музея-заповедника «Абрамцево» и частных коллекций) / Е. Н. Митрофанова; ред. А.А. Майсурян. – Музей-заповедник «Абрамцево», 2012. – 142 с.