Статья опубликована в рамках: XLIII Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 31 января 2017 г.)

Наука: Педагогика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Князева Т.Г. ПРОБЛЕМА ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОДХОДА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XLIII междунар. науч.-практ. конф. № 2(36). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 56-60.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМА ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЯ К РЕАЛИЗАЦИИ МЕТАПРЕДМЕТНОГО ПОДХОДА В УСЛОВИЯХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Князева Татьяна Геннадьевна

аспирант кафедры педагогики Вятского государственного университета,

РФ, г. Киров

THE PROBLEM OF PREPARING OF TEACHER’ TRAINING FOR THE REALISATION OF THE METASUBJECT APPROACH IN THE COMPREHENSIVE SCHOOLS

Tatyana Knyazeva

graduate student of the cathedra of pedagogy of the State University of Vyatka,

Russia, Kirov

 

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается обоснование проблемы подготовки учителя к реализации метапредметного подхода, заявленного в ФГОС общего образования, посредством организации работы в рамках общеобразовательной организации.

ABSTRACT

The justification of the  Problem of preparing of teacher’ training  for the realisation of the metasubject approach, announced in  the federal State Educational Standard of general  education, through the organization the activity with the teachers of the comprehensive schools in this article.

 

Ключевые слова: метапредметный подход, уровни метапредметности, метапредметные результаты, подготовка учителя.

Keywords: metasubject approach, levels of metasubjectness, metasubject results, teacher’s training.

 

Важнейшим компонентом конструкции Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения является ориентация на результаты образования [2]. Наряду с предметными и личностными результатами от учителя требуется достижение школьниками метапредметных результатов. В Концепции ФГОС общего образования [2] под метапредметными результатами понимаются освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Достижение данного вида результатов в повседневной педагогической практике вызывает затруднения, так как в стандартах нет рекомендаций относительно того, как их обеспечивать на уроках по конкретным школьным дисциплинам. В федеральных государственных образовательных стандартах общего образования для разрешения данного противоречия вводится метапредметный подход, и в связи с этим становится актуальной проблема подготовки учителя к реализации данного подхода.

Анализ и сравнение ведущих психолого-педагогических разработок метапредметности в образовании (Ю.В. Громыко, А.В. Хуторской) показывает, что метапредметный подход в концепции Ю.В.Громыко [1] определён как экспериментальная площадка по поиску путей преобразования существующей или предполагаемой новой модели образования, в концепции А.В.Хуторского [4] – как новая форма всего образования. В условиях массовой общеобразовательной школы реализация данных концепций затрудняется по причине введения в учебный процесс метапредметных курсов.

Для данного диссертационного исследовании представляет интерес подход О.Г. Селивановой, автора концепции развития субъектности школьника в учебной деятельности, к пониманию метапредметности, суть которого заключается в выделении компонентов и уровней метапредметности. В качестве компонентов автор выделяет метазнания как основополагающие философские и общенаучные категории, основополагающие термины; метаумения как универсальные способы деятельности; ценности как духовно-нравственные и этические ориентиры для освоения школьником личностных смыслов. Важной для данного исследования является идея учёного о том, что восхождение к метапредметности должно осуществляться поэтапно посредством перехода с одного уровня на другой: внутрипредметного, межпредметного и надпредметного. «Внутрипредметный уровень предполагает установление внутрипредметных и внутрикурсовых связей при изучении объектов и явлений, раскрытии динамики их развития; межпредметный уровень означает рассмотрение изучаемого явления и объекта с разных сторон посредством установления межпредметных связей и интеграции содержания учебного материала и методов познания; надпредметный уровень позволяет выйти на философский уровень осмысления взаимосвязей в системе «человек-природа-общество» [3, с.37]. О.Г. Селиванова отмечает также особенности реализации компонентов метапредметности на разных ступенях обучения. Сами компоненты и уровни метапредметности, по мнению О.Г. Селивановой, инвариантны для любой ступени обучения, особенности имеет их результативность. Важной также является идея учёного о том, что для реализации метапредметного подхода не нужно вносить в учебный процесс что-то дополнительное, нужно переструктурировать содержание учебных предметов и грамотно организовать деятельность школьников.

На этапе констатирующего эксперимента было проведено анкетирование 38 педагогов по проблеме достижения школьниками метапредметных образовательных результатов. На вопрос «Что Вы понимаете под метапредметными результатами образования?» только 21% респондентов дали ответ, соответствующий нормативным документам. 42% респондентов считают, что это результаты, полученные учениками по разным предметам и применяемые ими в учебной и внеучебной деятельности; 16% респондентов полагают, что это умения, которые востребованы на любом уроке и в жизни; 10,5% респондентов - сформированные в ходе обучения навыки и способности, необходимые для самостоятельного изучения предмета и оперирования с информацией. На вопрос «Какие способы достижения метапредметных результатов Вы считаете наиболее эффективными?» большая часть участников в качестве ответа называет известные и привычные им формы работы с учащимися. Так, 42 % респондентов считают, что это участие школьников в проектной деятельности, 37 % респондентов - интегрированные уроки, 31,5 % респондентов - использование продуктивных методов обучения и эффективных педагогических технологий, 21 % респондентов - включение школьников в исследовательскую деятельность или организация их самостоятельной деятельности. Содержание ответов педагогов свидетельствует об их стремлении осмыслить новую профессиональную задачу, но четких представлений о способах, направленных на достижение метапредметных результатов, выявить в процессе исследования не удалось. Несмотря на информированность педагогов о метапредметном подходе, проблемой является их подготовка к реализации данного подхода.

Новизна данного исследования заключается в разработке целей, содержания и форм подготовки учителя к реализации метапредметного подхода в условиях общеобразовательной организации. В рамках школы учитель, во-первых. имеет возможность ежедневно на практике закреплять свои теоретические познания; во-вторых, учиться согласовывать свои действия с действиями коллег. Важно и то, что, сотрудничая в течение длительного времени, администрация школы может изучить стиль, почерк работы учителя, его личностные качества, видеть рост его профессионализма, взаимодействие с коллегами, умение работать в команде.

На основе осмысления теоретических основ метапредметности в рамках исследования определены этапы подготовки учителя к реализации метапредметного подхода в условиях общеобразовательной организации. Под подготовкой учителя к реализации метапредметного подхода понимается процесс освоения знаний по проблеме метапредметности, формирования проективных, рефлексивных, аналитических, прогностических, организационных, коммуникативных умений моделирования образовательного процесса на основании принципа метапредметности, совокупность личностных качеств учителя. Этапы подготовки учителя в данном исследовании соответствуют уровням метапредметности в исследовательском подходе О.Г. Селивановой. Это организация работы учителей школы в рамках преподаваемого учебного предмета; согласование действий учителей школы, работающих в одном классе или параллели; координация деятельности команды учителей школы. Результатом каждого этапа подготовки является готовность учителя к реализации метапредметного подхода. Готовность учителя к реализации метапредметного подхода на определённом этапе подготовки в рамках данного исследования рассматривается как сложное качественное образование комплекса свойств учителя, в основе которого лежат специальные знания, умения, внутренняя мотивация, определённые черты характера, которые позволяют ему обеспечить достижение школьниками метапредметных результатов образования.

 

Список литературы:

  1. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. - Минск, 2000.
  2. Концепции федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
  3. Селиванова О.Г. Метапредметные результаты образовательной деятельности школьников и способы их достижения. – Ученые записки ПетрГУ. - №4. – 2014. – с. 36-40 
  4.  Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. - М.: Издательство «Эйдос»; Издательство Института образования человека, 2012 - 73 с. (Серия «Новые стандарты»)
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий