Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XVIII Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 14 января 2019 г.)

Наука: Филология

Секция: Русская литература

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Куликова Е.А. ТЕМА ОТЦОВ И ДЕТЕЙ, СЕМЬИ И БРАКА, ИСПОЛНЕНИЯ ПЯТОЙ ЗАПОВЕДИ В СИСТЕМЕ УРОКОВ ЛИТЕРАТУРЫ В 6 КЛАССЕ ПО ПРОГРАММЕ Г. С. МЕРКИНА // Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки: сб. ст. по матер. XVIII междунар. науч.-практ. конф. № 1(14). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 20-29.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ТЕМА ОТЦОВ И ДЕТЕЙ, СЕМЬИ И БРАКА, ИСПОЛНЕНИЯ ПЯТОЙ ЗАПОВЕДИ В СИСТЕМЕ УРОКОВ ЛИТЕРАТУРЫ В 6 КЛАССЕ ПО ПРОГРАММЕ Г. С. МЕРКИНА

Куликова Елена Алексеевна

учитель русского языка и литературы, ГБОУ «Белгородский инженерный юношеский лицей-интернат»,

РФ, г. Белгород

АННОТАЦИЯ

В статье представлен опыт работы на уроках литературы в 6 классе по программе Г.С. Меркина. Суть метода: раскрытие и интерпретация темы «Отцы и дети» в произведениях литературы через сопоставление параллельных мотивов и выявление соответствия идеи общечелове­ческим ценностям. Автором приводятся элементы некоторых уроков.

 

Ключевые слова: тема «Отцы и дети»; семья; преемственность поколений; пятая заповедь; общечеловеческие ценности; любовь; воспитание.  

 

Как в целях подготовки к ЕГЭ и ОГЭ (ГИА), так и для развития мышления, расширения мировоззрения, обретения навыка сопоставления и формирования представлений об общечеловеческих ценностях и пороках на уроках литературы проводим сопоставительный анализ произведений, выявляя закономерности в раскрытии сходных проблем.

Как правило, ищем аналогии в ранее изученном материале, среди фактов истории Отечества и в мировоззренческих образцах мировой культуры.

Приведем примеры элементов некоторых уроков литературы.

В рассказе Л.Н. Толстого «Бедные люди» [6, с. 18-21] воплощен идеал семьи, которая строится на любви, уважении и чадолюбии, на взаимной заботе и молитве. Рыбачка Жанна думает о муже, который «в холод и бурю ловит рыбу»: «Где-то он теперь? Сохрани его, Господи, спаси и помилуй!» Рыбак в то же самое время также думает о жене.

В поэме Виктора Гюго «Бедные люди» [4], которую Толстой переложил в прозаическое произведение, об этом сказано:

Он мыслит о жене, она его зовет

Среди своих молитв, - и, пущены вразлет,

Их мысли, как из гнезд поднявшиеся птицы,

Крест-накрест мечутся в пространстве без границы.

Как мы видим, французский романтик более точно, развернуто и возвышенно-поэтично дает образ неразрывной связи любящих сердец. Мысли, «пущенные вразлет», сравниваются с поднявшимися из гнезд птицами, что пробуждает появление в воображении эксцентрических картин крест-накрест мечущихся по небу птиц. Таким образом поэт фиксирует, как бы сгущает, материализует невидимые, не знающие границ мысли.

Лев Толстой показывает единодушие супругов по-другому. В его рассказе и Жанна, и ее муж порознь без колебания принимают ответственное решение взять к себе соседских сирот при том, что и их собственные дети не едят пшеничного хлеба, довольствуются ржаным. Но главное в этой семье есть. Это любовь.

В.Г. Короленко в повести «В дурном обществе» поднимает проблему взаимоотношения отцов и детей и раскрывает психологи­ческие аспекты взаимопонимания представителей разных поколений. Повествование ведется от лица рассказчика, отрока Василия, уже с шести лет, после смерти матери, испытывавшего «ужас одиночества» из-за того, что отец, отдавшись своему горю потери, не уделял сыну внимания. Ситуация описана глазами ребенка: «Временами что-то как будто поднималось у меня в груди, мне хотелось, чтобы он обнял меня, посадил на колени и приласкал. Тогда я прильнул бы к его груди, и, быть может, мы вместе заплакали бы — ребенок и суровый мужчина — о нашей общей утрате. Но он смотрел на меня отума­ненными глазами, как будто поверх моей головы, и я весь сжимался под этим непонятным для меня взглядом» [6, с. 31]. Заканчивалось тем, что сын «выдергивал из его руки свою ручонку», потому что «желал бы, но не чувствовал родную душу» в «угрюмом человеке», а тот, в свою очередь, «отворачивался с досадой и болью» [6, с. 32].

Для мальчика отец «нехороший». В беседе с новым другом Валёком, представителем того самого «дурного сообщества нищих несчастливцев», не имеющих дома и проживающих в подвале развалин кладбищенской часовни, упоминание о котором вынесено в заглавие произведения, Вася говорит с грустью: «А меня отец не любит. Он никогда не целовал меня...» [6, с. 45]

Судьбы этих семей схожи: главы их – вдовцы, а дети – сироты, но промышляющий воровством пан Тыбурций Драб с детьми нежен в отличие от судьи, уважаемого в городе человека, отца Васи.

Вася часто приходил на гору, где было пристанище этих нищих людей. Вместе с Валёком и его младшей сестренкой Марусей они играли. «Покинутый» ребенок обрел «какую-то жгучую любовь к тем, кто его пригрел там, в старой часовне» [6, с. 61], вид которой произвел на него после первого посещения такое впечатление: «Я переминался и ёжился, чувствуя себя как будто связанным под гнетущими взглядами серого камня» [6, с. 49].

Темы отцовства касается и следующий эпизод. В диалоге двух мальчиков поднимается тема воровства. Валёк украл булку для голодной сестры, Вася, узнав об этом, укоряя, говорит, что мог бы взять булок из дому потихоньку.

Валёк ответил:

- Значит, и ты бы тоже украл.

- Я... у своего отца.

- Это еще хуже! - с уверенностью сказал Валёк.

- Я никогда не ворую у своего отца [6, с. 49].

Следует обратить внимание учеников на то, что данный диалог указывает на приоритет семьи; можно дополнить ссылкой на законо­дательство, которое не вменяет в вину отказ граждан свидетельствовать против своих родственников.

Коллизия сомнения возникла у Васи после того, как он без спросу взял у сестры Сони куклу для больной Маруси, но, когда это открылось, не мог рассказать отцу правду, чтобы не нарушить данное обещание не рассказывать никому о жителях из часовни. Но «в критическую минуту» разговора с отцом появился пан Тыбурций, и его объяснение с паном судьей послужило переломным моментом в отношениях Васи и отца. «Только теперь стал узнавать во мне знакомые черты своего родного сына» [6, с. 62], - с еще неунявшейся болью говорит об отце подраненный подросток.

Следует обратить внимание на то, что убитый горем после потери любимой дочери пан Тыбурций находит в себе силы, нужные слова, такт, доброту, отзывчивость, любовь, мудрость, мужество и самопожерт­вование, чтобы защитить, оправдать, обелить чужого сына перед его отцом. Таким же образом ранее и Васе эти люди из подземелья сумели показать достоинства его отца. Так, например, стоит вернуться к диалогу мальчиков, когда на слова Васи об отце:

- Он нехороший.

- Неправда, неправда,- возразил Валёк. - Ты не понимаешь. Тыбурций лучше знает. Он говорит, что судья - самый лучший человек в городе... Он засудил даже одного графа... А ведь графа засудить не шутка.

- Почему?

- Почему? - переспросил Валёк несколько озадаченный. - Потому что граф не простой человек... Граф делает, что хочет, и потом... у графа деньги; он дал бы другому судье денег, а тот бы его не засудил, а засудил бы бедного.

- Да, это правда. Я слышал, как граф кричал у нас в квартире: «Я вас всех могу купить и продать!»

- А судья что?

- А отец говорит ему: «Подите от меня вон!»

- Ну, вот, вот! И Тыбурций говорит, что он не побоится прогнать богатого, а когда к нему пришла старая Иваниха, с костылем, он велел принести ей стул. Вон он какой!

Все это заставило меня глубоко задуматься. Валёк указал мне моего отца с такой стороны, с какой мне никогда не приходило в голову взглянуть на него: слова Валёка задели в моем сердце струну сыновней гордости; мне было приятно слушать похвалы моему отцу, да еще от имени Тыбурция, который «все знает»; но вместе с тем дрогнула в моем сердце и нота щемящей любви, смешанной с горьким сознанием: никогда отец не любил и не полюбит меня так, как Тыбурций любит своих детей» [6, с. 46].

И вот, нищий человек, человек, у которого, как он сам говорит о себе, «с законом вышло когда-то давно уже некоторое столкновение», имеет в душе своей такие великие запасы доброты и любви, что спо­собен поделиться с людьми высокого интеллектуального и морального уровня. Разговор с Тыбурцием пана судью преображает. Рассказчик говорит: «Теперь передо мной стоял другой человек, но в этом именно человеке я нашел что-то родное, чего тщетно искал в нем прежде. Он смотрел на меня обычным своим задумчивым взглядом, но теперь в этом взгляде виднелся оттенок удивления и как бы вопрос. Казалось, буря, которая только что пронеслась над нами обоими, рассеяла тяжелый туман, нависший над душой отца» [6, с. 62].

Далее следует сцена покаяния отца: «Я виноват перед тобой, мальчик, и ты постараешься когда-нибудь забыть это, не правда ли?» [6, с. 62].

В.Г. Короленко неоднократно указывает на общие черты в отце и сыне, на наследственные качества, например, в словах: «И отец только теперь стал узнавать во мне знакомые черты своего родного сына [6, с. 62]», «в эту минуту во мне сказался сын моего отца [6, с. 60]».

Более четко прорисовывает то, как от родителей детям передаются навыки, привычки, характер, К.Г. Паустовский в своем произведении «Кладовая солнца».

Мы обращаем внимание на два вида наследства, полученные от родителей сиротами Настей и Митрошей. С одной стороны, это материальные ценности, крестьянское хозяйство: «изба пятистенная, корова Зорька, телушка Дочка, коза Дереза, безымянные овцы, куры, золотой петух Петя и поросенок Хрен [6, с. 178]», а с другой стороны, «большая забота о всех живых существах [6, с. 178]», но вместе с заботой достались «умненьким детишкам» и благодатные дарования: трудо­любие, дружелюбие, коллективизм [6, с. 179] Откуда в них это? От папы с мамой. Наблюдаем с помощью аналитического чтения за тем, как живут ребятишки. Читаем слова: «Точно так же, как и покойная мать, Настя вставала далеко до солнца... (и далее) [6, с. 179]» Делаем вывод: сравнительный оборот показывает, что мать для девочки – образец поведения. В следующем абзаце читаем: «Митроша выучился у отца делать деревянную посуду... (и далее) [6, с. 179]» Обращаем внимание на то, что роли и функции в семье разделены по половому признаку. Есть работа мужская, и есть занятия женские. О том, что мужчина — глава семьи, «мужичок в мешочке», как называли Митрошу учителя в школе, понял по отношениям родителей между собой, и сам взял на себя эту же роль, пытаясь, «подражая отцу, наставлявшему мать, тоже учить свою сестру Настю [6, с. 180]».

О влиянии опыта родителей говорится и в сцене сборов в лес по ягоды. Настя «повесила себе через плечо на полотенце большую корзину <...> как мама за грибами ходила [6, с. 181]».

Митроше запомнились отцовские рассказы и наставления, мужской тип устроения: быть первопроходцем, искателем в жизни чудного и особенного, не бояться трудностей ради обетованных открытий, романтических устремлений. Отец заронил в Митроше мечту об «отменно приятном месте в лесу», которое в народе называют «палестинкой», аллюзия [2], связывающая заветное земное со Святой Землей Палестиной. Вследствие этих ролей (различия по полу) пути брата и сестры расходятся. Она выбирает торную широкую тропу, потому что «тут все люди ходят», рассуждая при этом: «Неужели мы умнее всех?» [6, с. 185] Она и рассказы отца про палестинку принимает за сказки, за шутку. Задача Насти набрать как можно больше ягод, она, как любая женщина, живет приземленно. Увлекшись сбором клюквы, на той самой палестинке, куда она попала случайно, сбившись с торной тропы, девочка и про брата забыла. Автор недоумевает: «Откуда же у человека при его могуществе берется жадность даже к кислой ягоде клюкве? [6, с. 197]» Отношение М. Пришвина к героине резко меняется. Автор дает нам увидеть ее глазами лося, который «спокойно глядит на ползающую девочку, как на всякую ползающую тварь [6, с. 197]». (Наблюдение за лексикой: «ползающую, тварь». Для какой цели служит повтор?) Далее читаем: «Ничего не видя, кроме своей клюквы, ползет она и ползет <...> Еле передвигает за собой корзину, вся мокрая и грязная, прежняя Золотая Курочка на высоких ножках.

Лось ее и за человека не считает: у нее все повадки обычных зверей, на каких он смотрит равнодушно, как мы на бездушные камни [6, с. 197]». (Обсуждение. Символом чего является образ Золотой Курочки? Почему ее лось «и за человека не считает»? Что имеет в виду автор, говоря: «У нее все повадки обычных зверей»? Почему появляется сравнение с бездушными камнями?)

Появление змеи заставило очнуться от охоты за ягодами и вспомнить о брате и удивиться тому, «как она забыла о нем, как она сама забыла себя и все вокруг? [6, с. 198]» После Настя очень мучилась за свою жадность, хотя приключения ее брата закончились благополучно, и никто в селе ее не осудил.

Пройдя испытания, проявив ум, терпение, хитрость, одержав победу в схватке с волком, как это обязательно бывает в сказках, (в оправдание жанра произведения — сказка-быль) Митроша завоевал уважение у сельчан, для них он стал уже «не мужичок, а герой».

Итак, с одной стороны, мы рассмотрели пример преемственности поколений, с другой стороны, увидели наглядный образец мужской и женской роли в семье.

Прежде чем разбирать рассказ В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой», обратим внимание на упоминаемую во вступительной биографической статье рассказ-притчу о елочке. После выявления личной авторской трактовки идеи этой «простенькой истории о елочке» [6, с. 226] (тут и «боль воспоминаний о ''срубленных'' войной товарищах по окопам» (ради чего они погибли?), и ассоциация, сравнение вечнозеленого растения с надеждой на «вечность их жизни в памяти людей»), задаем, однако, другую задачу: найти ответ, почему елочка, «растущая на прахе срубленного дерева» более жизнеспособна, чем ее «хилые» подружки, «напрасно пытающиеся выжить на голой каменистой почве» [6, с. 226]. Работа с лексикой, акцентируем внимание на значении слов «прах, срубленное дерево, жизнестойкость», на эпитетах «хилые подружки, голая каменистая почва». Добившись понимания темы, задаем вопрос: «С чем в человеческой жизни можно провести параллель к елочке, выросшей на удобрении из отжившего дерева? В каком случае молодое поколение легко, уверенно, правильно развивается? Если провести сравнение детей с порослью растений, то, чему в роде людском, можно уподобить трухлявый пень, служащий подкормкой новому деревцу?» Так мы выходим на разговор о роли предков, о значении памяти предыдущих поколений, о почитании старших (пятая заповедь [10]; даем понятие отцовства, которое включает в себя учителей и началь­ников; делается предложение составить родословное древо, записывать семейные истории, найти фотографии ближних).

Переходим к аналитическому чтению автобиографического рассказа В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой». Разбираем эпизод описания «левонтьевского» дома (касаемся понятия дома в продолжение темы рода, семьи; находим ответ, как характеризует хозяев описание дома, который «стоял сам собою на просторе, и ничего-то ему не мешало смотреть на свет белый кое-как застекленными окнами — ни забор, ни ворота, ни сенцы, ни наличники, ни ставни», а вместо ступенек был «чурбак, изображавший крыльцо [6, с. 229]»). Наблюдение за поведе­нием тетки Васени, особенности характера дяди Левонтия чуть позже сравним с характерами соседских ребятишек, делая вывод, что они повторяют своих родителей, следуют стереотипам их поведения, следовательно, очень важна роль доброго примера.

Находим ответ на вопрос, почему рассказчик говорит: «Главная цель моей жизни была — прорваться в дом Левонтия после его получки?» («тут уж я окружен бываю редкостным вниманием, тут мне полный праздник», «Он сирота, а вы все ж при родителях!» [6, с. 229], тут герой слышал добрые слова о покойной матери, тут был настоящий пир, были угощения). Делаем вывод: сиротское житье трудное, какие бы ни были родители, как ни тяжела жизнь многодетной семьи, но бо́льшую жалость вызывает все же сиротство.

Переходим к рассмотрению отношений героя с дедушкой и бабушкой. Вопросы на выявление восприятия:

- Чем отличается воспитание героя рассказчика от того, что в соседской семье? - Каково отношение к дедушке и к бабушке? Почему отличается? (наблюдения за размышлениями героя: «Я нынче сирота. Несчастный человек. И пожалеть меня некому. Левонтий только пьяный жалеет, и все. А бабушка только кричит да нет-нет и поддаст - у нее не задержится. И дедушки нет. На заимке он, дедушка. Он бы не дал меня в обиду (и далее) [6, с. 238]».

Далее рассматриваем эпизод в кладовке, возвращение дедушки: «Дедушка приехал ночью! Красота! [6, с. 241]» (Сравнение дедушки и бабушки.) Дедушка гладит по голове, подбадривает: «подмигнул: ничего, дескать, не робей!», успокаивает, «обирая большой жесткой рукой слезы» с лица внука: «Чего ты голодный-то лежишь? Попроси прощения... Ступай, ступай» [6, с. 242], легонько подталкивая внука в спину. Бабушка же всем заходящим в дом «громко, возмущенно» рассказывает о проступке внука, она и на деда шумит: «Своих вечно потачил! Теперь этому! А он уже мошенничает! Чё потом из него будет? Каторжанец будет! Вечный арестант будет!» От грозных слов бабушки мальчик прячется под полушубком, чтобы не слышать, а дед «убрался во двор от греха подальше» [6, с. 241].

Следующая сцена после слов прощения уже за столом. Лексика отражает состояние виноватого: «покорно умылся; <...> дед возился на кухне <...>, чувствуя его незримую и надежную поддержку, <...> стал есть всухомятку» ибо «знал: Боже упаси сейчас перечить бабушке <...> Она должна разрядиться, должна высказать все, что у нее накопилось, душу отвести должна». А дед опять рядом, «подмигнул: терпи» [6, с. 242].

После напряженных минут учитель читает: «Но вот выговорилась бабушка... (и далее, до конца рассказа) [6, с. 243]». Финал производит ошеломляющее впечатление на учеников. (Как правило, до конца никто не дочитывает, а если и читали летом, то подзабыли.) После выдержанной паузы — вопросы. О чем свидетельствует поступок бабушки? (О любви. Любовь ее настоящая, не выместила за обман, за то, что подвел ее внук, не лишила его заветного: «Пряник конем! Это ж мечта всех деревенских малышей» [6, с. 227]. (Возвращение к заглавию, не случайно называется рассказ «Конь с розовой гривой».) Наблюдение за знаками: многоточия, восклицательные знаки. Лексика: «зажмурился и снова открыл глаза, еще раз, еще раз» - с повтором. Что же подарила бабушка? Только ли пряник? Больше... Радость! Рассматриваем эпизоды описания пряника в финале и в начале рассказа. Значение поступка бабушки в каких словах передает автор? Читает ученик: «Сколько лет с тех пор прошло! Сколько событий минуло!.. А я всё не могу забыть бабушкиного пряника — того дивного коня с розовой гривой [6, с. 243]».

Вывод: люди часто считают, что хорошо только то, что комфортно, и это ошибка. Любовь может проявляться и в строгости, в чем мы только что убедились.

Приступив к изучению раздела «Из зарубежной литературы», опять выходим на тему «отцов и детей». «Первое путешествие Синдбада-морехода» из книги арабских сказок «Тысяча и одна ночь» весьма поучительная история в этом отношении. Появляется тема наследства. (1-й абзац, опорные слова: «наложил на все это руку; думал, что это будет мне полезно; очнулся; вернулся к разуму» [6, с. 247].)

Демонстрация репродукции картины Н. Лосева «Притча о блудном сыне» [8]. После этого учитель рассказывает Библейскую притчу «О блудном сыне» [1].

Далее выявляем общее и отличия в сказке и в притче. (См. Таблицу 1.)

Таблица 1.

Сравнительные текстовые наблюдения

В сказке:

В притче:

- сиротство невольное: «А выросши, я наложил на все это руку...»[6, с.247]

- добровольное отделение от отца: «отче! дай мне следующую [мне] часть имения». [1]

- разгульная жизнь по причине отсутствия руководства, воспитания

- уходит из дому, уже получив необходимое воспитание, созрев к самостоятельности

- прекрасная пища, напитки, наряды, расхаживал с друзьями

- «расточил имение свое, живя распутно»[1]

- «очнулся», «вернулся к разуму и увидел»[6, с.247], что потерял всё, что у него было

- приходит в себя лишь под страхом голодной смерти

- стал думать о   поучительном рассказе отца и принял решение заняться торговлей, как его отец

- вспомнил о том, какое богатое хозяйство у отца его, в раскаянии и смирении возвращается, думая стать наемником, потому что уже не достоин называться сыном

 

Обращаем внимание на то, что сюжет и тематика двух источников близки, хотя относятся к различным культурам, религиям, принадлежат разным народам, следовательно, нравственный идеал идентичен.

Данные литературные источники учат почитать родителей, опи­раться на их опыт, ценить семью, воспитывают трудолюбие, обличают гедонизм (о значении слова справляемся в словаре [2]).

Сначала выявление имеющихся знаний, затем с помощью ИКТ знакомство с понятиями: «блуждающий или бродячий сюжет [3], общечеловеческие ценности [7], пятая заповедь [10]».

Предлагается ученикам вспомнить произведения близкой пробле­матики. (Найдены аналогии темы в истории жизни героя пушкинского романа Владимира Дубровского [9], в стихотворении М. Лермонтова «Листок» [5]). Подобные сопоставления формируют понятие о том, что существуют закономерности, что нравственные законы всеобщи, а это, в свою очередь, служит убедительным доказательством в верности и истинности тех или иных понятий.

 

Список литературы:

  1. Библейская притча «О блудном сыне»: О блудном сыне [Электронный ресурс]. Адрес доступа: http://www.pravoslavie.ru/59890.html (Дата обращения: 30.12.2018).
  2. Большой толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B3%D0%B5%D0%B4% D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&all=x (Дата обращения: 02.01.2019).
  3. Бродячий сюжет. Википедия. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%8E%D0%B6%D0%B5%D1%82 (Дата обращения: 13.01.2019).
  4. Гюго В. Бедные люди. - Книжный портал «LiveLib» [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://www.livelib.ru/book/23402/read-stihotvoreniya-viktor-gyugo/~26 (Дата обращения: 29.12.2018).
  5. Лермонтова М.Ю. Листок. - Интернет-библиотека Алексея Комарова. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://ilibrary.ru/text/1034/p.1/index.html (Дата обращения: 02.01.2019).
  6. Литература. 6 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений: В 2 ч. Ч. 2 / Авт.-сост. Г.С. Меркин. - 8-е изд. - М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2010. - 320 с.
  7. Общечеловеческие ценности. - Академик. Словари и энциклопедии на Академике. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://man_society.academic.ru/353/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5 (Дата обращения: 13.01.2019).
  8. Притча о блудном сыне. Автор: Н. Лосев, 1882. (Репродукция картины.) URL: http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101058/105848.b.jpg (Дата обращения: 30.12.2018).
  9. Пушкин А.С. Дубровский. - Интернет-библиотека Алексея Комарова. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://ilibrary.ru/text/479/index.html (Дата обращения: 02.01.2019).
  10. Пятая заповедь. - Оптина пустынь. [Электронный ресурс]. Адрес доступа: https://www.optina.ru/pjataja_zapoved/ (Дата обращения: 13.01.2019).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом