К ВОПРОСУ О ФОНОЛОГИЗАЦИИ КОРРЕЛЯЦИИ ПО ТВЕРДОСТИ-МЯГКОСТИ ЗАДНЕЯЗЫЧНЫХ СОГЛАСНЫХ К, Г, Х И ОСОБЕННОСТЯХ ДАННОГО ПРОЦЕССА НА СТЫКЕ ПРЕДЛОГА И ПОСЛЕДУЮЩЕГО СЛОВА В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

ON THE QUESTION OF PHONOLOGIZATION OF CORRELATION BASED ON PALATALIZATION OF VELAR CONSONANTS K, G, KH AND THE PECULIARITIES OF THIS PROCESS AT THE JUNCTION OF THE PREPOSITION AND THE FOLLOW-ON WORD IN RUSSINA LANGUAGE

Elena Kurakina

Philology Phd, Professor of the Department of Humanities, Socio-Economic Disciplines and Management of Performance Arts in Associate Professor, Moscow State Academy of Choreography,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассмотрена история фонологизации корреляции по твердости-мягкости задноязычных согласных, представлена современная фонологическая интерпретация данного явления, проанализирован фонемный статус к-к’, г-г’, х-х’ в русском языке на стыке предлога и последующего слова.

ABSTRACT

This article examines the history of phonologization of correlation based on palatalization of velar consonants, provides the modern phonological interpretation of this phenomenon, and analyzes the phoneme status of palatalized vs. non-palatalized [k], [g], [kh] in Russian language at the junction of the preposition and the follow-on word.

Ключевые слова: заднеязычные согласные, силлабемы, фонологическая система, лабиовелярность, аллофонное варьирование, процесс падения редуцированных гласных.

Keywords: velar consonants, syllables, phonological system, labial-velar sounds, labialization, allophone variation, a process of dropping the reduced vowels.

В настоящей статье проанализирован фонемный статус  к', г', х'  в русском языке на стыке предлога и последующего слова,  рассмотрена история фонологизации корре ляции по тве рдости – мягкости за днеязычных согла сных, представлена  фонологиче ска я интерпре та ция данного явле ния.   

В XII-XIII вв. в Дре вне й Руси в соче та ниях кы, гы, хы на чинают проте кать следующие  измене ния: гла сный пе ре двинулся в пе ре дний ряд, а  согла сный смягчился: соче та ния кы, гы, хи  пе ре шли в к̓ и, г̓ и , х̓ и. Вна ча ле  этот процесс происходил на  юге страны , позже  – на  севе ре , что связано с протека ние м проце сса  падения ре дуцированных в  назва нных областях, а  также  особенностью фонологиче ской систем говоров: в севе рных говора х  согласные  фонемы в XII-XIII вв. еще не  получили дифференциального признака  твердость – мягкость.

Переход кы, гы, хы в к̓ и, г̓ и, х̓ и стал возможен лишь после  оформления признака  тве рдости – мягкости согласных как фонемообразующе го, дефонологизации признака  зоны образования гласных, а  значит, утраты <ы> статуса  са мостоятельной фоне мы. Более  подробно данный процесс описыва е тся в статьях автора  «Мягкие  к, г, х в систе ме  согла сных фоне м русского языка : причины, условия и ме ха низм появле ния, функциона льна я на грузка » [4, с.10-15]  и  «О фонемном ста тусе  за дне язычных согласных в русском языке : методические  рекомендации для преподава те ле й русского языка , работающих в 1-х (5-х ) и 2-х (6-х) кла сса х  СПО МГА Х» [5, с. 121-123].

Существует много гипотез о причинах перехода  кы, гы, хы в к̓ и, г̓ и, х̓ и. В целом же механизм появления мягких к', г', х' в русском языке  связан с идеей переразложе ния сегментов, выдвинутой еще  Бодуэном де Куртенэ [2]. Так можно выделить 3 этапа  истории сочетаний заднеязычных звуков с и, ы. Первый этап -  это эпоха  до смягчения полумягких согласных и до паде ния редуцированных гласных.  В этот период ссочетаниях ки, ги, хи отсутствуют (исключения составляют лишь заимствованные  слова ). В сочетаниях кы, гы, хы заднеязычные  согла сные  являются лабиовелярными.

Второй этап – это эпоха  до па де ния ре дуцирова нных гласных после  смягче ния полумягких согласных. Это эпоха силла бе м, когда были возможны лишь соче тания ˂кы˃,˂гы˃,˂хы˃ или ˂к'и˃, ˂г'и˃, ˂х'и˃.

В русской фонологиче ской систе ме  в ре зульта те  после дова те льного сближе ния те мбра  сме жных согла сных и гласных звуков возникло явле ние  группового сингармонизма . В за висимости от тона льности гла сного пре дше ствующий согла сный выступа л в свое м диезном – недиезном виде . Но и гласные  в зависимости от тона льности предше ствующе го согласного тоже  выступали в одном из вариа нтов: передне го или задне го ряда . Заднеязычные  согласные  являлись соста вной ча стью группофонем  (к'u) : (кы); (г'u) : (г'u); (х'u) : (хы), которые  сле дуе т призна ть  особыми фонологиче ски не ра зложимыми е диница ми, противопоставле нными  по признаку диезности – недиезности целиком. Невозможность изолирова ть твердые –  мягкие  согласные  от после дующих гласных не  передне го – пе редне го ряда  создава ла  возможность объединения ранее  самостоятельных фонем в единые  с фонологиче ской точки зрения соче тания – силлабемы. В этот период развития русского языка состав силлабем был пополнен 3 парами противопоставлений: ˂к'u˃,˂г'u˃,˂х'u˃ и ˂кы˃,˂гы˃,˂хы˃.

Далее происходит процесс разрушения  силлабем: в эпоху после  падения ре дуцированных исчезают сочетания кы, гы, хы.  Именно явление падения  редуцированных гласных привело к тому, что твердость – мягкость согласных пере ста ла  быть не ра зрывно связанной с ка чеством после дующе го гласного, изолировалась от него. Признак твердости –мягкости согласных стал дифференциа льным, и появились предпосылки для становления заднеязычных мягких к', г', х' ка к са мостояте льных фонем.

Обобщая изложенное  выше , общую схему развития мягкости  к', г', х' можно представить следующим обра зом: 1 этап –  фоне тиче ский – аллофонное  варьирование , позиционно обусловленна я ва риативность реализации фонем, переход кы, гы, хы в к'и, г'и, х'и, а  та кже  морфонологиче ское  выра внива ние  основ; 2 этап –  фонологиче ский – противопоста вле ние  фонемных сочетаний (силлабем) (к'и):(кы), (г'и):(гы), (x'и):(хы); 3 этап – признак твердости – мягкости согласных становится дифференциальным, мягкие заднеязычные согласные к', г', х'  становятся самостоятельными фонемами.

Да нный проце сс способствова л устранению противоре чий в фонологиче ской систе ме  русского языка . Позиция, в которой производился выбор ме жду и и ы получает фонологический смысл: после  тве рдой фонемы выступае т ы, после  мягкой фоне мы – и, после  задн язычных же  согла сных также  стали возможны оба  варианта,  так как внутри морфе м после  мягких согласных закрепились сочета ния  к'и, г'и, х'и (исключе ния соста вляют отдельные  диа лектные  слова : гысь, кыс-кыс). На личие  же  кы, гы, хы становится сигналом особой позиции за днеязычных согласных: сочетания  кы, гы, хы, исчезнувшие  из русского языка , остаются лишь в поздних новообра зованиях, возникших благода ря пе реходу нача льного и в ы после  конечного твердого согласного предыдуще го слова  или предлога , или на  стыке  морфем в словах, образовавшихся из междометий: кыш. Эта  ка к бы не последова те льность процесса перехода  кы, гы, хы  в к'и, г'и, х'и  объясняется структурой языка: изменения кы, гы, хы  в к'и, г'и, х'и произошло  лишь внутри слова , а  не  на  стыке  слов, не  на  стыке  корня и суффикса . Ввиду этого соче та ния к, г, х с после дующим ы приобре ли зна че ние  сигна ла  стыка  слов или не которых морфе м: [волкыкот] волк и кот;  [слухыдух] слух и дух;  [лукыукроп] лук и укроп; [кыр'и] к Ире .

Однако фонологическа я инте рпрета ция подобных явлений за труднена . На иболее  ра спростра не нные  мне ния можно све сти к двум точкам зрения. Первая – принадлежит исследователям А.Н. Гвоздеву и Р.И. Аванесову:  «Для иллюстра ции того, что смыслоразличите льна я функция звуков не  обязательно связана  с их положе ние м в отде льных позициях, любопытны такие  соотношения. Отне сти к Ире  ( кыр'и) – Отне сти Кире  ( к' и р' и)… Ра зличение  зде сь налицо… на  худой конец не обходимо признать разными фоне ма ми хотя бы одну этих па р звуков» [3, с. 51-52]; «игнорирова ние  [твердого произноше ния конечного согласного] может привести к двусмысле нности» [1, с. 91-92]. Второе  мне ние , боле е  а ргуме нтирова нное , учитывающе е  морфонологический а спект изуче ния языка , прина длежит     А .А Реформатскому: «Дело заключается в том, что есть фонетиче ские  явления ка к свойства  фонем, и есть то, что накла дывается на  фонемы от позиций, от «условий» существование м фонем остается в морфема х и слова х» [6, с. 484]. Таким образом, в данных выше примерах,  хотя соста в фоне м тот же -  к'<ир'э>, к <ир' э>, [к] и [к'] – являются вариациями  одной фоне мы <к>, так как позиции ре а лизации звуков не  одинаковы: к Ире  – [к] в сильной позиции (коне ц слова ), [и] – в сла бой позиции (после  тве рдого согла сного); Кире  – [к'] – в сильной позиции; [и] -  в сильной позиции (после  мягкого согла сного звука ). В этом случае не т позиции релевантности и считать с уве ре нностью К и К' са мостояте льными фоне ма ми не льзя.

В заключение хотелось бы сказать, что, ра ссматривая историю фонологизации корреляции по твердости– мягкости заднеязычных согласных в русском языке, мы  отталкива лись от основного принципа  диахрониче ской фонологии: изменяется не  отдельный звук, а  вся систе ма  в це лом, не  эволюция должна  объяснять систе му, а  систе ма  должна  объяснять эволюцию.

С этой точки зрения сложность фонологиче ской инте рпретации заднеязычных согласных в русском языке  связана  не  только с неоднозначным пониманием фонем как таковых  в различных лингвистических школах, но и со сложной историей происхождения и становления  заднеязычных согласных к, г, х – к', г', х' в русском языке,  обусловленной  развитие м и  изменением все й фонологической  системы в целом.

Список лите ра туры:

1. Аванесов Р.И. Вопросы русского литературного произношения // РЛШ. – 1937.  – №3. – С. 91-92
2. Бодэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию, т.1.  – М.: 1963. – 329 с.
3. Гвоздев А.Н. О фонологии смешанных фонем // Изв. АН СССР ОЛЯ . –  1953. –  № I . – С.51-52
4. Куракина Е.Б. Мягкие  К, Г, Х в системе  согласных фоне м русского языка : причины, условия и механизм появления, функциональная на грузка // Universum: Филология и искусствоведение . – 2017. – №1(47) – С. 10-15
5. Куракина Е.Б. О фонемном статусе  за дне язычных согласных в русском языке : методические  рекомендации для пре подавателе й русского языка , работающих в 1-х (5-х ) и 2-х (6-х) класса х СПО МГА Х // Наука и образование: Новое время. – 2018. – №2 (9).  – С. 121-123.
6. Реформатский А.А. Фонологические заметки // Вопросы языкознания. – 1957. – №2.