Статья опубликована в рамках: VI Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 15 января 2018 г.)
Наука: Филология
Секция: Русский язык. Языки народов Российской Федерации
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
дипломов
ДИСКУРС ТЕЛЕДЕБАТОВ (НА МАТЕРИАЛЕ ВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ В ГОСДУМУ СЕДЬМОГО СОЗЫВА)
Исследования языка масс медиа в наши дни актуальны как никогда. «Тексты массовой информации, или медиатексты, являются сегодня одной из самых распространенных форм бытования языка» [1, с. 3], поэтому описание лингвомедийных технологий воздействия на человеческое сознание является важным вопросом медиалингвистики. Особый интерес представляют материалы предвыборной поры, когда политики при помощи масс медиа распространяют информацию, главная цель которой – склонить потенциальных избирателей к своей точке зрения. Отметим также, что и приближение очередных президентских выборов послужило стимулом для написания этой статьи.
Теледебаты – жанр политической речи, обладающий сильным воздействующим эффектом. «Считается, что нередко именно успешное выступление политика в теледебатах сказывается на результатах голосования» [3, с. 24]. «Поскольку участники политических теледебатов придерживаются положений, изложенных в программах своих политических партий, коммуникативное взаимодействие между оппонентами всегда имеет идеологизированный характер, т. е. зависящий от их политических взглядов и убеждений» [2, с. 76]. В данной статье, сопоставляя содержание программных положений партий с их интерпретацией в речи спикеров, рассмотрим, какие факторы в условиях теледебатов влияют на эффективность донесения до адресата партийных позиций.
Из многочисленных теледебатов периода выборной кампании остановимся на тех, в которых обсуждаются вопросы образования. Это соответствует принятому нами принципу отбора языкового материала: анализировать тексты (речи), одинаковые по тематике, но принадлежащие авторам, приверженным различным идеологиям, в данном случае представителям разных политических сил. Объектом исследования в статье стали теледебаты кандидатов от партий, борющихся за право войти в состав Госдумы VII созыва. Дебаты на тему «Доступное и качественное образование» состоялись на канале ТВЦ в День знаний (01.09.2016 г.), ведущая – тележурналистка Вера Кузьмина. Участниками стали: Любовь Духанина, беспартийная, но баллотирующаяся от партии «Единая Россия», Анатолий Вассерман («Справедливая Россия»), Андрей Зубов («ПАРНАС»), Михаил Хазин (партия «Родина»), Сергей Глотов («Патриоты России»), Дмитрий Новиков (КПРФ), Сергей Станкевич («Партия Роста»).
Мы рассмотрели, как в речи каждого из спикеров отражались положения предвыборных программ по вопросам образования. Сразу надо отметить, что жанр теледебатов предполагает тематическую заданность, и в данном случае на обсуждение предлагалось всего два вопроса: 1) Согласны ли вы с тем, что суверенитет в области образования – это основа национального суверенитета в целом? 2) Что надо сделать для того, чтобы у нас появились сверхпрофессиональные педагоги? Однако всегда есть возможность, отвечая на так называемые «открытые» вопросы, изложить суть конкретной программы или принципиальные подходы к решению проблем. Приведем примеры анализа.
В программе «Единой России» образованию посвящены четыре больших раздела общим объемом 13 847 печатных знаков. Первая часть каждого раздела посвящена описанию того, что уже сделано. Вторая часть – дальнейшие действия (пункты): в разделе «Будущее страны рождается за школьной партой» – 16 пунктов, «Умная Россия» – 12, «Открыть дорогу талантам» – 8, «Будущее российской науки: новые лаборатории для новых гениев» – 12. Программа отличается детальностью: каждый из ее пунктов – это конкретные шаги, ведущие к достижению глобальных целей в системе образования, как, например, повышение качества заочного образования за счет дистанционных технологий или обеспечение высокоскоростного интернета в государственных вузах и общежитиях. Из 48 пунктов этой программы Л. Духанина в своих выступлениях смогла коснуться лишь пяти (см. таблицу 1).
Таблица 1.
«Единая Россия»: Л. Духанина
|
Программные положения / Высказывания спикера |
Примечания |
|
1. Возобновить реализацию программы «Школьный автобус». |
Озвучила проблему, а не решение. |
|
У нас достаточно проблем в образовании // <…> Ребятам из села не всегда удается комфортно добираться до своей школы // |
|
|
2. Создавать новые школьные места, удовлетворяющие современным требованиям, за счет капитального ремонта и реконструкции действующих школ, строительства новых школ с одновременным оснащением новых школьных мест самым современным учебно-лабораторным оборудованием; выходить на односменный режим работы с возможностью наполнения второй половины дня развивающими занятиями. |
Подает тезис как инициативу президента, а не партии (аргументация к авторитету). |
|
Нам нужно, чтобы школа работала в одну смену // <…> Мы начали строительство новых современных школ // Президент поставил задачу / чтобы школа стала одной из лучших в мире // |
|
|
3. Обеспечить семьи, имеющие детей в возрасте до 3 лет и нуждающиеся в организации для них присмотра и ухода, местами в дошкольных образовательных организациях или индивидуальной педагогической и психологической поддержкой через систему консультаций и коротких развивающих программ на базе образовательных организаций. |
Говорит об этом уже как о решенной проблеме. |
|
Мы обеспечили малышей детскими садами // |
|
|
4. Выполнить все обязательства по выплате заработной платы педагогическим работникам; обеспечить повышение социального статуса педагогов. |
Приведение ложного аргумента: ходить в школу и заниматься детьми можно независимо от уровня достатка. |
|
Улучшать материальное положение нужно всегда / потому что цены растут / учитель должен иметь такой достаток / который позволит ему ходить в школу и заниматься только детьми // И действительно проявлять все свои творческие способности / для того чтобы воспитать такого же ребенка / творца / думающего / умеющего / слушающего других / и умеющего спланировать свою жизненную траекторию // |
|
|
5. Снизить бюрократическую нагрузку, сократить избыточную отчетность и контроль. |
Фактическая ошибка: в программе партии сказано об изменениях в системе аттестации высших научных кадров, а не учителей. Прием анафоры. Вопросно-ответный ход изложения. Лексические повторы. |
|
Учитель должен иметь достаточное количество свободного времени // Почему? / Сегодня в России принят новый профессиональный стандарт // Начинает создаваться система карьерного роста учителя // Будет пересмотрена вся система аттестации учителей // Учитель должен иметь время для того / чтобы работать над собой / и каждый раз показывать / что он достойный учитель // Учитель должен иметь свободное время / для того чтобы быть со своей семьей / уделять внимание своим детям / чтобы иметь возможность вместе с классом посещать музеи / театры // Нам важно / чтобы это время у учителя появилось / потому что сегодня учитель действительно задавлен бюрократической нагрузкой // И мы считаем / все педагоги / что сегодня это приоритет номер один в системе образования / сократить отчетность / сократить количество проверок // |
Анализируя речевое поведение представителя «Единой России», мы отметили такие характеристики, как использование речевых тактик отождествления и солидаризации с адресатом, оправдания, обвинения, акцентирования позитивной информации; наличие общих фраз и отсутствие точности формулировок; излишние многословность и эмоциональность высказываний; психологическая неустойчивость к агрессивным выпадам оппонентов, которым несколько раз удавалось лишить Л. Духанину эмоционального равновесия, после чего ее речь становилась сумбурной, непонятной и нелогичной; игнорирование «неудобных» вопросов, отсутствие возражений на высказывания других участников или речевая агрессия в ответ на эти выпады.
В предвыборной программе «Справедливой России» в разделе «Развитие российской науки» – 7 позиций, в разделе «Современная система образования» – 16 позиций, всего 8 308 печатных знаков, из них 1 532 составляет критика действующей власти. Программа изобилует цифровыми данными. В теледебатах же представитель партии А. Вассерман конкретно озвучил лишь четыре партийных положения (см. таблицу 2).
Таблица 2.
«Справедливая Россия»: А. Вассерман
|
Программные положения / Высказывания спикера |
Примечания. |
|
1. Образование – это не сфера услуг. Это системообразующий институт государства. Инвестиции в образование – это инвестиции в человеческий капитал. |
Трансформация устойчивого выражения, ирония. Речевая тактика дистанцирования. Логичность и аргументированность рассуждения. |
|
Главная беда наших либералов от крайне правого крыла / извините / «Единой России» и до «ПАРНАСА» в том / что они руководствуются принципиально ошибочной теорией / гарантированно дающей во всех мало-мальски важных случаях / советы / несовместимые с жизнью // Именно таков например совет / объявить образование частью сферы услуг // |
|
|
2. Сделать добровольным участие российских вузов в болонской системе. Отменить положение об обязательном переходе на двухступенчатую систему высшего образования. Не допустить перевода магистратуры на платную форму обучения. |
Использование слова со сниженной стилистической окраской. Метафора. Ирония. |
|
И нам действительно абсолютно ни к чему озираться ни на Болонский процесс / постановки практической телеги впереди теоретической лошади /… |
|
|
3. Сделать сдачу единого государственного экзамена (ЕГЭ) добровольной. Отменить егэ как всеобщую форму аттестации выпускников школ и вступительного экзамена в вуз. |
Тактика иллюстрирования. Дисфемизмы. Тактика дистанцирования. |
|
… Нам совершенно незачем / ориентироваться на тесты с готовыми ответами / придуманные когда-то для обучения детей с задержками развития / нам вообще совершенно незачем / говорить о том что в образовании надо ориентироваться на зарубежные образцы // |
|
|
4. Повысить оплату труда и уровень социальных гарантий педагогических работников до уровня государственных служащих. |
Озвучил |
|
Судя по тому / какие головоломные методы избавления от лишних денег / избавления от профицита бюджета / год за годом придумывают министерство финансов и центральный банк / денег в стране более чем достаточно / в том числе достаточно для того / чтобы выполнить хотя бы самое легкое из майских предложений президента / с которым правительство до сих пор не справилось // А именно / добиться / чтобы учителя получали не менее среднего по региону уровня //<…> |
Речевое поведение А. Вассермана характеризуется логичностью, аргументированностью, медлительностью, ровным, спокойным, уверенным тоном изложения; интеллектуальностью и ироничностью высказываний; использованием образных языковых средств, тактик критики, дистанцирования и обоснования оценок. В речи он не столько руководствуется партийными установками, сколько собственными знаниями, научными концепциями и теориями.
Известно, что кроме заданности темы дискурс жанра дебатов имеет и такие характерные черты, как подготовленность, управляемость, регламентированность [2, с. 70‑73], структурированность и другие. Но так как дебаты относятся к диалогическим жанрам устного политического дискурса [Паршина, с. 24], они предполагают еще дискуссионность, то есть должны включать элементы спора, участники должны реагировать на слова друг друга, отвечать, возражать и т. д. Все это нужно учитывать при организации дебатов. По структуре данная ТВ-программа была разделена на четыре части: 1) представление позиций участников (по 1 минуте на каждого), 2) ответы на первый вопрос (по 3 минуты), 3) ответы на второй вопрос (по 2,5 минуты), 4) заключительные выступления (по 30 секунд). Как видно из регламента, большое количество участников привело к тому, что времени у них было очень мало даже для того, чтобы высказать свою позицию, а на спор с собеседниками его не оставалось совсем, да и это, судя по всему, изначально не предусматривалось организаторами. Кроме этого, ведущая часто вмешивалась в выступления спикеров, навязывая им дополнительные вопросы и не давая договорить начатое. Некоторые участники, все же пытались возражать оппонентам, например, А. Зубов («ПАРНАС»), М. Хазин («Родина»), но делали это очень агрессивно, причем перебивая других. Лишь С. Станкевич из «Партии Роста», выступавший всегда последним, учел это преимущество, и свой ответ начинал с возражений тем участникам, с чьими высказываниями был не согласен, и делал это в рамках этикета.
В нашем исследовании выяснилось, что представители партий в своих выступлениях в данных дебатах осветили лишь малую часть, единичные аспекты содержания партийных программных положений в области образования. Основных причин (факторов) этого мы установили две:
- особенности личности спикера (его психологические качества, культура речевого поведения, общий уровень знаний и подготовки, а также понимание программы партии в частности; степень осознанности того, что для потенциальных избирателей он должен являться носителем необходимой информации, идеологических установок, а не только яркого харизматичного имиджа);
- недостатки организации теледебатов (большое количество участников и, соответственно, малое количество времени для изложения партийных позиций; отсутствие дискуссионной части в структуре дебатов; «перебивание» говорящих самой ведущей; формальный подход к организации жанра дебатов: акцент делался на самопрезентации участников, а не на содержательном наполнении).
Список литературы:
- Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. – М.: Флинта. – 2008. – 263 с.
- Кирьянова А.А. Политические теледебаты как жанр медиадискурса (на материале французского языка) // Вестник МГЛУ. – 2014. – №10 (696). – С. 69–83.
- Паршина О.Н. Российская политическая речь: Теория и практика / под ред. О.Б. Сиротининой. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 232 с.
дипломов
Оставить комментарий