К  ВОПРОСУ  ОСМЫСЛЕНИЯ  ГНЕЗД  ОДНОКОРЕННЫХ  СЛОВ  РУССКОГО  ЯЗЫКА  В  ОТЕЧЕСТВЕННОМ  ЯЗЫКОЗНАНИИ

Калюжная  Татьяна  Владиславовна

канд.  филол.  наук,  доцент  Беловского  института  (филиала)  Кемеровского  госуниверситета,  г.  Белово

E-mail: 

ON  REFLECTION  NESTS  COGNATE  WORDS  IN  THE  RUSSIAN  LANGUAGE  DOMESTIC  LINGUISTICS

Kaljuzhnaja  Tatiana

candidate.  Philology,  Associate  Professor  Belovskii  Institute  (branch)  of  Kemerovo  State  University,  Belovo

АННОТАЦИЯ

В  настоящей  статье  представлена  попытка  анализа  гнезда  однокоренных  слов  русского  языка  как  системного  феномена  в  работах  отечественных  лингвистов;  выделяются  основные  критерии  функционально-семантического  описания  гнездового  единства,  репрезентируется  пропозиционально-фреймовый  подход  в  понимании  гнезда  однокоренных  слов  русского  языка.

ABSTRAKT

This  article  is  an  attempt  to  analyze  the  nest  cognate  words  of  Russian  as  a  systemic  phenomenon  in  the  works  of  linguists,  highlights  the  main  criteria  for  functional  and  semantic  description  of  the  breeding  of  unity,  representing  the  propositional-frame-based  approach  to  understanding  the  nest  root  word  of  Russian.

Ключевые  слова:  Гнездо  однокоренных  слов  русского  языка;  пропозиция;  фрейм.

Keywords:  Nest  cognate  words  of  Russian;  proposition;  frame.

В  ходе  развития  лингвистической  мысли  системность  гнезда  как  совокупность  однокоренных  слов  понималась  неоднозначно.  Прежде  всего,  ставился  вопрос  о  принципах  объединения  слов  в  гнездо,  что  в  свою  очередь  предполагало  выделение  гнезд  разных  типов.  Предметом  рассмотрения  данной  работы  является  ретроспектива  понимания  и  трактовки  гнезда  однокоренных  слов  русского  языка  в  отечественной  лингвистике,  а  также  —  подходы  к  описанию  гнездового  единства  в  современной  науке.

Отечественная  русистика  накопила  определенный  материал  для  выявления  особенностей  гнезд  разного  типа.  Классифицирование  гнезд  проводится  по  разным  основаниям.  Если  в  основу  описания  гнезда  кладется  семантический  аспект,  то  «в  центре  внимания  оказывается  лексическое  значение,  представленное  как  мотивированное  словом  (словами)  того  же  гнезда,  и  такое  гнездо  называется  лексическим»  [8,  1981,  9].  Лексическое  гнездо  —  совокупность  лексических  единиц,  общность  которых  по  смыслу  отражена  в  общности  слов  по  корню  [Виноградов  1977,  85].  Лексические  гнезда  рассматриваются  как  микросистемы,  поскольку  представляют  собой  элемент  лексической  системы.  Лексические  гнезда  вступают  между  собой  в  системные  отношения  —  синонимические,  антонимические,  омонимические.  К  определительным  характеристикам  лексического  гнезда  следует  отнести  наличие  у  слов  одной  общей  для  них  морфемы  —  корня  и  связанного  с  ним  ядерного  семантического  содержания,  а  также  мотивационные  отношения  между  словами

Словообразовательное  гнездо  (СГ)  «представляет  собой  группу  однокоренных  слов,  упорядоченных  отношениями  производности»  [Ширшов  1981,  11].  В  основе  словообразовательного  гнезда  находится  непосредственно  механизм  рождения  производного  слова:  как  образовано  каждое  слово,  какое  слово  послужило  для  него  производящим,  на  какой  ступени  словообразования  возникло  производное  и  т.  д.  Все  эти  словообразовательные  сведения  в  лексическом  гнезде  оказываются  имплицитными,  в  то  время  как  для  словообразовательного  гнезда  этот  аспект  является  онтологическим.  «Возможность  для  ряда  лексических  гнезд  обладать  одной  и  той  же  словообразовательной  структурой  позволяет  считать  словообразовательное  гнездо  самостоятельной,  отдельной  от  лексического  гнезда  лингвистической  единицей,  обладающей  своей  онтологией»  [Гинзбург  1979,  162].

Морфемное  гнездо  представляет  собой  группу  однокоренных  слов  в  расчлененном  на  морфемы  виде.  Как  и  словообразовательное  гнездо,  морфемное  формально  по  своей  природе,  так  как  семантический  аспект  в  нем  не  эксплицирован.  Данный  тип  гнезда  отмечается  в  «Словаре  морфем  русского  языка»  А.И.  Кузнецовой  и  Т.Ф.  Ефремовой.

Таким  образом,  в  зависимости  от  классификационного  признака,  который  может  быть  положен  в  основу  описания  гнезда,  оно  может  быть  дифференцировано  как  лексическое,  словообразовательное,  морфемное. 

Классификация  гнезд  может  быть  осуществлена  и  по  количественному  признаку.  В  зависимости  от  количества  слов  в  гнезде,  оно  может  быть  дифференцировано  на  три  группы:  1)  нулевое  гнездо  (состоит  из  одного  слова,  включающего  радиксоид);  2)  слаборазвернутое  гнездо  (включает  в  себя  два  слова:  вершину  и  его  производное);  3)  сильноразвернутое  гнездо  (включает  три  и  более  слова).

Интересной  представляется  классификация,  в  основе  которой  находится  признак,  учитывающий  опору  гнездования:  корень  или  аффикс.  Если  слова  сгруппированы  на  основе  общности  корня,  то  они  образуют  корневое  гнездо.  Приведенные  выше  типы  гнезд  (лексическое,  словообразовательное,  морфемное)  как  раз  представляют  подобные  образования.  Группировка  слов  на  основе  общности  аффикса  носит  название  аффиксального  гнезда  [Ширшов  1981,  14].  Лексическая  и  словообразовательная  таксономия  русского  языка  может  быть  представлена  через  описание  как  корневых,  так  и  аффиксальных  гнезд.

В  рамках  более  формального  подхода  предлагает  анализировать  словообразовательную  систему  П.А.  Соболева. 

Словообразовательная  система  в  работах  этого  ученого  понимается  как  «операция  аппликации»  —  присоединение  форманта  к  производящему  слову  [Соболева  1980,  12]. 

Понимая  словообразование  как  «аппликативный  процесс  операций  присоединения  функций  к  своему  аргументу»  [Соболева  1980,  39],  исследователь  с  таких  же  позиций  рассматривает  и  словообразовательное  гнездо.  В  данном  понимании  словообразовательное  гнездо  —  это  система  языковых  форм,  выстроенная  на  основе  совокупности  деривационных  шагов.  Деривационный  шаг  соответствует  присоединению  форманта  к  производящему  слову  [Соболева  1980,  39].  А  словообразовательная  структура  в  ее  понимании  —  это  конечное  множество  деривационных  шагов,  необходимое  для  порождения  минимум  одного  слова. 

Словообразовательное  гнездо  в  таком  случае  —  множество  словообразовательных  структур.  В  своей  работе  (см.  выше)  П.А.  Соболева  вводит  понятия  словообразовательного  R-гнезда  и  L-гнезда.

«Словообразовательное  R-гнездо  определяется  как  конечное  множество  словообразовательных  структур  слов,  характеризующееся  тождеством  первого  деривационного  шага  и  соответствующее  минимум  одному  гнезду  в  естественном  языке»  [Соболева  1980,  50].  «Словообразовательное  L-гнездо  определяется  как  конечное  множество  L-слов  различной  или  тождественной  словообразовательной  структуры,  характеризующееся  тождеством  операнда  первого  деривационного  шага  —  корневой  морфемы»  [Соболева  1980,  51].

В  ранних  работах  Е.Л.  Гинзбурга,  реализована  традиция  изучения  гнезда  с  учетом  формальных  показателей.  В  исследованиях  этого  ученого  большое  внимание  уделяется  проблеме  словообразовательного  гнезда  как  сложноорганизованной  системы,  характеризующейся  рядом  специфических  свойств.  Грамматику  словообразовательных  гнезд  автор  предлагает  строить,  во-первых,  последовательно  противопоставляя  словообразовательные  гнезда  —  генотипы,  или  упорядоченные  наборы  отношений  производности,  для  каждого  из  которых  хотя  бы  в  одном  естественном  языке  найдется  отвечающее  ему  как  норме  словообразовательное  гнездо-фенотип,  т.  е.  совокупность  словообразовательных  связей  однокоренных  лексических  единиц  хотя  бы  в  одном  лексическом  гнезде  этого  языка;  и  во  вторых,  описывая  словообразовательные  связи  с  точностью  до  частеречных  характеристик  описываемых  единиц.  От  объектов  описания  L-гнезд  —  генотипов  и  фенотипов  следует  отличать  R-гнезда  —  единицы  некоторого  метаязыка  описания,  отвечающего  заранее  фиксированным  требованиям  к  нему,  т.  е.  аксиоматике  языка  описания,  и  результаты  самого  описания.  Если  это  описание  носит  грамматический,  нормативный  характер,  каждому  интерпретированному  R-гнезду  соответствует  класс  L-гнезд.

Наряду  с  чисто  формальным  подходом  к  изучению  СГ  формируется  и  формально-семантический  подход,  представителем  которого  является  А.Н.  Тихонов,  автор  «Словообразовательного  словаря  русского  языка».  В  концепции  СГ  А.Н.  Тихонов  берет  за  основу  и  семантический  аспект,  но  все  же  приоритетными  остаются  формальные  отношения.  «Под  словообразовательным  гнездом  понимается  упорядоченная  отношениями  производности  совокупность  слов,  характеризующихся  общностью  корня.  Общность  однокоренных  слов  проявляется  не  только  в  плане  выражения  (в  наличии  у  них  одного  и  того  же  корня),  но  и  в  плане  содержания  (корень  выражает  общий  для  всех  родственных  слов  элемент  значения),  т.  е.  слова,  объединяющиеся  в  словообразовательное  гнездо,  имеют  и  смысловую,  и  материальную  общность»  [Тихонов,  Пардаев,  1989]. 

Обязательным  компонентом  СГ  является  исходное  слово,  определяемое  как  непроизводное  слово  со  свободным  или  связанным  корнем.  Все  же  остальные  слова  гнезда  являются  производными.  Следует  отметить,  что  А.Н.  Тихонов  в  основу  выделения  исходного  слова,  или  вершины  гнезда,  кладет,  в  отличие  от  П.А.  Соболевой,  именно  принцип  производности/непроизводности,  а  не  простоты/сложности  структуры.

Современный  этап  языкознания  представляет  описание  гнездового  единства  с  точки  зрения  пропозиционального  подхода.

Гнездо  однокоренных  слов  представляется  некой  прототипичной  ситуацией,  все  члены  этой  ситуации  взаимосвязаны.  Носитель  языка  фиксирует  наиболее  прототипичные  ситуации,  одним  из  методов  оформления  и  закрепления  этих  прототипичных  ситуаций  является  гнездо  однокоренных  слов.  Само  по  себе  гнездо  —  явление  в  большинстве  случаев  слишком  многомерное,  чтобы  трактовать  его  как  единую  пропозицию.  Во  всем  многообразии  своих  членов  и  смысловых  отношений  между  ними  гнездо  представляет  собой,  скорее,  фрейм,  динамичную  картину  крупного  фрагмента  мира.

Гнездо  однокоренных  слов  может  быть  представлено  как  система  с  пропозициональной  точки  зрения,  т.  к.  феномен  родственности  слов,  как  правило,  тесно  связан  с  процессом  системного  познания  мира,  где  все  явления  воспринимаются  в  контексте  определенных  связей  и  ситуаций  [Ковалева,  2004].  Одним  из  языковых  способов  оформления  связности  мира  является  гнездо  однокоренных  слов.  Однако  в  таком  случае  исследователь  выходит  на  анализ  картины  мира,  составляющие  её  элементы  и  связи  между  ними.  Культурологический  подход  к  гнездовому  единству  репрезентирован  в  ранних  трудах  А.А.  Потебни:  «О  некоторых  символах  в  славянской  народной  поэзии»,  «О  некоторых  представлениях  в  языке»  и  др.  В  этих  работах  процедура  этимологизации  слов  связана  с  анализом  мифических  представлений  народа,  а  гнездо  в  целом  оформляет  образы  и  отношения  архаичного  мира. 

Дериват  рассматривается  в  рамках  ситуаций,  которые  формируют  гнездо.  Знания,  содержащиеся  в  этих  ситуациях,  оказываются  прототипичными,  что  указывает  на  связанность  гнездового  единства  с  речемыслительной  деятельностью,  так  как  такая  структура  отражает  не  «аппликативные  процессы»,  а  определенную  бытийную  ситуацию,  которая  заложена  (сформирована  культурой)  в  сознании  человека. 

Пропозициональное  понимание  гнезда  однокоренных  слов  является  продолжением  словообразовательно-пропозиционального  подхода  к  изучению  производных  лексем,  связанного,  прежде  всего,  с  именами  Е.С.  Кубряковой,  М.Н.  Янценецкой,  Л.А.  Араевой.  Специфика  же  данного  подхода  заключается,  во-первых,  в  том,  что  конкретное  производное  изучается  не  изолированно  от  членов  гнезда,  а  непосредственно  как  член  определенной  гнездовой  системы,  а,  во-вторых,  ситуация,  в  которую  помещено  анализируемое  производное,  не  ограничивается  только  мотивирующими  единицами;  задействованными  оказываются  практически  все  члены  гнезда,  если  они  встраиваются  в  пропозицию,  в  которой  функционирует  производное,  т.  е.  в  центр  внимания  попадает  целое  гнездо,  поэтому  необходима  реализация  ситуативного  (точнее,  ситуатемного  —  термин  Н.Б.  Лебедевой)  подхода.  Методика  данного  анализа  сохраняет  два  непременных  логических  свойства  пропозиции:  внутреннюю  связность  и  истинностность. 

Таким  образом,  пропозициональный  подход  к  рассмотрению  пропозициональной  структуры  гнезда  определяет  гнездовое  единство  как  некую  ситуатему,  некий  «фрейм,  представляющий  собой  структуру  знания  из  любой  сферы  жизни  общества»  [Лебедева  2000,  14],  как  организацию  представлений,  хранимых  в  памяти  человека,  структуру  данных  для  представления  стереотипных  ситуаций. 

Основной  единицей  моделирования  в  трудах  М.А.  Осадчего  избирается  деривационная  пропозиция  как  схема  элементарной  ситуации,  увязывающая  понятия  (концепты),  выражаемые  однокоренными  словами.  Исследователь  выделяет  номенклатуру  пропозициональных  позиций,  устанавливаемых  в  производном  моделировании  [Осадчий,  2009,  55].  Гнездо  в  данном  случае  представляется  в  виде  системы  однокоренных  лексем,  коррелирующих  как  компоненты  образа  стереотипной  ситуации.

Список  литературы:

1.Араева  Л.А.  Словообразовательный  тип  как  семантическая  микросистема:  Суффиксальные  субстантивы:  (На  материале  русских  говоров)  Кемерово,  1994.

2.Виноградов  В.В.  Избранные  труды.  Лексикология  и  лексикография.  М.,  1977.

3.Гинзбург  Е.Л.  Словообразование  и  синтаксис.  М.,  1979.

4.Ковалева  Т.В.  Производные  с  –атор/-тор  в  деривационной  системе  русского  языка.  Дис.  …  канд.  филол.  Наук:  10.02.01.,  Кемерово,  2004.

5.Лебедева  Н.Б.  Полиситуативность  глагольной  семантики.  Автореф.  дис…  д-ра  филол.  наук.  Томск,  2000.

6.Соболева  П.А.  Словообразовательная  полисемия  и  омонимия.  М.,  1980.

7.Тихонов  А.Н.,  Пардаев  А.С.  Роль  гнезд  однокоренных  слов  в  системной  организа­ции  русской  лексики.  Отраженная  синонимия.  Отраженная  омонимия.  Отра­женная  антонимия.  Ташкент,  1989.

8.Ширшов  И.А.  Множественность  словообразовательной  мотивации  в  современном  русском  языке.  Ростов,  1981. 

9.Осадчий  М.А.  Однокоренная  лексика  русских  народных  говоров:  Фреймовая  структура  гнезда.  М.,  2009.