Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXV Международной научно-практической конференции «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Россия, г. Новосибирск, 08 июля 2013 г.)

Наука: Филология

Секция: Русский язык. Языки народов Российской Федерации

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Коробова Л.В. КАТЕГОРИЯ ИНТЕНСИВА И ЕЁ РОЛЬ В «ПОВЕСТИ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛСЯ ИВАН ИВАНОВИЧ С ИВАНОМ НИКИФОРОВИЧЕМ» Н.В. ГОГОЛЯ // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

КАТЕГОРИЯ  ИНТЕНСИВА  И  ЕЁ  РОЛЬ  В  «ПОВЕСТИ  О  ТОМ,  КАК  ПОССОРИЛСЯ  ИВАН  ИВАНОВИЧ  С  ИВАНОМ  НИКИФОРОВИЧЕМ»  Н.В.  ГОГОЛЯ

Коробова  Людмила  Вадимовна

аспирант  кафедры  современного  русского  языка,  Московский  государственный  областной  университет,  Москва

E-mail:  algoritm_007@bk.ru

 

THE  CATEGORY  OF  INTENSIV  AND  ITS  ROLE  IN  GOGOL´S  "THE  TALE  OF  HOW  IVAN  IVANOVHICH  QUARRELED  WITH  IVAN  NIKIFOROVICH"

Korobova  Liudmila

postgraduate  student  of  Department  of  Modern  Russian  language  Moscow  State  Regional  University

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  рассмотрению  формы  интенсива  и  его  роли  в  повести  Н.В.  Гоголя.  Используя  методы  наблюдения  за  языковым  материалом,  его  синтаксический  и  семантический  анализ,  автор  заключает,  что  форма  интенсива  играет  определяющую  роль  в  реализации  категорий  эмоциональности  и  экспрессивности  в  тексте.  Интенсив  позволяет  выделить  доминанту  в  тексте  и  формально  выражает  категорию  экспрессивности. 

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  exploration  of  the  role  of  the  intensiv  in  Gogol´s  novel.  Using  the  methods  of  observation  of  language  data,  and  syntactic  and  semantic  analyses,  the  author  concludes  that  the  form  of  intensiv  plays  crucial  role  in  the  realisation  of  categories  of  emotionality  and  expressivity  in  text.  The  intensiv  allows  the  author  to  highlight  the  dominant  of  text,  and  it  formally  expresses  the  category  of  expressivity  in  text.

 

Ключевые  слова:  интенсив;  восклицательность;  эмоциональность;  экспрессивность;  акцентирование.

Keywords:  intensive;  exclamation;  emotionality;  expressivity;  accentuation  in  language.

 

Под  экспрессивностью,  вслед  за  Е.М.  Галкиной-Федорук,  мы  понимаем  «усиление  выразительности,  изобразительности,  увеличение  воздействующей  силы  сказанного  <…>  и  всё,  что  делает  речь  более  яркой,  сильно  действующей,  глубоко  впечатляющей»  [4,  с.  107].  Экпрессивность,  заключённая  в  тексте,  может  быть  создана  при  помощи  грамматических  средств,  одним  из  которых  является  интенсив.  Под  интенсивом  понимается  «семантико-синтаксическое  единство»  полнозначного  слова  с  частицами  как,  какой,  так,  такой  [9,  с.  77].  Частицы  могут  употребляться  со  всеми  полнозначными  словами,  причем  как  и  так  употребляются  с  предикативами,  наречиями,  какойтакой  —  с  прилагательными  и  существительными.  Интенсив  характеризует  то,  что  он  «определяет  субъективную  окраску  высказывания»  [9,  с.  77].  По  этой  причине  интенсиву  принадлежит  особая  роль  при  создании  экспрессивности  художественного  текста.

По  словам  В.В.  Виноградова,  значение  частиц  находится  «во  власти  синтаксического  употребления»  [2,  с.  544].  Формы  интенсива  указывают  на  субъективную  оценку  говорящим,  являются  «операторами  субъективности»  [9,  с.  75].  При  этом  интенсив  может  оказывать  влияние  на  контекст  всего  произведения.  Частицы  как,  какой,  так,  такой  можно  отнести  к  тем,  о  которых  Е.А.  Стародумова  пишет,  что  «семантическая  сущность  этих  слов  проявляется  в  их  функционировании»  [11,  с.  12].  Функция  частиц  заключается  в  интенсификации  значения  полнозначного  слова.  Акцентирование  текста  позволяет  определить  его  экспрессивность.  Частицы  в  данном  случае  нельзя  отделить  от  полнозначного  слова,  с  которым  они  употребляются.  Восклицательность  текста  указывает  на  субъективную  значимость  для  говорящего  акцетированной  формы. 

Интенсив  выполняет  функцию  акцентирования  текста  в  повести  Н.В.  Гоголя  «Как  поссорился  Иван  Иванович  с  Иваном  Никифоровичем».  Интенсив  указывает  на  авторскую  позицию  в  тексте,  но  в  повести  автора  можно  рассматривать  как  повествователя  и  как  одного  из  героев  повести,  жителя  Миргорода.  Нередко  эти  роли  совпадают:  Прощайте,  бедные  глаза!  вы  никуда  не  будете  годиться  после  этого  спектакля.  А  какой  длинный  стол  был  вытянут!  А  как  разговорилось  всё  —  какой  шум  подняли!  [5,  с.  266]

Рассказчик  обращается  к  читателям,  но  восклицательная  интонация  выдаёт  в  нём  жителя  Миргорода,  который  восхищается  зрелищем.  Интенсив  подчёркивает  всеохватность  действия:  местоимение  всё  указывает  на  расширение  границ  мира  героев.  Ассамблея  у  городничего  в  Миргороде  является  смысловым  и  композиционным  центром  повествования,  а  интенсив  и  восклицательная  интонация  вносят  в  субъективную  оценку  происходящего  эмоциональность.  А.  Белый  обращал  внимание  на  важность  всё  в  поэтике  Н.В.  Гоголя  и  называл  это  местоимение  «гиперболой  утверждения»  [1,  с.  331].  Это  всё  имеет  значение  для  определения  границ  художественного  мира  повести.  Расширяясь  до  неопределённо  больших  размеров,  этот  мир  приобретает  всё  большую  важность  в  глазах  героя-повествователя,  и  интенсив  играет  роль  акцентирования  деталей  этого  мира.

Повтор  и  восклицательная  интонация  служат  дополнительными  средствами  акцентирования.  В  момент  самого  напряжённого  повествования  автор  прибегает  к  средствам  акцентирования  и  выделения  текстовой  доминанты.  Он  бросил  на  Ивана  Никифоровича  взгляд  —  и  какой  взгляд!  Если  бы  этому  взгляду  придана  была  власть  исполнительная,  то  он  обратил  бы  в  прах  Ивана  Никифоровича  [5,  с.  275].  В  данном  примере  внимание  читателя  обращается  на  взгляд,  который  явился  решающим  в  ссоре  героев.

Повесть  начинается  следующими  словами:  Славная  бекеша  у  Ивана  Ивановича!  отличнейшая!  А  какие  смушки!  Фу  ты  пропасть,  какие  смушки!  сизые  с  морозом!  Я  ставлю  бог  знает  что,  если  у  кого-либо  найдутся  такие!  Взгляните  ради  бога  на  них,  особенно  если  он  станет  с  кем  нибудь  говорить,  взгляните  с  боку:  что  это  за  объядение!  Описать  нельзя:  бархат!  серебро!  огонь!  [5,  с.  224].  Повествование  проникнуто  экспрессивностью,  которая  находит  формальное  выражение  в  повторении  интенсива  какие  смушки  и  в  употреблении  частицы  со  значением  интенсификации  что  за  объядение.  По  своему  значению  частица  что  за  является  восклицательной  и  экпрессивно  выделяет  в  контексте  слово,  к  которому  относится.  Она  близка  частицам  как,  какой,  так,  такой  по  тому,  что  употребляется  с  восклицательной  интонацией,  реже  с  вопросительной.  Восклицательная  интонация  подчёркивает  эмоциональность  оценки. 

Интенсив  используется  5  раз  на  протяжении  одного  лишь  описания  Ивана  Ивановича  в  начале  повести.  Еще  примеры  употребления:  Прекрасный  человек  Иван  Иванович!  Какой  у  него  дом  в  Миргороде!  [5,  с.  224]  Какие  у  него  яблони  и  груши  под  самыми  окнами!  Отворите  только  окно  —  так  ветви  и  врываются  в  комнату  [5,  с.  224]/  Боже,  как  летит  время!  уже  тогда  прошло  более  десяти  лет,  как  он  овдовел.  Детей  у  него  не  было.  У  Гапки  есть  дети  и  бегают  часто  по  двору  [5,  с.  225]/  Гапка,  девка  здоровая,  ходит  в  запаске,  с  свежими  икрами  и  щеками.  А  какой  богомольный  человек  Иван  Иванович!  Каждый  воскресный  день  надевает  он  бекешу  и  идет  в  церковь  [5,  с.  225—226].  Описание  героя  как  близкого  знакомого  свидетельствует  о  голосе  автора-героя,  жителя  Миргорода,  который  восхищается  Иваном  Ивановичем.  В  описании  наблюдается  склонность  к  гиперболе.  Форма  интенсива  реализует  категории  эмоциональности  и  экспрессивности  в  тексте,  которые  выражают  отношение  повествователя  к  герою.  В  последнем  примере  противоречие  видимости  и  описания  является  сатирическим  приёмом:  «богомольный»  герой  никак  не  проявляет  эту  черту,  как  мы  видим  из  разговора  с  нищенкой.  В  этом  случае  «само  это  внутреннее  логическое  противоречие  словесных  сцеплений  выступает  как  средство  разоблачения  и  показа  подлинной  действительности»  [3,  с.  84]. 

В  описании  Ивана  Ивановича  акцентирование  происходит  с  помощью  интенсификации  повествования  и  повтора.  «Повторы-возвращения  выполняют  особенно  важную  эстетическую  функцию  в  повествовании  с  позиций  персонажа»  [7,  с.  53].  Три  раза  повторяет  автор:  «Прекрасный  человек  Иван  Иванович!».  Ирония  создаётся  автором  за  счёт  акцентирования  положительных  черт  Ивана  Ивановича  с  помощью  интенсива  и  повторения  текстовой  доминанты. 

Текст  повести  разделён  на  идиллическое  описание  житья  героев  и  описание  ссоры,  переход  к  которой  оформлен  при  помощи  интенсива:  Лежа,  он  долго  оглядывал  коморы,  двор,  сараи,  кур,  бегавших  по  двору,  и  думал  про  себя:  «Господи,  боже  мой,  какой  я  хозяин!  Чего  у  меня  нет?  Птицы,  строение,  амбары,  всякая  прихоть,  водка  перегонная  настоянная;  в  саду  груши,  сливы;  в  огороде  мак,  капуста,  горох...  Чего  ж  еще  нет  у  меня?..  Хотел  бы  я  знать,  чего  нет  у  меня?»  [5,  с.  229].  Интенсив  сопровождается  междометием,  что  служит  средством  дополнительного  акцентирования  текста.  Повторяющийся  два  раза  вопрос  Чего  у  меня  нет?  служит  переходом  ко  второй  части  повествования.

Для  характеристики  Ивана  Ивановича  используется  интенсив,  что  указывает  на  высокую  эмоциональность  и  экспрессивность  повествования.  Ср.:  Лучше  всего  можно  узнать  характеры  их  из  сравнения:  Иван  Иванович  имеет  необыкновенный  дар  говорить  чрезвычайно  приятно.  Господи,  как  он  говорит!  Это  ощущение  можно  сравнить  только  с  тем,  когда  у  вас  ищут  в  голове  или  потихоньку  проводят  пальцем  по  вашей  пятке  [5,  с.  227].  (Иван  Иванович,  как  упомянуто  выше,  необыкновенно  живописно  говорил,  когда  нужно  было  убеждать  кого.  Как  он  говорил!  Боже,  как  он  говорил!)  [5,  с.  234—235]  Боже  мой,  как  он  умел  обворожить  всех  своим  обращением!  Тонкости  такой  я  нигде  не  видывал  [5,  с.  247].  Господи  боже!  какая  бездна  тонкости  бывает  у  человека!  Нельзя  рассказать,  какое  приятное  впечатление  производят  такие  поступки!  [5,  с.  248]  Иван  Иванович  протянул  руку  к  подносу  и  взял  чашку.  Фу  ты  пропасть!  как  можеткак  найдется  человек  поддержать  свое  достоинство!  [5,  с.  247]  Тут  чтец  немного  остановился,  чтобы  снова  высморкаться,  а  судья  с  благоговением  сложил  руки  и  только  говорил  про  себя:  «Что́  за  бойкое  перо!  Господи  боже!  как  пишет  этот  человек!»  [5,  с.  249].  Автор-повествователь  постоянно  говорит  о  необыкновенном  таланте  Ивана  Ивановича,  который  заключается  в  умении  говорить  и  вести  себя.  В  четырёх  из  шести  случаев,  употреблённых  в  тексте,  потенциал  интенсива  усиливается  при  помощи  междометий  Господи,  Боже  (мой)  и  Господи  Боже.  Междометие  важно  для  понимания  прозы  Н.В.  Гоголя  и  появляется  в  речи  его  героев  (в  данном  случае  повествователя  и  судьи)  в  минуты  крайнего  волнения.  Форма  интенсива,  представляющая  собой  сочетание  глагола  с  частицей  как  (кроме  одного  случая),  позволяет  сделать  акцент  на  выдающихся,  по  мнению  повествователя,  способностях  Ивана  Ивановича  говорить  и  вести  себя  в  обществе.  По  словам  А.Н.  Кожина,  комизм  восприятия  художественного  текста  возникает  при  намеренном  «выпячивании  смысла  того  или  иного  слова»  [12,  с.  55].  В  данном  случае  «выпячивается»  способность  героя  необыкновенно  говорить  и  писать.  На  что  же  он  тратит  своё  необыкновенное  умение?  На  ссору  с  Иваном  Никифоровичем  из-за  слова  «гусак».  Это  всё,  на  что  способно  красноречие  героя,  так  превозносимое  повествователем.  Чем  больше  повествователь  восхищается  Иваном  Ивановичем,  тем  ничтожнее  кажется  повод  ссоры  его  с  Иваном  Никифоровичем,  тем  более  логичной  кажется  фраза  Н.В.  Гоголя  «Скучно  на  этом  свете,  господа!»  [5,  с.  277]. 

Это  противоречие  композиционно  выражено  в  произведении.  Благодаря  средствам  акцентирования  противоречие  оказывается  материализованным  и  ясно  видимым.  «Спайка  серьёзного  с  комическим  <…>  осуществляется  у  Гоголя  <…>  внутри  авторской  речи  (в  виде  субъективно  мотивированных  перебоев  тона)»  [10,  с.  386].  Мнение  автора-героя  и  автора-повествователя  определяет  конечную  фразу  повести.  Благодаря  интенсиву  эмоциональной  доминантой  становится  комическая  часть  повествования. 

В  текстах  Н.В.  Гоголя  встречается  вариант  частицы  какой  —  частица  экий.  Она  употребляется  в  тех  же  случаях,  что  и  частица  какой,  оформляя  форму  интенсива,  но  является  разговорным  вариантом  нейтральной  частицы:  Даже  самая  баба,  когда  Иван  Иванович  хотел  было  ее  спросить  о  чем-то,  сделала  такую  непристойность,  что  Иван  Иванович,  как  человек  чрезвычайно  деликатный,  плюнул  и  примолвил  только:  «Экая  скверная  баба!  хуже  своего  пана!»  [5,  с.  243]  «Экие  дела  делаются!»  продолжал  судья.  Не  успел  он  этого  сказать,  как  дверь  затрещала  и  передняя  половина  Ивана  Никифоровича  высадилась  в  присутствие;  остальная  оставалась  еще  в  передней  [5,  с.  252].  Разговорный  характер  частицы  позволяет  использовать  её  в  речи  персонажей.  Восклицательная  интонация  и  интенсив  делают  речь  эмоциональной  и  показывают  высокую  степень  выражения  чувств,  указывают  на  необыкновенный  для  степенного  Миргорода  характер  событий:  на  ссору  Ивана  Ивановича  и  Ивана  Никифоровича.

Частицы  как,  какой  (экий)  акцентируют  эмоциональность  предложения.  Акцент  может  иметь  не  эмоциональную,  а  рациональную  основу:  «в  этих  чертах,  свойствах  так  преобладает  рациональность»  [8,  с.  57].  В  этом  случае  форма  интенсива  содержит  сочетание  полнозначного  слова  с  частицами  так,  такой.  Примеры  употребления:  Я  только  что  приехал  из  хутора.  Прекрасные  жита  по  дороге!  восхитительные!  и  сено  такое  рослое,  мягкое,  злачное[5,  с.  233].  Интенсив  в  речи  Ивана  Ивановича  служит  заключительным  звеном  в  ряду  оценочных  наименований.  Это  высшая  оценка. 

Я  долго  не  хотел  верить:  боже  праведный!  Иван  Иванович  поссорился  с  Иваном  Никифоровичем!  Такие  достойные  люди!  Что  ж  теперь  прочно  на  этом  свете?  [5,  с.  240].  Во  фразе  повествователя  интенсив  становится  восклицательным  благодаря  интонации,  что  усиливает  экспрессивность  текста.  Частица  так,  такой  выражает  возведение  признака  в  высшую  степень,  но  является  эмоциональной  только  за  счёт  интонации.  Оценка  является  в  большей  степени  рациональной,  что  основывается  на  предыдущем  описании  героев.

Мы  видим,  что  интенсив  является  средством  интенсификации  и  акцентирования  единиц  в  тексте.  Доминанта  является  выделенной  не  только  семантически,  но  и  эмоционально.  Экспрессивность  текста  основывается  на  его  эмоциональности  и  интенсификации. 

По  отношению  к  Ивану  Никифоровичу  интенсив  не  употребляется,  этот  герой  не  является  эмоциональным  и  деятельным,  возможно,  поэтому  автор  избегает  этого  средства  акцентирования  при  описании  этого  героя.  По  мнению  некоторых  исследователей,  «именно  Иван  Иванович  оказался  той  стороной,  которая  столь  легко  возбудилась,  а  затем  уже  не  хотела  идти  ни  на  какие  компромиссы»  [6,  с.  198].  Этим  можно  объяснить  акцентирование  описания  Ивана  Ивановича.  Форма  интенсива  позволяет  выделить  доминанту  в  тексте,  что  является  важным  звеном  в  анализе  художественного  произведения.  Мы  установили,  что  предметом  иронии  автора  служит  восхищение  талантом  Ивана  Ивановича  говорить,  писать  и  вести  себя  в  обществе.  Этот  талант  герой  тратит  на  ссору  с  Иваном  Никифоровичем,  которая  положена  в  основу  сюжета.

Текст  является  эмоциональным,  потому  что  форм  интенсива  с  использованием  частиц  так,  такой  12  процентов  от  общего  числа  форм  интенсива.  Эмоциональность  текста  подчёркивается  употреблением  экспрессивных  междометий  и  восклицательной  интонацией.  Повтор  позволяет  акцентировать  форму  интенсива  и  выделить  её  в  тексте.  Дополнительные  средства  служат  для  создания  экспрессивности  повествования.  Субъективность  выражения  эмоциональной  оценки  положена  в  основу  сатиры  в  тексте.  Акцентирование  текста  и  субъективность  эмоциональной  оценки  позволяют  говорить  о  его  экспрессивности.  Таким  образом,  категории  эмоциональности  и  экспрессивности  в  повести  нашли  формальное  выражение  в  форме  интенсива,  который  является  одним  из  основных  средств  акцентирования  в  тексте.

 

Список  литературы:

  1. Белый  А.  Мастерство  Гоголя.  Исследование  /  Вступ.  ст.  Ю.  Манна.  —  М.:  Книжный  Клуб  Книговек,  2011.  —  416  с.
  2. Виноградов  В.В.  Русский  язык.  Грамматическое  учение  о  слове  /  Под  ред.  Г.А.  Золотовой.  —  4-е  изд.  —  М.:  Рус.  яз.,  2001.  —  720  с.
  3. Виноградов  В.В.  Язык  и  стиль  русских  писателей.  От  Гоголя  до  Ахматовой.  —  М.:  Наука,  2003.  —  388  с.
  4. Галкина-Федорук  Е.М.  Об  экспрессивности  и  эмоциональности  в  языке  //  Сборник  статей  по  языкознанию.  Профессору  Моск.  ун-та  академику  В.В.  Виноградову  в  день  его  60-летия.  —  М.:  Изд-во  Московского  университета,  1958.  —  С.  38—40.
  5. Гоголь  Н.В.  Полное  собрание  сочинений  в  14  т.  /  гл.  ред.  Мещеряков  Н.Л.  —  1937—1952.  Т.  2.  Миргород  /Ред.  Гиппиус  В.В..  —  М.:  Изд-во  АН  СССР,  1937.  —  764  с.
  6. Ерёмина  Л.И.  О  языке  художественной  прозы  Н.В.  Гоголя:  Искусство  повествования  /  ред.  А.Н.  Кожин.  —  М.  Наука,  1987.  —  176  с.
  7. Карасёв  Л.В.  Гоголь  в  тексте.  —  М.:  Studia  phililigica,  2012.  —  224  с.
  8. Лекант  П.А.  Интенсив  —  это  форма  или  конструкция?  //  Вестник  МГОУ.  —  2010.  №  1.  —  С.  57—60.
  9. Лекант  П.А.  Субъективная  аналитическая  категория  истенсива  в  русском  языке  //  Русский  язык  в  школе.  —  2011.  №  7.  —  75—78.
  10. Слонимский  А.Л.  Техника  комического  у  Гоголя.  —  СПб.:  ACADEMIA,  1923.  —  65  с.
  11. Стародумова  Е.А.  Акцентирующие  частицы  в  русском  языке.  —  Владивосток:  Изд-во  ДВГУ,  1988.  —  94  с.
  12. Язык  Н.В.  Гоголя  /  под  ред.  Кожина  А.Н.  —  М.:  Высш.  школа,  1991.  —  175  с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 5 апреля работает в обычном режиме