К  ПРОБЛЕМЕ  «ТИПОЛОГИИ»  И  «ТИПИЗАЦИИ»  В  РУССКОЙ  ЛИТЕРАТУРЕ

Булычева  Вера  Павловна

преподаватель  кафедры  английского  языка  для  экономических  специальностей  Астраханский  государственный  университет,  г.  Астрахань

E-mail: 

Для  лингвистики  проблема  типологии  не  является  новой.  Термин  «типология»  рассматривался  еще  в  работах  античных  риторов,  а  перечень  трудов,  посвященных  изучению  типологии,  насчитывает  сотни  наименований.  Как  и  некоторые  другие  основополагающие  понятия,  термин  типология  широк  и  многопланов,  в  рамках  разных  наук  понимается  по-разному,  что  делает  крайне  сложной  задачу  его  определения.  Например,  в  философии  типология  (от  греч.  —  отпечаток,  форма,  образец  и  —  слово,  учение)  —  это  «метод  научного  познания,  в  основе  которого  лежит  расчленение  систем  объектов  и  их  группировка  с  помощью  обобщённой,  идеализированной  модели  или  типа»  [3],  в  Большом  Энциклопедическом  словаре  —  это  «научный  метод,  основа  которого  —  расчленение  систем  объектов  и  их  группировка  с  помощью  обобщенной  модели  или  типа;  используется  в  целях  сравнительного  изучения  существенных  признаков,  связей,  функций,  отношений,  уровней  организации  объектов  [1].

Лишь  только  в  Большом  Энциклопедическом  словаре  мы  находим  сведения  о  лингвистической  типологии  –  это  «сравнительное  изучение  структурных  и  функциональных  свойств  языков  независимо  от  характера  генетических  отношений  между  ними»  [1]

Возможно,  именно  из-за  сложности  самого  понятия  термин  «типология»  отсутствует  в  ряде  специализированных  терминологических  словарей.  Поэтому  считаем,  что  термин  «типология»  является  прежде  всего  общенаучным  термином,  а  не  литературоведческим.

Гораздо  чаще  в  литературоведении  мы  встречаем  термин  «типизация»,  хотя  в  терминологических  словарях  по  филологии  этот  термин  также  отсутствует.  Типизация  —  это  «разработка  типовых  конструкций  или  технологических  процессов  на  основе  общих  для  ряда  изделий  (процессов)  технических  характеристик.  Один  из  методов  стандартизации»  [1].

Образы-персонажи,  как  и  все  другие  виды  образности,  являются  как  бы  сгустком  того,  что  писатель  видит  вокруг  себя.  Такое  сгущение  существенных  явлений  в  образе  есть  типизация,  а  образ-персонаж,  отражающий  ведущие  черты  эпохи,  группы,  социального  слоя  и  тому  подобное  принято  называть  литературным  типом.

Различают  литературные  типы  трёх  видов:  эпохальные,  социальные,  общечеловеческие  [2].

Эпохальные  типы  сгущают  в  себе  свойства  людей  определённого  исторического  отрезка  времени.  Не  случайно  бытует  выражение  «дети  своего  времени».  Так,  литература  XIX  века  подробно  разработала  и  показала  тип  лишнего  человека,  который  проявился  в  таких  разных  образах:  Онегин,  Печорин,  Обломов  —  все  они  принадлежат  к  разным  поколениям  людей,  но  объединяет  их  в  общий  тип  недовольство  собой  и  жизнью,  невозможность  реализоваться,  найти  применение  своим  способностям,  но  проявляется  это  каждый  раз  в  соответствии  с  требованиями  времени  и  индивидуальностью:  Онегин  скучает,  Печорин  гоняется  за  жизнью,  Обломов  лежит  на  диване.  Эпохальные  типы  ярче  всего  выражают  временные  признаки  в  людях.

Социальные  типы  концентрируют  в  себе  черты  и  качества  людей  определенных  общественных  групп.  Именно  по  этим  показателям  мы  можем  определить,  в  какой  среде  возник  данный  тип.  Так,  Гоголь  в  «Мёртвых  душах»  очень  убедительно  показал  тип  помещиков.  Каждый  из  них,  по  замыслу  автора,  характеризуется  неповторимой  укрупнённой  чертой  характера:  Манилов  —  мечтатель,  Коробочка  —  дубиноголовая,  Ноздре  —  исторический  человек,  Собакевич  —  кулак,  Плюшкин  —  прореха  на  человечестве.  В  совокупности  все  эти  качества  воссоздают  общий  тип  помещика. 

Социальные  типы  позволяют  воссоздать  яркие  типичные  свойства  людей  определенной  общественной  группы,  подчеркивая  самые  закономерные  её  качества,  показатели,  по  которым  мы  можем  судить  о  состоянии  общества,  его  иерархической  структуре  и  делать  соответствующие  выводы  об  отношениях  между  общественными  группами  того  или  иного  периода.

Общечеловеческие  типы  концентрируют  в  себе  свойства  людей  всех  времен  и  народов.  Данный  тип  является  синтетическим,  поскольку  он  проявляет  себя  и  в  эпохальном  и  в  социальном  типах.  Это  понятие  многомерное,  независимое  от  временных  или  общественных  связей  и  отношений.  Такие  качества  как,  например,  любовь  и  ненависть,  щедрость  и  жадность,  характеризуют  людей  с  момента  их  осознания  себя  до  наших  времен,  то  есть  эти  категории  постоянные,  но  наполняющиеся  в  процессе  исторического  развития  своеобразным  содержанием.  Более  точно  эти  общечеловеческие  категории  проявляются  каждый  раз  индивидуально,  так,  Пушкин  в  Скупом  рыцаре,  Гоголь  в  Плюшкине,  Мольер  в  Тартюфе  изобразили  тип  скупого  человека,  но  у  каждого  писателя  он  нашёл  своё  воплощение.

Создавая  типические  характеры,  писатель  каждый  раз  производит  свой  суд  над  изображаемым.  Его  приговор  может  звучать  в  различных  формах,  например,  в  форме  сатиры  —  прямой  насмешки,  которую  мы  слышим  уже  в  названии  сказки  Салтыкова-Щедрина  «Дикий  помещик»;  иронии  —  скрытой  насмешки,  когда  прямое  содержание  высказывания  противоречит  его  внутреннему  смыслу,  например,  в  басне  Крылова  «Лиса  и  осёл»  лиса  говорит:  «Отколе  умная  бредешь  ты  голова».  Приговор  писателя  может  выражаться  и  в  форме  патетики,  то  есть  восторженного  изображения  положительных  явлений,  например,  начало  поэмы  Маяковского  «Хорошо»:

Я  земной  шар

Чуть  не  весь  обошел!

И  жизнь  хороша!

И  жить  хорошо!

Иногда  приговор  автора  звучит  сдержано,  но  в  подлинно  художественном  произведении  он  всегда  присутствует,  типизация  без  него  невозможна,  так  как  предполагает  обязательную  оценку  изображаемого.

Характер  авторской  оценки  зависит  от  мировоззрения  художника  и  в  некоторых  случаях  может  быть  ошибочным,  что  приводит  к  ошибкам  в  типизации,  в  результате  появляются  нетипичные  характеры.  Их  основные  причины:  неглубокое  понимание  писателем  проблемы  и  кризис  мировоззрения,  например,  в  20-е  годы  ХХ  века  многие  писатели  изображали  участие  детей,  подростков  в  грозных  событиях  гражданской  войны  в  героико-приключенческом,  романтическом  плане,  и  у  читателей  создавалось  впечатление  о  войне  как  цепи  подвигов,  красивых  поступков,  побед.  Например,  в  «Красных  дьяволятах»  Петра  Бляхина  подростки  совершают  поступки,  которые  нетипичны  для  их  возраста  и  жизненного  опыта,  то  есть  характеры  писателем  созданы,  но  типическими  они  не  являются.  Немаловажным  фактором  появления  таких  характеров  является  кризис  мировоззрения.  Иногда  писателю  не  хватает  художественного  мастерства,  обычно  это  происходит  с  молодыми,  начинающими  писателями,  первые  произведения  которых  остаются  в  разряде  ученических,  например,  А.П.  Гайдар  написал  первую  повесть  «Дни  поражений  и  побед»,  на  которую  получил  серьёзные  замечания  редактора:  расплывчатость,  неубедительность  образов.  Она  так  и  не  была  напечатана,  а  следующая  повесть  принесла  автору  известность.

Бывает,  что  автором  не  найдена  полноценная  художественная  форма  для  выражения  своих  жизненных  впечатлений  и  наблюдений,  например,  А.И.  Куприн  задумывал  написать  большой  роман  о  жизни  военных,  для  чего  собрал  большой  автобиографический  материал,  но  при  работе  над  ним  почувствовал,  что  тонет  в  этом  объёме  и  его  замысел  не  реализуется  в  задуманной  форме  романа.  Куприн  обратился  к  Горькому,  который  посоветовал  ему  повесть.  Нужная  форма  была  найдена  и  появился  «Поединок».

Порой  писатель  просто  недостаточно  работал  над  совершенствованием  создаваемого  образа.

Во  всех  этих  случаях  образ  вмещает  в  себя  или  значительно  меньше,  или  совсем  не  то,  что  хотел  сказать  автор.  Из  сказанного  вытекает,  что  образ  с  типом  находятся  в  следующем  соотношении:  тип  —  всегда  образ,  но  образ  —  не  всегда  тип.

Работая  над  образом,  стремясь  воплотить  в  нем  существенные  закономерности  времени,  общества  и  всех  людей,  писатель  типизирует  в  нем  самые  разнообразные  явления:

·     массовые.  Факт  широкого  распространения  того  или  иного  явления  свидетельствует  о  его  типичности  для  определенной  группы  людей  или  общества  в  целом,  поэтому  литературные  типы  чаще  всего  создаются  писателем  при  помощи  обобщения  массового,  например,  тип  маленького  человека  в  литературе  XIX  века;

·     типизироваться  могут  и  редкие  единичные  явления.  Всякое  новое  явление  в  момент  зарождения  бывает  немногочисленным,  но  если  в  нем  содержится  перспектива  дальнейшего  распространения,  то  такое  явление  типично,  и,  рисуя  его,  писатель  прогнозирует  общественное  развитие,  например,  горьковские  песни  о  соколе  и  о  буревестнике  были  написаны  до  1905  года,  но  они  стали  символами  приближающихся  событий,  которые  в  скором  времени  приобрели  широкий  размах;

·     типичный  характер  художник  может  изобразить  даже,  обобщая  в  нем  исключительные  черты,  например,  А.  Толстой  в  образе  Петра  первого  в  одноименном  романе  воссоздал  типичные  свойства  государя  и  человека,  несмотря  на  то,  что  личность  Петра  I  —  явление  исключительное  в  истории.  В  воссоздании  этого  образа  Толстой  следует  пушкинской  традиции,  согласно  которой  Петр  наделялся  лучшими  качествами  своего  народа.  Исключительным  в  нем  являются  не  качества,  а  их  глубина  и  собранность  в  одном  человеке,  что  и  делает  его  исключением  из  правил.  Итак,  типизация  исключительного  —  это  сгущение  в  одном  образе  большого  количества  положительных  и  отрицательных  качеств,  что  выделяет  его  из  всех.  Этими  качествами,  как  правило,  обладают  видные  исторические  деятели,  гениальные  люди  в  разных  областях  науки  и  искусства,  политические  преступники;

·     типизируются  в  образе  и  явления  отрицательного  порядка,  благодаря  чему  человек  осваивает  понятие  негативного.  Примерами  могут  служить  различные  отрицательные  поступки  детей  в  стихотворении  Маяковского  «Что  такое  хорошо…»;

·     типизация  положительного  имеет  место,  когда  идёт  прямое  осуществление  идеала  и  создаются  идеальные  характеры.

Итак,  типизация  является  законом  искусства,  а  литературный  тип  —  та  конечная  цель,  к  которой  стремится  каждый  художник.  Не  случайно  литературный  тип  называют  высшей  формой  образа.

При  работе  над  текстом,  создавая  свои  художественные  картины,  писатели  берут  материал  из  жизни,  но  обрабатывают  его  по-разному.  В  соответствии  с  этим  в  науке  о  литературе  различают  два  пути  создания  литературного  типа.

1.  Собирательный,  когда  писатель,  наблюдая  разные  характеры  людей  и  подмечая  их  общие  черты,  отражает  их  в  образе  (Дон  Кихот,  Печорин,  Шерлок  Холмс).

2.  Прототип.  Способ  типизации,  при  котором  писатель  берет  за  основу  действительно  существующего  или  существовавшего  человека,  в  котором  свойства  и  качества,  присущие  определённой  группе  людей,  проявились  особенно  ярко,  и  на  его  основе  создает  свой  образ.  Таким  способом  изображены  Николенька  Иртемьев,  А.  Пешков,  Алексей  Мересьев.  Используя  непосредственный  материал  для  создания  образа,  художник  не  просто  его  копирует,  а  также,  как  и  в  первом  случае,  подвергает  обработке,  то  есть  отбрасывает  несущественное  и  подчеркивает  наиболее  характерное  или  важное.  Если  в  случае  собирательного  образа  путь  от  общего  к  конкретному,  то  в  случае  прототипа  –  от  конкретного  к  общему.

Разница  в  этих  двух  способах  в  том,  что  во  втором  случае  художник  меньше  выдумывает,  но  творческая  обработка  жизненного  материала  и  здесь  происходит  большая,  поэтому  образ  всегда  богаче  прототипа,  то  есть  писатель  сгущает  сырой  жизненный  материал  и  приносит  в  образ  свою  оценку.

Наряду  со  способами  типизации  для  создания  образа  художники  используют  приёмы  типизации  или  средства  создания  образа.  Основных  приемов  12  [4].

Безусловно,  этим  количеством  не  исчерпывается  всё  богатство  и  разнообразие  поэтики  художественного  текста.  Остановимся  на  характеристике  основных  средств:

1.  портретная  характеристика  —  прием  типизации,  при  котором  описывается  внешность  человека,  например,  «Богат,  хорош  собою  Ленский»;

2.  предметно-бытовая  характеристика  —  прием  типизации,  заключающийся  в  изображении  той  обстановки,  которой  окружил  себя  человек,  например,  кабинет  Онегина;

3.  биография  —  прием  типизации,  в  котором  раскрывается  история  жизни  человека,  её  отдельные  этапы.  Как  правило,  биография  вводится  писателями  с  целью  показать,  как  именно  сформировался  данный  человеческий  тип,  например,  биография  Чичикова  в  первом  томе  «Мертвых  душ»  помещена  в  конце,  а  именно  из  неё  читатель  делает  вывод,  как  сформировался  на  Руси  тип  предпринимателя;

4.  манеры  и  привычки  —  прием  типизации,  с  помощью  которого  раскрываются  стереотипные  формы  поведения  человека,  которые  сформировались  на  основе  общих  правил  (манеры)  и  неповторимых  особенностей  личности  (привычка),  например  Гоголь  в  «Мертвых  душах»  подчеркивает  стремление  губернских  дам  походить  на  женщин  светской  Москвы  и  Санкт-Петербурга:  «Не  скажет  какая-нибудь  дама,  что  этот  стакан  или  эта  тарелка  воняет,  а  говорили  «плохо  себя  ведет».  Пример  привычки  мы  можем  привести,  вспомнив  любимое  занятие  Манилова  курить  трубку  и  пепел  складывать  на  подоконник;

5.  поведение  —  прием  типизации,  через  который  художник  показывает  поступки,  действия  человека.

Отрядом  книг  уставив  полку,

Читал-читал  —  и  всё  без  толку;

6.  изображение  душевных  переживаний  —  прием  типизации,  посредством  которого  писатель  показывает,  что  в  разные  моменты  думает  и  чувствует  человек:  «О,  я,  как  брат,  обняться  с  бурей  был  бы  рад»;

7.  отношение  к  природе  —  прием  типизации,  с  помощью  которого  дается  прямая  оценка  человеком  того  или  иного  природного  явления,  например:

Я  не  люблю  весны,

Весной  я  болен;

8.  мировоззрение  —  прием  типизации,  с  помощью  которого  раскрывается  система  взглядов  человека  на  природу,  общество  и  самого  себя,  например,  представители  различных  убеждений  —  нигилист  Базаров  и  либерал  Кирсанов;

9.  прямая  авторская  характеристика  —  прием  типизации,  с  помощью  которого  автор  расставляет  свои  акценты  в  оценке  изображаемого:

Простите  мне,  я  так  люблю

Татьяну  милую  мою;

10.характеризующая  фамилия  —  прием  типизации,  когда  человек  наделен  такой  фамилией,  которая  указывает  на  важнейшую,  доминирующую  особенность  личности,  говорит  сама  за  себя,  например,  Простакова,  Скотинин;

11.речевая  характеристика  —  прием  типизации,  заключающий  в  себе  совокупность  лексико-фразеологических,  образных,  интонационных  свойств  человека,  например,  в  басне  Крылова  мартышка  говорит  медведю:  «Смотри-ка,  кум  милый  мой,  что  это  там  за  рожа»,  —  данная  речевая  характеристика  —  явное  свидетельство  невежества  мартышки;

12.взаимохарактеристика  —  прием  типизации,  при  котором  участники  действия  дают  оценку  друг  другу,  например,  Фамусов  говорит  о  Лизе:  «Ой  зелье  баловница»,  а  Лиза  о  Фамусове:  «Как  все  московские,  Ваш  батюшка  таков:  желал  бы  зятя  с  звездами  да  с  чином».

Способы  и  приемы  типизации  составляют  форму  или  композицию  образа.  Для  того,  чтобы  проанализировать  содержание  образа,  писатель  вкладывает  его  в  определенную  форму,  то  есть  выстраивает  образ  с  помощью  способов  и  приемов  его  характеристики.  Поскольку  содержание  и  форму  невозможно  отделить  друг  от  друга,  а  образ  является  основной  значимой  категорией  художественного  текста,  то  закон  единства  содержания  и  формы  распространяется  на  все  произведение.

Список  литературы:

1. БЭС.  2000.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293094,  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/293062  (дата  обращения  30.04.2013  г.).
2. Ефимов  В.И.,  Таланов  В.М.  Общечеловеческие  ценности  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://razumru.ru/humanism/journal/49/yef_tal.htm  (дата  обращения  30.04.2013  г.).
3. Новая  философская  энциклопедия:  В  4  тт.  М.:  Мысль.  Под  редакцией  В.С.  Стёпина.  2001  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4882  (дата  обращения  30.04.2013  г.).
4. Черная  Н.И.  Реалистическая  условность  в  современной  советской  прозе.  Киев:  Наук  думка,  1979.  —  192  с.