ТРАДИЦИОННОЕ  ПРИКЛАДНОЕ  ИСКУССТВО: ЕГО  МЕСТО  В  ИСТОРИИ  ИСКУССТВ И  ПРОБЛЕМЫ  ИЗУЧЕНИЯ

Спирина  Марина  Юрьевна

канд.  ист.  наук,  Межрегиональный  институт  экономики  и  права 
при  Межпарламентской  Ассамблее  ЕврАзЭС, 
проректор  по  научной  работе  г.  Санкт-Петербург

E-mail:  mus931@inbox.ru

Современное  искусствоведение  по-прежнему  явственно  ощущает  недостаток  исследований  и  исследователей  в  сфере  традиционного  прикладного  искусства  —  древнейшего  вида  художественного  творчества  человека,  место  которого  в  истории  искусств  пока  не  отражено  в  должной  мере.  Оно  широко  известно  как  «крестьянское  искусство»,  «народное  искусство»,  «кустарные  промыслы»,  «народное  декоративно-прикладное  искусство»,  «народные  художественные  промыслы»,  т.  д.

Традиционное  прикладное  искусство  зарождается  практически  одновременно  с  началом  трудовой  деятельности  человека  и  вбирает  в  себя  итоги  познания  и  освоения  им  тогдашнего  мира.  И.Я.  Богуславская  пишет:  «Народное  искусство  —  древнейшее  из  искусств.  Уже  в  формах  каменных  орудий  первобытного  человека,  в  простейших  геометрических  фигурах  орнамента  на  древнейшей  керамике  проявляются  начала  творчества,  которое  сопровождало  жизнь  народа  на  протяжении  всей  его  истории»  [5,  c.  5].  Долгое  время  традиционное  прикладное  искусство  оставалось  вне  внимания  науки  как  архаичное  и  примитивное.  Однако,  «архаизм  вовсе  не  означает  невежества  и  примитивности;  он  проникновенно  и  гармонично  слит  со  всем  миром;  это  самое  человечное  и  одновременно  самое  вечное  искусство;  недалекие  умы,  которых  страшит  надменная  обнаженность  истины,  находят  его  примитивным,  потому  что  он  слишком  далек  от  них»  [1,  c.  75].

Невнимательность  исследователей  к  традиционному  приклад­ному  искусству  обусловила  в  1920-х  гг.  определение  данного  вида  искусства  как  «таинственного  творчества».  Выделяя  особую  значи­мость  этого  вида  искусства,  В.С.  Воронов  отмечал:  «В  разрешении  чисто  художественных  бытовых  задач  крестьянским  творчеством  была  проявлена  та  великая  мудрость  живого  искусства,  которое  никогда  не  оставляет  вне  своего  внимания  ни  одной  крупицы  из  ранее  собранных  богатств,  не  разбрасывает  их  на  ветер  в  «детской  резвости»,  но  бережно  и  внимательно  собирает  их  и  делает  соучаствующими  элементами  своих  дальнейших  обновляющихся  художественных  исканий  и  достижений»  [3,  c.  124].

Развитие  традиционного  прикладного  искусства  соотносится  с  этапами  истории  самого  человечества.  В  зависимости  от  конкретно-исторического  периода  оно  принимает  различные  названия,  но  сохраняет  свою  главную  отличительную  черту:  произведения  традиционного  прикладного  искусства  сопровождали  человека  всю  жизнь.  Именно  по  этой  причине  А.Б.  Салтыков  называл  его  «самым  близким  из  искусств».  Его  изучение  начинается  только  во  второй  половине  XIX  века.  На  рубеже  XIX—XX  веков  интерес  к  народному  искусству  активизируется,  что  ярко  проявилось,  например,  в  формировании  и  эволюции  стиля  «модерн»,  в  котором  народное  художественное  творчество  разных  народов  проявило  свою  общность  и  возможность  слиянности.  В  десятых—двадцатых  годах  следующего  столетия  в  Советской  России  внимание  к  этому  искусству  усиливается,  но  главным  образом  с  прагматических  позиций.  Начиная  со  второй  половины  1930-х  и  до  конца  1950-х  годов,  представление  о  нем  сводилось,  главным  образом,  к  понятию  об  организованном  промысле,  чаще  на  базе  артели.  Дальнейшее  его  развитие  опреде­лялось  во  многом  государственной  политикой  по  сохранению,  возрождению  и  развитию  народных  художественных  промыслов.

По  большому  счету,  до  настоящего  времени  этот  вид  искусства  еще  не  стал  в  полной  мере  объектом  строго  научного  внимания  и  специального  изучения.  В  1980-х  годах  искусствоведение  народного  искусства  называли  «золушкой  теоретического  искусствознания».  Материал,  даваемый  народным  художественным  творчеством,  вследствие  его  кажущейся  несложности,  многими  считается  «слабо  озаренным  искусством».  Но  он  требует  выработки  особого  подхода,  большой  осторожности  и  осмотрительности.

Отдельно  следует  выделить  обстоятельства  исследования.  Первые  бытовые  предметы,  которые  можно  отнести  к  традиционному  прикладному  искусству,  явились  объектом  изучения  археологов,  этнографов,  и  лишь  в  последнюю  очередь,  искусствоведов.  Отечест­венная  научная  интеллигенция,  земство  и  государство  изучали  изделия  народных  мастеров,  прежде  всего,  с  экономической  или  социально-экономической  точки  зрения,  обращая  при  этом  внимание  на  настоящее  и  почти  не  обращаясь  к  истории  предмета.  Посему  долгое  время  памятники  традиционного  прикладного  искусства  древнейших  времен  не  включались  в  общий  эволюционный  поток  [2].  Привычным  стало  рассмотрение  народного  искусства  по  аналогии  с  декоративно-прикладным  творчеством  индивидуальных  художников.  М.А.  Некрасова  отмечала,  что  «критерии  последнего,  как  правило,  механически  переносились  на  произведения  народного  искусства,  развитие  которого  подтягивалось  к  ведущим  направлениям  и  художественным  тенденциям»  [4,  c.  61].  В  качестве  объекта  научного  знания  традиционное  прикладное  искусство  оказывается  трудно  постижимым  в  дискурсивном  анализе.  По  своим  онтологи­ческим  свойствам  оно  плохо  соответствует  требованиям,  предъяв­ляемым  к  предмету  традиционной  науки,  не  поддается  жесткой  и  однозначной  фиксации,  следовательно,  однозначному  пониманию  в  традиционной  системе  представлений.  Сама  специфика  предмета  толкает  к  поискам  не  традиционных  путей  его  понимания.

Н.В.  Тарановская  в  1991  году  впервые  охарактеризовала  главные  принципы  научного  изучения  народного  искусства  в  статье,  опублико­ванной  в  сборнике  научных  трудов  сотрудников  Государственного  Русского  музея  «Из  истории  собирания  и  изучения  произведений  народного  искусства»  [6,  c.  14—17].  В  официальном  отечественном  искусствознании  недавнего  прошлого  в  силу  сложившихся  истори­ческих  условий  технологическая  изысканность  и  художественное  качество  представлялись  главной  причиной  и  сферой  искусствовед­ческого  интереса  в  этой  области.

Многоплановость  традиционного  прикладного  искусства  служит  стимулом  к  формированию  принципа  междисциплинарности  в  его  изучении.  Но  одной  из  актуальнейших  проблем  современного  искусствознания  является  необходимость  нахождения  адекватного  термина  (определения)  данного  вида  искусства.

Настала  пора  провести  фундаментальное  исследование  того  базиса,  на  котором  выстроилась  вся  человеческая  культура,  не  просто  констатировать  факт,  а  дать  ему  всеобъемлющее,  вернее,  разносто­роннее  обоснование.

Недостатки  «отраслевого»  искусствоведения,  связанного  с  изуче­нием  народного  искусства,  проявляются  в  слабой  разработанности  исходных  теоретических  положений,  отсутствии  определений,  многозначности  толкований  и  бессистемности  употребляющихся  терминов,  понятий.  До  настоящего  времени  не  выяснена  в  полной  мере  специфика  народного  искусства,  его  содержание,  не  определены  понятия  и  структурные  особенности  художественных  промыслов,  т.  д.  Недостаточно  исследованы  проблемы  художественного  образа  и  художественных  средств.  Наконец,  само  понятие  «народное  искусство»  по  существу  не  уточнено.

Отдельной  проблемой  выступает  содержание  и  формы  профес­сионального  обучения  в  традиционном  прикладном  искусстве,  как  самих  художников,  так  и  искусствоведов.  Начало  изучению  педагогики  традиционного  прикладного  искусства  было  положено  в  России  земскими  деятелями.  Некоторое  место  уделяли  этим  проблемам  меценаты  и  деятели  отечественной  культуры.  Нынешний  день  требует  продолжить  это  направление  в  изучении  данного  вида  искусства,  расширив  и  углубив  исследования  в  прошлое  и  настоящее.

Необходимо  подчеркнуть,  что  значение  традиционного  приклад­ного  искусства  в  жизни  современных  общества,  государства,  человека  возрастает  и  приобретает  судьбоносное  значение.  Потребность  миро­вого  сообщества  в  приобретении  научных  знаний  не  об  отдельных  предметах  традиционного  прикладного  искусства,  а  с  нем  самом  как  историко-культурном  феномене  усиливается,  буквально,  с  каждым  днем,  поскольку  многое  из  того,  что  было  им  накоплено  за  прошедшие  тысячелетия,  сегодня  выступает  как  инновационное  явление  в  различных  сферах  человеческой  жизнедеятельности.  Опыт  человека,  воплощенный  в  произведениях  традиционного  прикладного  искусства,  поистине  бесценен  в  обеспечении  его  физической  и  духовной  безопасности  в  глобализирущемся  мире  с  его  бесконечными  «рисками»  и  кризисами.

Список  литературы:

1. Бурдель  Э.А.  Искусство  скульптуры.  /  Пер.  с  франц.  Вступ.  ст.  с.  3—34,  сост.  и  коммент.  В.Н.  Прокофьева.  —  М.:  Искусство,  1968.  —  311  с.,  31  л.  илл.
2. Ванслов  В.В.  Искусство  и  красота.  Статьи  по  общей  теории  искусства.  —  М.:  Знание,  2006.  —  288  с.
3. Воронов  В.С.  О  крестьянском  искусстве.  Избр.  труды  /  Автор  вступ.  статьи  и  биограф.  очерка  Т.М.  Разина.  —  М.:  Советский  художник,  1972.  —  350  с.,  илл.
4. Некрасова  М.А.  О  формах  развития  народного  искусства  и  некоторых  вопросах  творчества  //  Творческие  проблемы  народных  художественных  промыслов  /  Сост.  и  научн.  ред.  И.Я.  Богуславская.  —  Л.:  Художник  РСФСР,  1981.  —  374  с.,  илл.  —  С.  60—80.
5. Русское  народное  искусство.  Краткая  энциклопедия.  /  Альманах.  Вып.  247.  —  СПб.:  Palace  Editions,  2009.  —  144  с.
6. Тарановская  Н.В.  О  принципах  научного  анализа  произведений  народного  искусства  //  Из  истории  собирания  и  изучения  произведений  народного  искусства:  сборник  научн.  трудов  /  Сост.  и  научн.  ред.  И.Я.  Богуславская.  —  Л.:  ГРМ,  1991.  —  157  с.  —  С.  14—17.