БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА СФОРМИРОВАННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УМЕНИЙ У КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ВУЗА, КАК СРЕДСТВО СТИМУЛИРОВАНИЯ КОГНИТИВНО-КОНАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

АННОТАЦИЯ

В статье раскрыта методика оценки сформированности профессиональных умений у курсантов военного вуза на основе балльно-рейтинговой системы оценки учебных достижений курсантов. Проведено экспериментальное исследование по повышению мотивации курсантов при ее реализации в процессе их профессиональной подготовки.

Ключевые слова: балльно-рейтинговая система; учебно-профессиональные достижения; рейтинг; профессиональные умения; учебно-познавательная деятельность.

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования третьего поколения (ФГОС ВО) построен на овладении курсантами профессиональными и профессионально-специализированными умениями, необходимыми для их профессиональной деятельности. Формирование этих умений осуществляется в процессе когнитивно-конотивных действий на различных уровнях их усвоения. В реализации задач овладения ими позитивную роль может сыграть балльно-рейтинговая система оценки результатов обучения курсантов.

Традиционная система оценивания знаний и умений не вполне соответствует требованиям современного стандарта (ФГОС ВО). Она нередко содержит противоречия между самооценкой обучающегося и оценкой преподавателя, поэтому не позволяет проследить динамику роста курсанта и как следствие, снижение познавательного интереса к процессу обучения и качества образования. Специалисты считают, что оценка должна отражать не только уровень освоения умений и профессиональных действий, но и личностные качества обучаемых, а именно: умение работать в команде, планировать свою работу, использовать справочную и дополнительную литературу, писать конспекты и рефераты, заниматься самообразованием [3,4].

Для начала дадим определение балльно-рейтинговой системе оценки знаний и умений курсантов. Балльно-рейтинговая система – это система индивидуальной оценки качества подготовки курсантов, основанная на отслеживании интегральных результатов основных видов учебной деятельности по дисциплине, модулям образовательных программ.

Изложенное позволяет заключить, что балльно-рейтинговая система должна обеспечивать эффективность контроля и оценки результатов обучения курсантов и способствавать организации ритмичной ситематической и продуктивной учебной деятельночти.

Балльно-рейтинговая система оценки учебно-профессиональных достижений курсантов основана на использовании совокупности «контрольных точек», оптимально расположенных на всем временном интервале изучения дисциплины. При этом предполагается разделение всего курса на ряд более или менее самостоятельных, логически завершенных блоков и модулей и проведение по ним контрольных акций. Она предполагает повысить: 1) мотивацию курсантов к систематической работе на протяжении всего семестра; 2) объективность оценивания по результатам обучения; 3) качество обучения за счет поэтапной оценки всех видов работ.

Опыт использования балльно-рейтинговой системы убедил в том, что курсанты стали более дисциплинированными и организованными, потому что знали заранее правила оценивания всех видов своей учебной деятельности. Они научились планировать свою работу в течении семестра, вовремя выполнять задания. Балльно-рейтинговая система направлена на повышение объективности оценки, потому что все достижения курсантов оцениваются по определенным критериям, а не сводятся к среднему баллу. Система оценивания открыта для каждого курсанта. Рейтинговая система предоставляет возможность курсанту проявить себя в конкурентной среде с одной стороны, с другой – повысить управляемость образовательной средой со стороны преподавателя. Варьируя начислением баллов для конкретной группы, дисциплины, преподаватель добивается качественного овладения курсантами профессиональными умениями.

Теоретические аспекты балльно-рейтинговой системы определяются совокупностью понятий:

- нормативный рейтинг - это максимально возможная сумма баллов, которую курсант может набрать за период освоения дисциплины;

- фактический рейтинг - это баллы, которые курсант набирает по результатам текущего, рубежного и итогового контроля (зачета/экзамена);

- накопленный рейтинг - это фактический рейтинг по всем освоенным к данному моменту разделам дисциплины, включая их текущий, рубежный и

итоговый контроль;

- проходной рейтинг - это минимум баллов, набрав который курсант будет считаться аттестованным по дисциплине;

- пороговый рейтинг - это минимальный фактический рейтинг семестрового контроля, набрав который, курсант допускается до итогового контроля;

- относительный рейтинг дисциплины - это фактический рейтинг, приведенный к единому, независимому от временного фактора освоения дисциплины.

Для оценки различных видов учебно-познавательной деятельности курсантов при выполнении ими заданий текущего и рубежного (итогового) контроля мы воспользовались шкалами наименований и порядка. По шкале наименований характер деятельности курсантов при выполнении указанных выше заданий можно представить как линейный ряд признаков, именуемых условно: репродуктивная (деятельность по памяти – воспроизводящая, описательная, алгоритмическая); конструктивная (деятельность по сравнению, сопоставлению, обобщению и систематизации); продуктивная (деятельность поисковая, эвристическая в новой нестандартной ситуации, связанная с переносом знаний из одной темы в другую, из одного родственного предмета – в другой).

В шкале порядка репродуктивный, конструктивный и продуктивный виды учебно-познавательной деятельности можно именовать уровнями: низкий, достаточный, повышенный. Выявление на каждом уровне соответствующих коэффициентов успешности освоения знаний и умений при выполнении различных заданий связано с выделением подуровней. Выше изложенное определяет основу разработанной нами балльно-рейтинговой системы, базис которой составляет двенадцатибалльная шкала оценивания учебных достижений курсантов.

Представим в обобщенном виде связь между компонентами описанной системы (таб. 1)

Таблица 1.

Взаимосвязь уровней и коэффициентов успешности освоения действий с 5-ти балльной и 12-ти балльной шкалами оценивания

Обращаясь к таблице, следует отметить, что баллы «9,10,11,12» используются для оценки успешности выполнения заданий курсантами на повышенном уровне требований, баллы «5,6,7,8» – на достаточном уровне, баллы «1,2,3,4» – на низком. При этом баллы «(3,4); (7,8); (11,12)» соответствуют отметке «отлично», баллы «2,6,10» – отметке «хорошо», а баллы «1,5,9» – отметке «удовлетворительно» в 5-ти бальной шкале на соответствующем уровне требований к результатам освоения профессиональных действий умений) – высоком, достаточном, низком. Курсант, знания и умения которого не могут быть признаны преподавателем удовлетворительными считается необученным и получает 0 баллов за выполнение того или иного задания или вида работ на любом уровне требований.

Введение коэффициента успешности освоения элементов знания и умений на различных уровнях освоения демонстрирует различные требования к ним (таб.2).

Таблица 2.

Соотношение успешности выполнения разноуровневых действий в процентах с 12-ти балльной и 5-ти балльной шкалами отметок

Данные приведенные в таблице можно интерпретировать следующим образом: текущий опрос, как правило, проводится на репродуктивном уровне в различных формах воспроизводящего характера (тестовый контроль, диктанты). По результатам выполнения этих контрольных мероприятий курсант может получить от одного до четырех баллов, которые соответствуют отметкам – 3,4,5, выполнив не менее 70% заданий. Такой же подход используется при проверке заданий конструктивного уровня, например, при выполнении действий по заранее заданным алгоритмам (инструкциям). Рубежный (итоговый) контроль например, по результатам освоения одной или нескольких тем (раздела) дисциплины, как правило, включает разноуровневые задания, которые оцениваются баллами, соответствующими низкому уровню освоения – репродуктивные действия (максимально 4 балла), достаточному – конструктивные действия (максимально 8 баллов) и повышенному уровню освоения – продуктивные действия (максимально 12 баллов). Тогда суммарный (теоретически возможный) балл за выполнение разноуровневого задания может составлять 24 балла. Коэффициент успешности выполнения разноуровневых заданий рассчитывается отдельно для каждого уровня по формуле: , где К_i – коэффициент успешности выполнения заданий на одном из уровней, n – количество действий (заданий) выполненных курсантом провильно, N – общее количество действий (заданий).

На основе эмпирического подхода в реализации балльно-рейтинговой системы при оценке знаний и умений, разработанного В.П. Беспалько, В.П. Симоновым [1,2] и успешно используемого в вузах (М.В. Потапова, В.И. Тесленко и др.) [4,5] нами разработана структура и содержание балльно-рейтингового контроля качества сформированности профессиональных умений у будущих военных специалистов. Расчет коэффициент сформированности профессионального умения (Ку) производится по формуле: Ку=К₁+К₂+К₃, где весовые коэффициенты: 0,36 характеризуют способность респондентов выполнять операции по памяти и понимать сущность используемых операций; 0,64 – способность выполнять задания на основе алгоритмических предписаний; 1,0 – способность выполнять задания в новой, незнакомой для респондентов ситуации. Тогда используя нашу шкалу (таб.2) можно рассчитать рейтинг курсанта при выполнении различных заданий.

Математическая модель расчета рейтинговых показателей будет иметь следующий вид:

 – балл, полученный курсантом за выполнение отдельных заданий текущего контроля; N – количество заданий текущего контроля в теме;  – балл, полученный курсантом за выполнение отдельных заданий рубежного (итогового) контроля.

Рейтинг курсанта по дисциплине (разделу дисциплины) может быть определен по формуле:

Т – количество тем в дисциплине (разделу дисциплины).

Для повышения мотивации учения курсантов и стимулирования процесса формирования у них профессиональных умений на достаточном и высоком уровнях освоения профессиональных умений рейтинг необходимо определять по баллам разных уровней освоения отдельно. Однако, для регламентации сроков выполнения заданий некоторых видов текущего контроля необходимо применять систему понижения баллов (таб. 3).

Таблица 3.

Система понижения баллов за несвоевременную сдачу заданий текущего контроля

Например, курсант при проведении текущего контроля из 10 предложенных заданий репродуктивного характера выполнил девять заданий. Тогда в соответствии с методикой, изложенной выше (таб. 1) коэффициент успешности выполнения им заданий составляет 0,9, что соответствует 3 баллам и отметке 5. При проверке освоения действий конструктивного характера курсант из четырех необходимых действий выполнил правильно три. Коэффициент успешности освоения их составляет 0,75, что соответствует 6 баллам и оценке 4. При проведении рубежного (итогового) контроля по разделу (теме) дисциплины курсанту было предложено разноуровневое задание, состоящее из 6 заданий репродуктивного характера, 4 заданий конструктивного характера и 4 заданий продуктивного характера. Он правильно выполнил пять заданий первого уровня, три задания второго уровня и два задания третьего уровня сложности. Используя таб. 2 и вышеизложенную методику получим К₁=0,3, К₂ = 0,5  К₃=0,5, что соответствует 0 баллов за выполнение заданий репродуктивного характера, 5 баллов – за выполнение заданий конструктивного характера и 9 баллов за выполнение заданий продуктивного характера. Соответственно, курсант получает 14 баллов за выполнение рубежного контроля.  

Таким образом, использование балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения при организации учебного процесса способствует активизации познавательной деятельности курсантов, развитию у них чувства ответственности и самостоятельности, повышает объективность оценки и оказывает положительное влияние на ритмичность работы при овладении ими профессиональными умениями.

Список литературы:

1. Беспалько, В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся / В.П. Беспалько // Школьные технологии, – 2006. - №2. – С138-150.
2. Симонов, В.П. Педагогика Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность / В.П. Симонов, Е.Г. Черненко, Педагогика, №4, 1998. – с.30-34.
3. Потапова, М.В. Современный инструментарий отслеживания компетенций и универсальных учебных действий обучающихся / М.В. Потапова // Вестник ЧГПУ. – 2017. – №2. – .181-193.
4. Карасова, И.С. Современные технологии обучения физике. методическое пособие для преподавателей / И.С. Карасова, Т.С. Кузьмина. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование». – 2008. – 211с.
5. Карасова, И.С. Фонд оценочных средств образовательных результатов студентов на педагогической практике / И.С. Карасова, Е.А. Селизнева // Вестник ЧГПУ. – Челябинск,2015. – №5. С.23-31