НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА РУБЕЖЕ XIX –XX ВВ.

SOME ASPECTS OF LEGAL EDUCATION IN THE SYSTEM OF GENERAL EDUCATION AT THE TURN OF XIX-XX CENTURIES

Yelena Belyankova

сandidate of Pedagogic Sciences (Ph.D.), assistant professor of the Department of  legal disciplines of Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос о целях и содержании правового образования в системе общего образования в Российской империи на рубеже XIX-ХХ веков. Автор обобщает мнение педагогов того периода времени о необходимости введения законоведения в учебные планы общеобразовательных организаций, рассматривает его цели, содержание, затрагивает вопрос о связи с нравственным воспитанием.

ABSTRACT

The article discusses the question of the goals and content of legal education in the general education system in the Russian Empire at the turn of the XIX-XX centuries. The author summarizes the opinion of teachers of that time period about the need to introduce law into the curricula of General education organizations, considers its goals, content, and touches on the issue of connection with moral education.

Ключевые слова: правовое образование, законоведение, цели правового образования, образование в российской империи на рубеже XIX-ХХ веков.

Keywords: legal education, jurisprudence, goals of legal education, education in the Russian Empire at the turn of XIX-XX centuries.

Вопрос о содержании  правового образования в системе общего образования являлся одним из  актуальных в педагогической науке  в конце XIX – начале XX вв.

Главными центрами правового просвещения тогда были университеты. Однако в целях гуманитаризации образования встала необходимость перевести его  на уровень общего среднего образования.

В целом,  к концу XIX века система среднего образования России включала в себя (по данным 1894г.) следующие основные типы учебных заведений: мужские классические гимназии, женские гимназии (министерские и мариинские),  реальные училища, духовные семинарии,  военные учебные заведения с общеобразовательным курсом, институты благородных девиц, епархиальные училища.

Анализ содержания обучения  показывает, что далеко не во всех образовательных учреждениях изучались правовые  дисциплины. Так, согласно учебному плану, утвержденному 1 июля 1914 года циркуляром министра народного просвещения,    законоведение являлось обязательным предметом в мужской классической гимназии  (с восьмигодичным курсом обучения и подготовительным отделением). По учебному плану 1906 года в VII (последнем) классе реальных училищ вводилось законоведение (2 часа в неделю). Это новый предмет для учебных заведений такой категории. Новым он был и для кадетских корпусов, учебный план которых утвержден в 1915 году [1; 109-113].

Сущность концеп­туального обоснования таких нововведений заключалась в формирования законопослушного образа поведения с акцен­тированием системы обязанностей субъекта. При этом педа­гогам запрещалось излагать разные юридические теории, спорные положения — с целью «не создавать отвлеченности и недоступности учебного материала для учащихся». Препода­вание нового предмета было поручено практическим работни­кам юстиции: членам судов, прокурорам, нотариусам. Учите­лям истории не доверили вести этот предмет, так как боялись «внесения ими излишнего историзма и отвлеченности, но официально было объявлено о том, что они не имеют юриди­ческой подготовки»[2].

Вопрос о  необходимости преподавания права, содержании этой дисциплины и целях законоведения активно обсуждался в публицистике, на государственной трибуне,  в печати.

Некоторые специалисты приходили к выводу, что право не должно изучаться в системе общего, неспециального обучения. Оно должно, по их мнению, стать предметом высшего юридического образования.

Другие,  например, Н. Ивановский, склонялись к мнению,  что «…изучение права должно помогать человеку не только в разрешении практических вопросов, не толь­ко восполнять пробелы, существующие в общем образовании почти каждого человека, а порождать и поддерживать в нем такие идеалы, без которых немыслимы ни обустроенное государство, ни благоденствующий народ» [3;2]. И выступали за возвращение в учебный план образовательных учреждений законоведения.  За преподавание права в общеобразовательной школе выступал В. Грибовский, А.Д. Кавелин и др.  

А.Х. Гольмстен также отмечает, что «со времени вступления России в семью конституционных государств, знание законов, хотя бы элементарное, стало  насущной потребностью. Знание это необходимо не только для сознательного отношения к законодательной деятельности палат и правительства, но и в виду возможного участия учащихся в будущем в этой деятельности»[4;46]. Уважение действующего законодательства есть  основа правомерного поведения детей. Безусловно, знания, которые получали гимназисты, были элементарны, но именно поэтому, особенно важно иметь представление о духе законов.

В.Грибовский видит в законоведении  ни что иное, как элементарное правоведение – «познание права в образе общего явления, частным видом  которого  является закон вообще, а подвидом закон русский»[5]. К.Д. Кавелин считал, что именно право является основой  общественно-нравственного воспитания, и предметом законоведения должно быть изложение оснований, на которых покоится человеческое общество.  В эти основания, с его точки зрения, должны  входить  основные начала и важнейшие условия государственной, общественной и семейной жизни [4;5].

А.Х. Гольмстен целью изучения законоведения в школе видел «изучение наиболее рельефно характеризующих главнейшие явления юридического быта законов со стороны жизненного мотива и смысла,  жизненной цели»[4;12]. При этом он отмечает, что комментированию  и заучиванию подлежат  не статьи закона «с их детальными перечислениями и иногда путанным изложением», а «идеи юридических институтов или как их понимает законодатель, создавший данную норму или как их понимает сама жизнь». Только в этом случае (при отсутствии юридико-технических тонкостей) правовые знания будут доступны неспециалисту и заставят ученика вдумываться в смысл юридических явлений, «даст ему прочный материал для умственной работы, приучит его самого считаться с установившимися условиями и обстоятельствами, тоже имеющими свое жизненное основание».

Высказывалось мнение, что новый предмет должен преследовать цель развития правосознания населения.

Идею о необходимости связать правовое образование с нравственным обучением высказывал и П.Ф. Каптерев, который считал предметом педагогики  «способы борьбы с недостатками человеческой природы и вопросы усовершенствования  душевных деятельностей»[6; 27]. Т.е. в первую очередь педагогика должна помочь в преодолении возможных отрицательных влияний окружающего социума, приспособить ребенка к жизни в обществе, формировать высоконравственную личность. 

Обсуждалась и пробле­ма формирования чувства законности. Оно воспринималось как «полезнейшая политическая программа и  нравственный долг каждого человека». Но активизация революционно-демократических  сил приводила к тому, что право исключали из школьной программы. Так,  в  ходе работы   III  Государственной Думы (1907 – 1912 гг.)  была сформирована Комиссия по народному просвещению. Рассматривая содержание общего образования, она все предметы разделила на 2 категории. К  первой относились: Закон Божий, русский язык, арифметика, геометрия и др., а также предполагалось ввести начала обществоведения, под которым подразумевалось сообщение учащимся элементарных сведений «…о  государстве, его правах, об обязанностях отдельных лиц к нему и о той  общественной ячейке, в которой протекает жизнь ученика»[7;324].

В целом, содержание программ по праву охватывало лишь некото­рые разделы юриспруденции о государстве и праве: общую те­орию, основы государственного права, уголовную и граждан­скую отрасли права.  Отрывочные сведения о праве и правовых явлениях только отчасти формировали правовую грамотность людей, обеспечивали потреб­ность правомерного поведения.    

 Список литературы:

1. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Ф.Г.  Паначина, Б.К. Тебиева. – М.: Педагогика,1991. С. 109-113.
2. Томашевич В.А. Учебник законоведения для гимназий и реальных училищ. Спб.: Сытин, 1907. - 130 с. 
3. Ивановский Н. Право как предмет общего образования // Образование,1895, №7-8, с.2 
4. Гольмстен А.Х.Опыт методики законоведения, как предмета преподавания в средней школе. Спб.: Эрлих, 1909. – 153 с.
5. Грибовский В. О желательной постановке преподавания законоведения в средней общеобразовательной школе / Школа.1902. №1.
6. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки, Пг, 1915. С.27.
7. Овчинников А. Дума народного просвещения. / Народное образование в России. Исторический альманах. М., «Народное образование», 2000. С.324.