МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ВО ВЗГЛЯДАХ РАЗЛИЧНЫХ ПЕДАГОГОВ

Омельченко Светлана Владимировна

канд. пед. наук, Южно-Уральский государственный университет, РФ, г. ЧелябинскE-mail: Prokhorov@bk.ru

INTERSUBJECT COMMUNICATIONS IN VIEWS OF DIFFERENT TEACHERS

Svetlana Omelchenkocandidate of pedagogic sciences, South Ural State University, Russia Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются взгляды отечественных ученых и методистов на проблему межпредметных связей. Проведен ретроспективный анализ различных исследований в данной области, подтверждающий необходимость широкого внедрения межпредметных связей в педагогическую практику.

ABSTRACT

The article discusses the views of domestic scientists and methodists on the problem of intersubject communications. A retrospective analysis of various studies in this area has been conducted, which confirms the need for a broad implementation of intersubject communications into teaching practice.

Ключевые слова: межпредметные связи; профессиональное образование; педагогическая интеграция; блочно-модульная технология.Keywords: intersubject communications; vocational education; pedagogical integration; block-modular technology.

Проблема межпредметных связей в профессиональном обучении является конкретным выражением модульно-интеграционных процессов, протекающих в педагогической науке. Такие связи играют существенную роль в развитии практической и теоретической подготовки студентов, способствуют развитию творческого и логического мышления, формируют умения анализировать факты из различных предметных областей.Проблема межпредметных связей имеет глубокие исторические корни. В эпоху Возрождения наиболее прогрессивные педагоги, выступая против фактической схоластики в обучении, подчеркивали принципиальную важность формирования представлений о взаимосвязях природных явлений. Одним из первых систематизаторов, пытавшихся привести в систему закономерности обучения, был Я.А. Коменский. Согласно теории эволюции, предложенной Коменским, в природе и в обучении, не может быть скачков [2]. Он называл перспективным такое образование, которое дает целостную картину окружающего мира. Коменский писал: «Все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи» [3].Идея межпредметных взаимосвязей нашла отражение в деятельности известного педагога И.Г. Песталоцци, который утверждал, что в обучении любому предмету надо «соблюдать последовательность в приобретении познаний, при которой каждое новое понятие есть небольшое, почти незаметное добавление к уже имеющимся знаниям» [1].Первую попытку психологического и научного обоснования использования межпредметных связей сделал Гербарт. Он определил интерес к обучению как способность репродуцировать приобретенные ранее знания во взаимосвязи с тем материалом, который осваивается в данный момент. Благодаря этому новые знания усваиваются легко, быстро и прочно [1].Одним из первых всестороннее психолого-педагогическое обоснование значимости взаимосвязей между изучаемыми предметами и явлениями с точки зрения дидактики дал К.Д. Ушинский. В своей книге «Человек как предмет воспитания» он выводит их из различных ассоциативных связей, отражающих объективные взаимосвязи предметов и явлений реального мира. Он подчеркивал важность приведения знаний в систему по мере их накопления, так как связь между понятиями и их развитие в общей системе предметов ведет к расширению и углублению знаний, и к окончанию обучения они превращаются в целостную непротиворечивую мировоззренческую систему [1, 2].Оценка значимости К.Д. Ушинским межпредметных взаимосвязей в обучении оказала определяющее влияние на ученых-педагогов конца XIX—XX веков. В этот период сформировалась идея о необходимости познания различных явлений и их взаимосвязей, в основе которых лежат фундаментальные законы. Ученые рассматривали педагогические аспекты межпредметных связей не только с точки зрения общей методологии, но и разрабатывали конкретные решения. Так, в 20-е годы XX в. проблема использования межпредметных связей нашла свое отражение в новом подходе к построению учебных курсов, планов и программ, получившем название «комплексного подхода»; его целью являлось установление взаимосвязи школы с жизнью. В этих программах знания, умения и навыки опирались на три базиса: природа, труд, общество. В то же время, связей между этими комплексами установлено не было. Вследствие этого комплексные программы встретили неприятие со стороны педагогов-практиков, так как, по их мнению, «чрезмерное комплексирование привело к полному отрицанию предметов» [2]. Но вместе с тем, ученые отмечали и положительные стороны применения комплексного подхода, в частности, приобретенный опыт «объединения знаний, умений и навыков вокруг главных идей образования» [1].В 30-е годы XX в. учеными-методистами предпринимались попытки ввести новые учебные программы, построение которых предполагало предметную основу. Была поставлена задача идентификации неких «стержней», объединяющих разносистемные понятия. Они обращали особое внимание педагогов на «осмысление системы и логики предмета и тех связей, которые существуют между отдельными темами и вопросами» [2].Значительный вклад в теорию межпредметных связей был сделан учеными в 50-е годы. Данная проблема разрабатывалась с позиции системного подхода в целом к процессу обучения. В то время под системным подходом понималось определение взаимосвязи различных явлений, согласующихся с физиологическим и психологическим понятием о системности в работе мозга. Так, было показано, что началом для всех знаний являются частносистемные связи, которые представляют собой первую ступень организованных знаний и являются собственно началом умственной деятельности. На базе частносистемных связей формируются внурипредметные ассоциации, которые объединяют содержание учебного курса в систему. Высшей ступенью ассоциаций являются межпредметные связи, обеспечивающие «целостность умственной деятельности» [5].В 80-е годы происходило обобщение и переосмысление опыта по практическому использованию межпредметных связей. В этот период были созданы работы, раскрывающие широкие возможности межпредметных связей, различные формы и механизмы их реализации, положительное влияние на структуру педагогического знания.Таким образом, в истории отечественной педагогики накоплено ценное наследие по теории и практике использования межпредметных связей, была обоснована объективная необходимость отражать взаимосвязи окружающего мира в учебном процессе; было выявлено их положительное влияние на формирование системы знаний; были разработаны методики скоординированного преподавания различных дисциплин.Накопленный опыт по выявлению и использованию межпредметных связей служит основой для дальнейшего развития современно педагогической и методической науки. На сегодняшний день большой интерес получил аспект практической реализации проблемы межпредметных связей. Практическая реализация подразумевает соединение и использование различных приемов, методов и путей обучения. В первую очередь, это создание модулей, установление взаимосвязи между различными предметами и их составляющими. Вопросы практического использования межпредметных связей освещены во многих научных работах. Авторы раскрывают положительное влияние межпредметных связей на процесс обучения и выделяют ряд преимуществ их использования, в частности, возможность совмещать различные элементы учебных программ; исключить дублирование материала и противоречия в трактовке одних и тех же понятий; постепенно формировать в сознании учащегося целостную картину мира, основы научных знаний и умений [4, 6].

Список литературы:1. Андреева И.Н. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / И.Н. Андреева, Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др. М.: Академия, 2005. — 432 с.2. Джуринский А.Н. История педагогики / А.Н. Джуринский. М.: ВЛАДОС, 1999. — 432 с.3. Коменский А.Я. Избранные сочинения / А.Я. Коменский. М.: Учпедиздат, 1955. — 287 с.4. Попова А.Ф. Моделирование профессиональной деятельности на учебных занятиях как средство реализации межпредметных связей / А.Ф. Попова, Л.И. Фидоринова // Среднее профессиональное образование. — 2003. — № 11. — C. 13—15.5. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума / Ю.А. Самарин. М.: АПН РСФСР, 1962. — 504 с.6. Семин Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования / Ю.Н. Семин // Педагогика. — 2001. — № 2. — C. 20—25.