Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 11 декабря 2013 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Профессиональная компетентность: проблемы, поиски, решения

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Чуева М.Ю. ОТ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА К ОСОЗНАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ОПЫТ ПРИМЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXXV междунар. науч.-практ. конф. № 12(35). Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ОТ  ПРОБЛЕМЫ  ВЫБОРА  К  ОСОЗНАННОСТИ  И  ОТВЕТСТВЕННОСТИ.  ОПЫТ  ПРИМЕНИЯ  В  ВЫСШЕЙ  ШКОЛЕ

Чуева  Марина  Юрьевна

канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  психологии  и  педагогики  Московского  государственного  университета  технологий  управления  им.  К.Г.  Разумовского,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

 

FROM  A  PROBLEM  OF  CHOICE  TO  MINDFULNESS  AND  RESPONSIBILITY.  EXPERIENCE  IN  HIGHER  SCHOOL

Marina  Chueva

candidate  of  economic  sciences,  associate  professor  of  Psychology  and  Pedagogy  Chair,  Moscow  State  University  of  Technologies  and  Management  named  after  K.G.  RazumovskiyRussia  Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  показаны  направления  реализации  становления  ответственности  слушателя  в  образовании,  высшей  школе.  Проблема  выбора  рассмотрена  как  способ  развития  осознанности  учащегося.  Приведен  ряд  технологий  из  тренинговой  практики  автора. 

ABSTRACT

The  article  reviews  directions  for  implementing  a  student’s  responsibility  formation  in  education,  in  higher  school.  The  problem  of  choice  is  considered  as  a  way  to  develop  a  learner’s  mindfulness.  A  variety  of  technologies  from  the  author’s  training  practice  is  presented. 

 

Ключевые  слова:  выбор;  осознанность;  ответственность;  педагогика;  психология;  творчество.

Keywords:  choice;  mindfulness;  responsibility;  pedagogy;  psychology;  creativity. 

 

Понятие  природы  человека  —  предельно  широко.  С  его  помощью  можно  описать  величие  и  силу  человека,  а  также  его  слабость  и  ограниченность.  Природа  человека  —  это  уникальное  и  противоречивое  единство  материального  и  духовного  начал,  природного  и  социального.  Еще  М.  Шелер,  М.  Ландманн,  А.  Гелен  и  другие  представители  философской  антропологии  признали  телесно-духовную  природу  человека.  Человек  не  может  «выпрыгнуть»  за  пределы  своей  телесной  организации  и  «забыть»  о  ней.  В  понятии  природы  человека  отсутствует  нормативность,  оно  характеризует  человека  с  точки  зрения  «сущего»  [18,  с.  84].

По  выражению  Э.  Фромма,  человек  находится  и  внутри,  и  вне  природы,  он  «впервые  является  жизнью,  в  которой  осознает  самое  себя»  [18,  с.  84].  Только  человек  способен  осознать  противоречивость  своей  природы  и  понять,  что  принадлежит  к  конфликтующим  мирам,  миру  свободы  и  миру  необходимости.  Поэтому  человек  не  чувствует  себя  дома  ни  в  одном  из  миров.  Он  —  зверь  и  ангел,  тело  и  душа.  Осознание  собственной  конфликтности  делает  человека  одиноким  и  полным  страха.  Именно  поэтому,  по  словам  испанского  философа  Х.  Ортеги-и-Гассета,  человек  —  это  «воплощенная  проблема,  сплошная  и  весьма  рискованная  авантюра...»  [12,  с.  242].

Отсюда  философская  мысль  —  раньше,  позже  —  психологическая  пришли  к  определению  человека  в  том  числе  как  существа,  производящего  выбор.  При  этом,  если  первоначально  понятие  выбора  звучало  как  описательное  для  определения  свободы,  личности  и  воли,  то  позднее  понятие  выбора  стало  самостоятельной  категорией  психологического  и  философского  знания.

Основные  направления  психологии  по-разному  подходят  к  постановке  и  решению  проблемы  выбора  человеком  чего-либо.  Так,  психоаналитики  уделяют  основное  внимание  проживанию  импульсов  (З.  Фрейд,  К.-Г.  Юнг,  К.  Хорни),  когнитивно-поведенческий  подход  отмечает  ведущую  роль  мышления  (Б.Ф.  Скиннер,  А.  Бандура,  Э.  Эриксон,  А.  Бек,  А.  Эллис,  Д.Б.  Уотсон),  а  экзистенциальный  анализ  акцентирует  внимание  на  значении  духовной  сущности  человека,  процессе  переживания  при  совершении  выбора  (С.  Кьеркегор,  К.  Ясперс,  Ж-П.  Сартр,  А.  Камю,  М.  Хайдеггер,  Э.  Фромм,  И.  Ялом,  Д.  Бьюдженталь,  Р.  Мэй,  Т.  Франкл,  А.  Лэнгле  и  др.)  [3;  4;  5].

Именно  экзистенциалисты  подчеркивают  идею  о  том,  что  в  конечном  итоге  каждый  из  нас  ответственен  за  то,  кто  мы  есть  и  чем  становимся.  Мы  все  стоим  перед  задачей  наполнить  собственную  жизнь  смыслом.  Каждый  человек  рано  или  поздно  может  осознать,  что  находится  в  ответе  за  свою  судьбу.  С  этим  связаны  экзистенциальная  боль  отчаяния,  одиночество  и  тревога,  поскольку  свобода  выбора  не  гарантирует,  что  выбор  всегда  будет  безупречным  и  мудрым.

Основатель  экзистенциализма,  датский  философ  Сьорен  Кьеркегор,  поставил  вопрос:  почему  философия,  занимаясь  абстрактными  вопросами  сущности  бытия,  материей,  Богом,  духом,  пределами  и  механизмами  по­знания,  практически  не  уделяет  внимания  человеку  и  его  внутреннему  миру.  С.  Кьеркегор  считал,  что  философия  должна  повернуться  к  че­ловеку,  помочь  ему  найти  истину,  ради  которой  он  мог  бы  жить.  Речь  идет  о  внутреннем  выборе  человека  и  осознании  им  своего  «Я».  Были  выделены  понятия  неподлинного  существования,  как  полной  подчиненности  челове­ка  обществу  («жизнь  со  всеми»,  «жизнь  как  у  всех»,  «плывя  по  течению»,  без  осознания  своего  «Я»  и  уникальности  своей  личности,  без  нахождения  истинного  призвания)  и  подлинного  существования  как  выход  из  состояния  подчиненности  обществу  (сознательный  выбор,  нахождение  себя,  пре­вращение  в  хозяина  своей  судьбы).  Также  были  определены  три  стадии,  которые  человек  проходит  в  своем  восхож­дении  к  подлинному  существованию,  экзистенции:  эстетическая,  этическая  и  религиозная.  Если  на  эстетической  стадии  жизнь  человека  определяется  внеш­ним  миром  и  человек  стремится  только  к  удовольствию,  то  уже  на  этической  стадии  человек  делает  сознательный  выбор,  осознанно  выбирает  себя,  и  теперь  им  движет  долг  [21].

Центральная  проблема  экзистенциальной  философии  другого  представителя  данной  школы,  Жана-Поля  Сартра,  также  посвящена  проблеме  выбора.  Центральным  понятием  его  философии  является  «для-себя-бытие»  как  высшая  реальность  для  человека,  приори­тетность  для  него  прежде  всего  его  собственного  внутреннего  мира.  При  этом  полностью  осознать  себя  человек  может  только  через  «для-другого-бытие»,  через  различные  взаимоотношения  с  дру­гими  людьми,  поскольку  человек  воспринимает  себя  через  отно­шение  к  нему  «другого»  [14].

Свобода  является  важнейшим  условием  жизни  человека  и  осно­ванием  его  активности.  Человек  обретает  свою  свободу  и  проявляет  ее  в  выборе,  но  не  второстепенном  (например,  какой  фильм  посмотреть  сегодня  вечером),  а  в  жизненно  важном,  когда  решения  избежать  нельзя  (вопросы  жизни  и  смерти,  экстремальные  си­туации).  Именно  такой  вид  решения  Сартр  называет  экзистенциальным  выбором.  Сделав  эк­зистенциальный  выбор,  человек  определяет  свою  судьбу  на  мно­гие  годы  вперед,  переходит  с  одной  линии  судьбы  на  другую,  из  одного  бытия  в  другое.

Жизнь  человека  представляет  собою  цепочку  «маленьких  жизней»,  отрезков  бытия,  связанных  особыми  «узлами»,  экзистенцио­нальными  решениями.  Таковыми  могут  быть  выбор  профессии,  суп­руга,  места  работы,  решение  изменить  профессию,  принять  участие  в  политической  борьбе,  пойти  на  войну  и  другие.

Согласно  Сартру,  свобода  человека  абсолютна  (безотноси­тельна).  Человек  свободен  постольку,  поскольку  он  способен  хотеть.  Так,  сидящий  в  тюрьме  заключенный  свободен,  пока  он  чего-либо  хочет,  например,  сбежать  из  тюрьмы,  сидеть  дальше  или  покон­чить  жизнь  самоубийством.  Человек  обречен  на  свободу  в  лю­бых  обстоятельствах,  даже  в  случае  полного  подчинения  внешней  реальности,  поскольку  это  тоже  выбор  самого  человека.

Вместе  с  проблемой  свободы  возникает  и  проблема  ответст­венности.  Человек  ответственен  за  все,  что  он  совершает.  Исключением  является  только  собственное  рождение.  Однако  во  всем  остальном  он  пол­ностью  свободен  и,  соответственно,  должен  ответственно  распоряжаться  свобо­дой,  особенно  при  судьбоносном  (экзистенциональном)  выборе  [14].

Помимо  понимания  свободы  как  самодетерминированности,  существует  понимание  свободы  как  способности  к  выбору  одного  из  двух  типов  детерминации:  человек  или  подчиняется  голосу  собственных  страстей  и  желаний,  голосу  инстинкта  самосохранения,  или  отваживается  идти  по  пути  отождествления  себя  с  чем-то,  находящимся  за  пределами  природного  и  социального  мира.  Речь  идет  о  высших  ценностях  истины,  добра  и  красоты.  Это  —  путь  «сверхчеловеческого»,  трансцендентного.

Вероятно,  в  наиболее  яркой  форме  этот  онтологический  вызов,  касающийся  ответственности  человека  за  свое  собственное  существование,  выразил  Э.  Фромм,  написавший,  что  «жизнь  не  может  быть  прожита  путем  простого  повторения  модели  своего  вида»,  «человек  должен  жить  сам»,  он  —  «единственное  живое  существо,  которое  ощущает  собственное  бытие  как  проблему,  которую  он  должен  разрешить  и  от  которой  он  не  может  избавиться»  [19,  с.  445].  Именно  такая  форма  свободы  является  необходимым  промежуточным  этапом  становления  человека.  Как  «наилучший»,  так  и  «наихудший»  из  людей  не  стоит  перед  выбором,  он  уже  выбрал:  один  —  добро,  другой  —  зло.  Выбор  существует  для  незрелого,  «среднего»  человека,  для  того,  кто  еще  колеблется.

В  целом,  несмотря  на  различия  в  предпочитаемых  терминах  и  формулировках,  могут  быть  выделены  общие  особенности  экзистенциальных  проблем,  принципиально  отличающие  их  от  других  психологических  проблем.  Прежде  всего,  экзистенциальные  проблемы  имеют  универсальный  характер.  Когда  речь  идет  о  психологических  проблемах  человека,  то  чаще  всего  имеются  в  виду  индивидуальные  проблемы,  связанные  с  теми  или  иными  личностными,  глубинными  особенностями  человека,  поэтому  они  могут  быть  очень  разными  (проблемы  с  самооценкой,  общением,  уверенностью  в  себе,  трудностями  в  принятии  решений).  Жизненные  или  онтологические  факты  (такие,  как  неизбежность  физической  смерти)  представляют  собой  экзистенциальные  вызовы,  на  которые  отвечает  человек  в  процессе  своего  существования.  Одним  из  ключевых  понятий  экзистенциальной  психологии  является  понятие  выбора.  Проблематика  жизненного  выбора  не  является  прерогативой  исключительно  экзистенциальной  психологии,  но  именно  экзистенциальный  подход  придает  понятию  выбора  фундаментальное  значение,  поскольку  вся  жизненная  история  человека  рассматривается  как  результат  череды  его  выборов,  в  том  числе  выбора  решения  экзистенциальных  проблем.

Каждая  экзистенциальная  проблема,  подобно  любой  кризисной  ситуации  человека,  имеет  конструктивное  и  деструктивное  решение.  Р.  Мэй,  в  частности,  определяет  и  саму  цель  практической  психологии  как  «превращение  деструктивных  конфликтов  в  конструктивные»  [7,  с.  30].

Важно,  что  экзистенциальные  проблемы,  хотя  и  ставят  перед  человеком  задачу  выбора,  не  могут,  однако,  рассматриваться  как  дилеммы,  поскольку  каждый  из  полюсов  существует  только  при  наличии  другого.  Счастье  познается  через  страдание,  любовь  через  изолированность,  а  смысл  жизни  —  через  бессмысленность.  А.  Маслоу  в  своем  описании  самоактуализации  как  проявления  личностной  зрелости  подметил  эту  «неоппозиционность»  традиционных  оппозиций:  когда  «на  уровне  самоактуализации  разрешаются  многие  противоречия,  оппозиции  превращаются  в  неразрывное  единство,  а  мышление  через  оперирование  дихотомиями  превращается  в  незрелое».  Для  самоактуализирующихся  людей  проявляется  тенденция  к  слиянию  эгоизма  и  неэгоистичности  в  единую,  высшую  целостность,  работа  превращается  в  игру,  а  отдых  и  труд  также  ненамного  отличаются  друг  от  друга.  Когда  долг  становится  удовольствием  и  удовольствие  пронизано  чувством  долга,  теряется  их  оппозиционность,  и  они  становятся  нераздельными  [6,  с.  167].

Взаимоотношения  личности  и  социальной  среды  сегодня  скорее  можно  описать  по  формуле:  поиск  (личности)  —  предложения  (общества)  —  выбор  (личностью  из  предложенного  обществом).  Автономия  и  ответственность  личности  проявляется  как  в  процессе  восприятия  и  осмысления  ею  предложений,  условий,  требований  со  стороны  общества  (поскольку  каждый  эти  требования  понимает  по-своему,  в  соответствии  со  своими  представлениями  о  ценном),  так  и  в  процессе  осуществления  ею  своих  социальных  ролей.

Современный  опыт  в  экономике,  политике,  образовании  или  бытовой  жизни  часто  показывает,  что  способность  людей  помочь  своей  организации,  команде  или  самостоятельно  достичь  цели  почти  всегда  сводится  к  их  способности  сделать  ПРАВИЛЬНЫЙ  ВЫБОР.

Выбор  —  особая  внутренняя  деятельность  человека,  которая  отражает  его  глубинные,  часто  мировоззренческие  ценности  и  установки.  Значимый  личностный  выбор  всегда  проявляет  отношение  к  таким  данностям  бытия,  как  бессмысленность,  изоляция,  свобода.  Выбирая,  человек  реализует  свою  свободу,  структурирует  окружающую  его  неопределенность,  наполняет  свою  жизнь  смыслом.

Выбор  существует  не  только  в  субъективной,  но  и  в  объективной  реальности,  в  виде  конкретных  поступков  и  действий  человека,  его  отношения  к  себе  и  окружающему  миру,  людям.  Именно  потому  выбор  является  хорошей  «точкой  входа»  во  внутренний  мир  любого  человека.

Почти  все  люди  стремятся  избежать  возможных  проблем  и  последствий.  При  этом  люди  часто  боятся  сделать  выбор;  у  них  нет  способа  проверить,  какой  выбор  будет  правильным;  они  не  представляют,  какие  последствия  могли  бы  быть;  часто  не  имеют  способа  попробовать  проанализировать  эти  последствия.  Это  закономерно,  так  как  изменения  подразумевают  выбор,  и  выбор  подразумевает  изменения.

Разумным  является,  как  минимум,  тот  выбор,  который  приближает  человека  к  его  цели  в  жизни;  приближает  его  или  его  организацию  (команду)  к  ее  стратегической  цели;  трансформирует  отношения  в  группе  к  взаимовыгодному  варианту;  и  у  него  нет  существенных  отрицательных  последствий,  которые  нельзя  допустить.

Поэтому  так  важна  практика  привития  способности  к  выбору  в  образовании,  в  частности,  в  высшей  школе.

Исследуя  свои  значимые  выборы,  человек  самостоятельно  или  под  руководством  специалиста  может  при  желании  заглянуть  в  «глубины  своего  Я»,  лучше  понять  себя,  увидеть,  что  для  него  важно,  что  он  действительно  хочет,  найти  решения,  беспокоящих  его  проблем.

Любую  ситуацию  можно  рассмотреть,  как  минимум,  с  2-х  сторон:

1.  «все  плохо».  Это  —  мотивация  «От»  (негатива),  уход  от  чего-то  или  выбор  наименьшего  из  «зол».  Это  –  стимул  к  действию,  к  развитию,  как  палка  в  руках  погонщика.  Поэтому  иногда  именно  такой  подход  вынуждает  нас  что-то  совершать  или  воздерживаться  от  чего-то.  Он  основывается  на  негативном  опыте  человека.

2.  для  кого-то  более  эффективно  работает  мотивация  «К»  (позитиву),  стремление  к  чему-то.  Она  направлена  на  демонстрацию  плюсов,  которые  можно  получить  из  ситуации,  базируется  на  позитивном  опыте  человека.  Это  —  соблазнительная  выгода,  маячащая  впереди.

Именно  на  мотивации  «К»  (позитиву)  построено  очень  хорошо  зарекомендовавшее  себя  упражнение  «Зато»,  которое  часто  используется  нами  в  тренингах  и  на  семинарских  занятиях.  Студентам  предлагается  вспомнить  какую-нибудь  недавнюю  неприятную  для  каждого  из  них  ситуацию.  Вспомнить  и  кратко  записать  у  себя  в  тетради.  Каждый  описывает  болезненный  для  него  опыт.  Причем  любой,  так  как  изначально  декларируется,  что  «все,  что  будет  записано,  останется  в  тетради  и  может  быть  оглашено  в  аудитории  только  по  желанию  автора».  Это  важно  как  демонстрация  доверительных  отношений  со  слушателями.

Далее  предлагается  пронумеровать  десять  пунктов  под  описанием  этой  негативной  ситуации,  и  КАЖДОЕ  из  последующих  десяти  предложений  начинать  со  слова  «зато».  Естественно,  что  человек,  не  приученный  (или  не  приучивший  себя  сам)  к  поиску  какого-либо  позитивного  следствия  из  любой  ситуации,  с  трудом  находит  позитив.  Действительно,  переход  с  негативной  на  позитивную  волну  восприятия  жизни  дается  с  некоторым  трудом,  с  затратой  ментальной,  эмоциональной  и  прочей  энергии.  Это  —  определенная  работа  до  тех  пор,  пока  не  выработалась  привычка.

Выполнение  данного  упражнения  в  аудитории  часто  ярко  демонстрирует  особенности  личности  студентов.  Например,  одна  эмоциональная  студентка,  по-своему  поняв  условие  упражнения,  написала  о  том,  как  она  ненавидит  свою  работу.  Однако  по  мере  того,  как  она  писала  десять  пунктов  «зато»,  было  видно,  как  менялось  ее  настроение,  выражение  лица,  поза.  В  итоге,  к  концу  упражнения  она,  не  выдержав  охватившего  ее  удивления,  буквально  закричала  на  всю  аудиторию,  что  любит  свою  работу.  Она  с  удивлением  поняла,  что  именно  благодаря  ЭТОЙ  работе  смогла  повысить  свой  материальной  достаток,  приобрести  новых  знакомых,  познакомиться  с  мужчиной  и  выйти  за  него  замуж.  До  этого  подобные  следствия  у  нее  никак  не  связывались  с  ее  работой.

Приведем  еще  один  пример.  На  зачетное  занятие  приехала  студентка  на  последнем  сроке  беременности.  Вышла  читать  доклад  и  практически  тут  же  начала  рыдать.  Как  выяснилось,  это  не  было  связано  с  темой  доклада  или  непосредственно  с  занятием.  Оказалось,  студентка  буквально  на  днях  вышла  из  больницы,  где  лежала  на  сохранении,  и  вечером,  после  института,  с  мужем  собиралась  пойти  в  гости  к  общим  знакомым.  Однако  неожиданная  перспектива  срочной  повторной  госпитализации  вызвала  ее  эмоциональное  напряжение.  Чтение  доклада  перед  аудиторией  спровоцировало  столь  бурную,  неадекватную  и  опасную  в  ее  положении  реакцию.  Ей  было  предложено  сесть  и  сделать  упражнение  «Зато».  В  отличие  от  других  студентов  группы,  она  это  упражнение  ранее  не  делала.  Необходимость  описать  в  нескольких  предложениях  ее  ситуацию  с  вынужденной  немедленной  госпитализацией  вызвало  новую  волну  рыданий.  Однако  акцент  на  том,  что  «это  —  просто  описание  ситуации,  как  в  кино,  без  личной  оценки»,  «мы  играем»,  «это  —  только  упражнение»,  дал  свой  положительный  результат.  Далее,  когда  студентка  не  смогла  найти  никаких  позитивных  следствий  из  своей  ситуации,  подключились  ее  однокурсники.  Было  найдено,  как  минимум,  5  позитивных  следствий:  от  серьезных  («…когда  бы  ты  еще  узнала,  насколько  глубоко  и  трепетно  относится  к  тебе  муж?  Ведь  он,  как  только  узнал  о  госпитализации,  все  бросил,  взял  такси  и  мчится  сейчас  сюда,  на  другой  конец  города,  чтобы  поддержать  тебя  и  вашего  ребенка.  А  ведь  некоторые  женщины  специально  устраивают  «испытания»,  чтобы  убедиться  в  подобном  отношении  к  себе.  Так  что  эта  ситуация,  где  проявилось  искреннее  и  нежное  отношение  к  тебе  мужа,  дорогОго  стоит!»),  до  самых  комичных  и  при  этом  позитивных,  что  и  требовалось  в  данной  ситуации  («У  вас  ведь  в  семье  пока  еще  нет  машины?  А  сейчас  тебе  представится  возможность  не  толкаться  в  душном  метро,  а  с  ветерком  комфортно  проехать  через  весь  город!»).  В  итоге,  хотя  студенты  и  не  нашли  все  десять  позитивных  «зато»,  беременная  студентка  успокоилась,  начала  улыбаться,  позвонила  своему  мужу,  чтобы  тот  не  торопился,  поскольку  она  себя  хорошо  чувствует,  срочно  в  больницу  не  собирается,  и  они  успеют  заехать  ненадолго  в  гости  (как  все  и  произошло  впоследствии).

Существуют  различные  типологии  выбора,  например,  в  отношении  к  мотивации.  Они  базируются  на  так  называемом  «хочу»  человека,  на  желании  или  на  установках,  «общепринятом»  мнении,  обычаях  —  то  есть  на  «надо».  В  связи  с  этим  мы  используем  другое  упражнение,  помогающее  более  осознанно  относиться  к  не  самым,  может  быть,  приятным  обязанностям  в  нашей  жизни.  Упражнение  называется  «Должен  —  Хочу».  Участники  разбиваются  на  пары.  Каждый  в  паре  записывает  логическую  цепочку  вопросов,  чтобы  помочь  в  упражнении  своему  партнеру.  В  дальнейшем  ею  можно  пользоваться,  чтобы  помочь  своим  близким,  особенно  детям.  Упражнение  вначале  делается  «в  одну  сторону»,  затем  партнеры  меняются  ролями.

Первый  партнер  называет  какую-либо  свою  домашнюю  обязанность,  которая  ему  НЕ  нравится,  но  делать  которую  он  должен  по  «договору».  Например,  выносить  мусор.  Второй  партнер  строит  такую  логическую  цепочку,  помогая  первому  партнеру:

—  Если  ты  не  будешь  ЭТО  делать,  то  что  (будет)?

На  это  первый  партнер  САМ  (и  это  очень  важно!)  выбирает  худшее  с  ЕГО  ТОЧКИ  ЗРЕНИЯ  следствие.  (Это  —  условие  игры,  это  —  крайне  важно.)

Затем  второй  партнер:  «Если  ты  не  будешь  делать  это  (выносить  мусор),  то,  что  будет?»

Первый:  «То  будет  накапливаться  мусор».

Второй:  «Если  будет  накапливаться  мусор,  то,  что  будет?»…

И  так  далее  до  конечной  абсурдной  ситуации,  которую  проговорит  САМ  первый  Партнер,  заявивший  о  своей  нелюбимой  обязанности.

Вот  пример  такой  логической  цепочки,  построенной  студентами:  не  буду  выносить  мусор  —  заведутся  крысы  —  которые  покусают  нас  ночью  за  пятки  —  будет  заражение  крови  —  домашние  умрут  от  заражения  крови  —  выбираю  выносить  мусор,  а  не  умереть  вместе  с  домашними  от  заражения  крови!  В  итоге  на  эмоционально  позитивном  настрое  студенты  самостоятельно  утвердили  в  себе  настрой  на  осознанную  необходимость  и  даже  желание  выполнять  эту  домашнюю  обязанность.

Данное  упражнение  очень  хорошо  работает  с  младшими  школьниками,  когда  они  начинают  терять  энтузиазм  от  посещения  школы.  Главное,  чтобы  соблюдалось  условие  самостоятельного  поиска  и  озвучивания  негативных  следствий  (возможно,  и  преувеличенных).  Это  —  условие,  на  котором  стоится  все  упражнение-игра.  Важно,  чтобы  человек  САМ,  осознанно  и  логически  ДЛЯ  СЕБЯ  выбирал  негативное  следствие  из  своих  действий.  Механизм  завершения  упражнения  таков:

Второй  партнер  задает  последние  вопросы:  «Ты  хочешь,  чтобы  было  ЭТО  (последнее  негативное  следствие,  которое  проговорил  первый  партнер  САМ)?»

Первый:  «Нет».

Второй:  «Что  ты  ВЫБИРАЕШЬ:  выносить  мусор  или  …(негативное  глобальное  последствие)?»

Первый:  «Я  ВЫБИРАЮ  выносить  мусор!».

То  есть  это  выбор  «меньшего  из  зол»,  сделанный  осознанно,  логически  на  основе  предвидения  последствий  развития  ситуации,  пусть  даже  комических,  гипертрофированных.

Важно  эту  игру-упражнение  проделать  вслух,  вербализировать,  чтобы  левое  логическое  полушарие  мозга,  «не  отличающее  игры  от  действительности»,  записало  словесную  логическую  цепочку  в  информационный  банк.  В  итоге,  полученный  логически  опыт  выбора  в  дальнейшем  будет  позитивно  влиять  на  осознанный  энтузиазм  при  выполнении  пусть  не  самой  приятной  обязанности  (выносить  мусор,  мыть  посуду,  гладить,  ходить  в  школу,  на  работу  и  прочее).

Результат  использования  данного  упражнения,  тесно  связанного  с  мировоззренческим  подходом  к  жизни  в  ситуации  выбора,  по  отзывам  студентов,  превзошел  все  ожидания.  В  семьях  наметились  более  «взрослые»,  осознанные  отношения  между  супругами,  между  взрослыми  и  детьми.

Естественно,  только  эти  упражнения  не  могут  исправить  ситуацию,  которая  формировалась  годами,  возможно,  не  одно  поколение.  Однако  продемонстрировать  эффективность  позитивного,  конструктивного  отношения  к  себе,  партнеру,  Жизни  в  целом  возможно.

Все  вышеперечисленное  позволяет  почувствовать  «вкус»  к  жизни,  проявить  активную  жизненную  позицию  и,  в  свою  очередь,  получить  удовольствие  от  выбора,  принятия  самим  решения,  взятие  на  себя  ответственности  за  свое  решение.

Таким  образом,  человек  просто  обречен  на  взаимодействие  с  окружающим  миром,  и  на  основе  этого  взаимодействия  его  жизнь  может  стать  действительно  и  яркой,  и  ответственной.  Ответственность  перед  самим  собой  –  это,  прежде  всего,  ответственность  за  выбор  той  или  иной  возможности,  которую  предоставляет  окружающий  мир.

Суммируя  философское  отношение  к  жизни  Бергсона,  Ницше,  Шопенгауэра,  идеи  Дильтея,  Канта,  Зиммеля,  Кьеркегора,  Хосе  Ортеги-и-Гассета  и  других,  можно  утверждать,  что  Мир  —  лишь  «сумма  наших  возможностей»,  которая  структурируется  в  результате  активности  сознания  человека.  В  основе  свободного  выбора  лежит  его  «авторское  отношение»,  а  результатом  становится  ответственность»  [10;  16;  17].

Жизнь  —  это  постоянный  выбор.  Все,  что  человек  проявляет  в  своей  повседневности  —  прямой  результат  череды  его  выборов.  Поэтому,  выбор  имеет  смысл  делать  после  всестороннего  и  тщательного  анализа  всех  доступных  человеку  альтернатив.  Будущее  возникает  из  сделанных  человеком  выборов.  Поэтому  лучше  всегда  принимать  во  внимание  ответственность,  которая  стоит  за  каждым  из  сделанных  выборов.

Еще  один  аспект  касается  отношения  человека  к  проблеме  выбора,  поскольку  выбор  оставаться  радостным,  позитивным  и  оптимистичным  в  новом  тысячелетии  совсем  не  прост.  Тем  не  менее,  в  наших  прямых  интересах  стремиться  стать  таковым,  несмотря  на  негативизм,  который  ежедневно  транслируют  СМИ  и  Интернет.  Живя  среди  культуры  насилия  и  жестокости,  мы  можем  сделать  сознательный  выбор  сохранять  уверенность,  что  жизнь  всегда  дает  счастливую  возможность.  То,  во  что  мы  верим,  становится  отражением  нашего  существования.  Наше  воображение  превращается  в  движущую  силу,  позволяющую  возвыситься  над  буднями,  которые,  как  нам  кажется,  контролируют  нашу  жизнь.

Наш  жизненный  опыт  ограничивается  лишь  нашим  воображением,  что  возвращает  нас  к  проблеме  ответственности.  Народная  мудрость  учит  быть  осторожным  со  своими  желаниями,  ибо  они  могут  исполниться.  Сегодня  надо  быть  осторожным  со  своим  воображением,  которое  сотворит  то,  во  что  поверит.  Поэтому  лучше  помнить,  что  жизнь  —  это  комбинация  сделанных  нами  выборов,  в  основе  которых  лежит  ответственность,  которую  мы  желаем  на  себя  взять.  Это  позволяет  нашему  воображению  искать  максимально  возможное  разнообразие  доступных  альтернатив  для  исполнения  нашей  духовной  судьбы.  Способы  и  средства  достижения  успеха  человеком  основаны  на  власти  делать  выбор.  Ответственность  человека,  как  минимум,  перед  собой  заключается  в  том,  чтобы  каждый  его  выбор  был  разумным.

Важно  сделать  ВЫБОР.  Масштаб  решения  здесь  не  важен.  Нередко  принятие  ОСОЗНАННОГО,  САМОСТОЯТЕЛЬНОГО  РЕШЕНИЯ  (хотя  бы  выносить  мусор),  является  настоящей  победой  над  собой.  Победой  и  фактическим  шагом  к  психологически  взрослой,  ответственной  жизни,  что  является  одной  из  главных  целей  образования.

 

Список  литературы:

1.Гришина  Н.В.  Экзистенциальная  психология:  поиск  смысла  и  самотрансценденция  //  Психологические  проблемы  самореализации  личности.  Вып.  12  /  Под  ред.  Л.А.  Коростылевой.  СПб.:  Изд-во  С.-Петерб.  ун-та,  2008.  —  С.  15—28.

2.Гуревич  П.С.  Расколотость  человеческого  бытия.  М.:  Изд-во  ин-та  филос.  РАН,  2009.  —  199  с.

3.Девяткин  А.А.  Явление  социальной  установки  в  психологии  ХХ  века.  Калининград  :  Калинингр.  ун-т.,  1999.  —  309  с.

4.Иванников  В.А.  Психологические  механизмы  волевой  регуляции.  М.:  Изд-во  МГУ,  1991.  —  142  с.

5.История  философии.  Запад  —  Россия  —  Восток.  /  Под  ред.  Н.В.  Мотрошиловой:  в  4  кн.  М.:  Академический  проект,  2012.  —  1595  с.

6.Маслоу  А.  По  направлению  к  психологии  бытия.  М.:  Изд-во  ЭКСМО-Пресс,  2002.  —  272  с.

7.Мэй  Р.  Искусство  психологического  консультирования.  М.:  Класс,  1994.  —  144  с.

8.Мэй  Р.  Открытие  Бытия.  М.:  Изд-во  ин-та  общегуман.  исслед-й,  2004.  —  224  с.

9.Лотман  Ю.М.  Об  искусстве.  СПб.:  Искусство,  2005.  —  702  с.

10.Новая  философская  энциклопедия:  в  4  т.т.  /  Под  редакцией  В.С.  Стёпина.  М.:  Мысль,  2010.  —  2806  с. 

11.Новейший  философский  словарь  /  сост.  А.А.  Грицанов.  Минск  :  Изд.  В.М.  Скакун,  1998.  —  896    с.

12.Ортега-и-Гассет  Х.  «Дегуманизация  искусства»  и  другие  работы.  Эссе  о  литературе  и  искусстве.  Сборник  /  Хосе  Ортега-и-Гассет  ;  пер.  с  исп.  М.:  Радуга,  1991.  —  639  с.

13.Роджерс  К.  Взгляд  на  психотерапию.  Становление  человека.  М.:  Прогресс,  1994.  —  478  с.

14.Сартр  Ж.-П.  Экзистенциализм  —  это  гуманизм  //  Сумерки  богов.  М.:  Изд-во  политической  литературы,  1989.  —  С.  319—344.

15.Уильямс  Б.  Случай  Макропулос:  размышления  о  скуке  бессмертия  //  Проблема  человека  в  западной  философии  /  сост.  и  послесл.  П.С.  Гуревича;  общ.  ред.  ЮН.  Попова.  М.:  Прогресс,  1988.  —  546  с.

16.Философия:  Энциклопедический  словарь  /  под  ред.  А.А.  Ивина.  М.:  Гардарики,  2004.  —  1072  с.

17.Философская  антропология.  Хрестоматия,  ч.  2  /  Сост.  А.М.  Бобр,  Е.В.  Хомич.  Мн.:  Тетра-Системс,  2009.  —  161  с. 

18.Фромм  Э.  Душа  человека.  М.:  Республика,  1992.  —  875  с.

19.Фромм  Э.  Пути  из  больного  общества  //  Проблема  человека  в  западной  философии.  М.:  Прогресс,  1988.  —  С.  443—482.

20.Хрестоматия  по  гуманистической  психотерапии  /  Сост.  М.П.  Папуш.  М.:  Изд-во  ин-та  общегуманит.  исслед-й,  1995.  —  302  с.

21.Хрестоматия  по  истории  философии:  учебное  пособие  для  вузов:  ч.  2  /  Ред.  Л.А.  Микешина.  М.:  Гуманитарный  издательский  центр  ВЛАДОС,  2001.  —  528  с. 

22.Хьелл  Л.,  Зиглер  Д.  Теории  личности.  СПб.:  Питер,  1997.  —  606  с.

23.Ялом  И.  Экзистенциальная  психотерапия.  М.:  Смысл,  1999.  —  576  с.  

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий