Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 16 октября 2013 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Инновационные процессы в образовании

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Слепцова М.В. НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА «ТЕХНОЛОГИЯ» // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(34). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

НОВОЕ  НАПРАВЛЕНИЕ  РАЗВИТИЯ  УЧЕБНОГО  ПРЕДМЕТА  «ТЕХНОЛОГИЯ»

Слепцова  Марина  Викторовна

канд.  пед.  наук,  доцент  Воронежского  государственного  педагогического

университета,  г.  Воронеж

Е-mailmarina-sleptsova@mail.ru

 

THE  NEW  DIRECTION  OF  THE  SCHOOL  SUBJECT  «TECHNOLOGY»

Sleptcova  Marina  Viktorovna

candidate  of  pedagogical  sciences,  associate  Professor,  Voronezh  state  pedagogical  University,  Voronezh

 

АННОТАЦИЯ

Цель  статьи  —  определить  направление  развития  учебного  предмета  «Технология»  в  общеобразовательной  школе.  Освещены  современные  проблемы  его  преподавания  и  определено  направление  развития  в  современном  мире.  Предложена  математическая  модель  изучения  предмета,  имеющая  механизм  формирования  цели  обучения  на  основе  эксперных  знаний  и  функции  преобразования  полученных  качественных  значений  параметров  в  количественные  величины.

ABSTRACT

The  article  aims  to  define  the  direction  of  development  for  teaching  the  subject  «Technology»  at  General  education  school.  Highlight  modern  problems  of  its  teaching  and  determined  the  direction  of  development  in  the  modern  world.  A  mathematical  model  to  study  the  subject,  with  the  mechanism  of  formation  of  learning  objectives  based  on  expert  knowledge  and  conversion  functions  obtained  qualitative  values  of  parameters  in  quantitative  value.

 

Ключевые  слова:  учебный  предмет  «Технология»;  предпринимательство;  модель  процесса  обучения.

Keywords:  school  subject  «Technology»;  entrepreneurship;  model  of  the  learning  process.

 

Научно-технический  прогресс,  социальные  и  климатические  изменения  преобразят  рынок  труда  до  неузнаваемости  в  течение  следующих  20  лет.  Такой  вывод  содержится  в  докладе  “Shape  of  Jobs  to  Come”,  подготовленном  исследовательской  компанией  Fast  Future  для  правительства  Великобритании  [5].  В  работе  над  документом  принимали  участие  ведущие  футурологи  и  прогнозисты,  которых  попросили  оценить,  насколько  развитие  науки  и  технологий  повлияет  в  ближайшем  будущем  на  рынок  труда.

Авторы  отчета  указывают,  что  не  только  отдельные  профессии,  но  и  целые  отрасли  экономики  будут  постоянно  уходить  в  прошлое  из-за  темпов  технического  прогресса.  Кроме  того,  понятие  о  единственной  профессии,  которую  многие  люди  ранее  выбирали  на  всю  жизнь,  уйдет  в  прошлое:  технологии  будут  так  быстро  развиваться,  что  надо  будет  уметь  приспосабливаться  и  менять  специализации.  В  среднем,  человек  будет  менять  по  8-10  профессий  в  течение  жизни,  говорится  в  докладе. 

  Вывод  напрашивается  сам  собой.  Современных  детей  уже  в  школе  необходимо  обучать  с  акцентом  на  научные  дисциплины  и  технологии,  а  также  учить  их  решать  сложные,  многоуровневые  проблемы.  Россия  должна  быть  готова  для  экономики  будущего  и  будущие  участники  рынка  труда  должны  быть  готовы  к  этим  изменениям. 

Ведущие  политические  силы  страны  едины  в  своем  мнении:  нашей  стране  нужны  люди  новой  формации  —  предприниматели.  Самой  историей  доказано:  предпринимательство  было  и  будет  основным  компонентом  экономической  системы  того  общества,  которое  называет  себя  цивилизованным.  Именно  предприниматель  придает  труду  гармоничный  характер  в  системе  общественно-экономических  отношений.  Труд  —  ничем  не  заменимый  фактор  развития,  нормального,  здорового  образа  жизни  как  общества  в  целом,  так  и  отдельного  человека.  Дать  труду  возможность  проявить  эти  качества  позволяет  предприниматель. 

Сколько  нужно  российскому  обществу  предпринимателей?  Власти  РФ  планируют,  что  через  10  лет  в  малом  и  среднем  бизнесе  будет  занято  не  менее  половины  трудоспособного  населения  страны  [2].  «Сегодня  предпринимательство  можно  считать  формой  мобилизации  нашей  страны»,  —  считает  доктор  психологических  наук,  академик  РАЕН  и  директор  Института  опережающих  исследований  Юрий  Громыко,  —  «Другого  нам  уже  не  осталось»  [3].

Именно  на  формирование  и  поддержание  предпринимательства  напраляются  основные  усилия  государства:  снижение  арендной  платы,  налогов  и  взносов,  упрощение  подключения  к  сетям  коммуникаций,  программы  переквалификации  безработных,  программы  поддержки  малого  и  среднего  предпринимательства,  «налоговая  амнистия».  Но  приведенные  выше  усилия  государства  на  сегодняшний  день  практически  пропадают  впустую.  Согласно  опросам  Всероссийсккого  центра  изучения  общественного  мнения  ВЦИОМ  лишь  1—3  %  выпускников  высших  учебных  заведений  планирует  попробывать  себя  в  сфере  предпринимательства. 

Две  трети  россиян  заниматься  предпринимательской  деятельностью  не  хотят  (63  %),  причем  у  52  %  такого  желания  не  было  никогда  (в  2011  году  —  43  %),  а  у  11  %  —  оно  было  раньше,  но  сейчас  прошло  (материалы  сайта  www.wciom.ru.)

Те,  кто  не  стремится  иметь  свое  дело,  объясняют  это,  прежде  всего,  личными  причинами:  неподходящим  для  этой  деятельности  возрастом  и  состоянием  здоровья  (18  %),  отсутствием  желания  (16  %),  недостатком  знаний  (10  %),  отсутствием  знаний  и  средств  (11  %),  административными  барьерами  (13  %).  Остальные  причины  менее  актуальны:  так,  4  %  сообщают,  что  их  устраивает  нынешняя  работа,  стольких  же  пугает  ответственность,  3  %  указывают  на  коррупцию,  столько  же  считают  занятия  бизнесом  невыгодными  или  признаются,  что  вообще  никогда  не  задумывались  о  том,  чтобы  создать  свое  дело. 

Подавляющее  большинство  молодых,  энергичных  людей,  на  подготовку  которых  к  жизни  затрачены  значительные  материальные  ресурсы,  видят  себя  только  в  качестве  наемных  труженников,  в  первую  очередь  бюджетных  работников  или  «офисного  планктона»,  вклад  которых  в  экономическое  развитие  страны  минимален.  Россияне,  строящие  благоприятные  прогнозы  изменения  своего  материального  положения,  ставку  делают,  в  первую  очередь,  на  заработную  плату  от  основной  работы  по  найму  (64  %  против  54  %  год  назад).  Остальные  источники  упоминаются  сравнительно  реже.  Так,  на  зарплату  от  дополнительной  работы  рассчитывают  20  %  (год  назад  —  14  %),  на  заработок  от  неофициального  трудоустройства  —  11  %,  а  на  доходы  от  частного  предпринимательства  —  14  %  (материалы  сайта  www.wciom.ru).     

Одной  из  основных  причин  такой  жизненной  ориентации  среди  молодежи  является  практически  полное  незнание  ими  основных  форм  и  принципов  предпринимательства.  Под  предпринимательством  или  предпринимательской  деятельностью,  мы  должны  понимать  инициативную  самостоятельную  деятельность  граждан  и  их  объединений,  осуществляемую  на  свой  риск  и  под  свою  имущественную  ответственность,  направленную  на  получение  прибыли.  За  словом  «предпринимательство»  стоит  «дело»,  предприятие,  производство  продукта  (полезной  вещи)  или  услуги  (невещественного  продукта).  Развитие  предпринимательства  играет  незаменимую  роль  в  достижении  экономического  успеха,  высоких  темпов  роста  промышленного  производства.  Предпринимателя  характеризует  то,  что  он  пытается  создать  что-то  новое  и  отличное  от  уже  имеющегося,  изменяет  и  преобразует  ценностные  установки.

Подчеркну:  речь  идет  именно  о  предпринимателях,  а  не  о  бизнесменах.  Эти,  казалось  бы,  идентичные  термины  имеют  разное  значение  в  мировой  бизнес-литературе. 

В  настоящее  время  молодые  люди,  закончившие  высшие  учебные  заведения,  не  могут  дать  определение  и  привести  примеры  таким  базовым  понятиям,  как  прибавочная  стоимость,  прибыль,  социально-экономическое  партнерство  бизнеса  и  государства.  Они  не  знают,  как  начать  свое  дело,  и  тем  более  не  знают,  как  его  прекратить.  В  большинстве  случаев  система  образования  дает  совершенно  оторванные  от  реальной  жизни  знания  так  неопределенно  и  запутано,  что  люди  считают  предпринимательство  слишком  сложным  и  ненадежным  предприятием.  Отсюда  и  негативное  отношение  к  предпринимателям,  которые  могут  и  должны  быть  не  только  в  экономике,  но  и  в  политике,  в  культуре,  социальной  сфере. 

На  мой  взгяд,  в  данной  ситуации  надо  вспомнить  об  образовательной  области  «Технология».  Данный  учебный  предмет  обеспечивает  формирование  политехнических  и  общетрудовых  знаний  в  области  технологии,  экономики,  организации  и  экологии  современного  производства,  представления  о  перспективах  его  развития,  о  мире  профессий,  об  основах  предпринимательства,  ведении  домашнего  хозяйства,  вооружает  опытом  самостоятельной  практической  деятельности,  содействует  развитию  творческого  мышления  у  каждого  обучающегося. 

Экономическое  воспитание  прослеживается  на  протяжении  всей  образовательной  области  «Технология».  Как  маленький  ребенок  учится  считать  на  своих  пальцах:  два  пальчика  плюс  три  пальчика  будет  пять  пальчиков,  так  и  учебный  предмет  «Технология»  должен  показать  нашим  детям  в  предельно  доступной  фоме  основные  понятия  экономического  строя.  Делая  скворечник  или  выпекая  пирожок,  ребенок  должен  усвоить  понятия  себестоимость,  труд,  стоимость  и  цена  труда,  рынок  сбыта,  убытки  или  прибыль,  рентабельность.  Поняв  на  простых  и  ясных  примерах  основные  законы  экономического  развития,  учащиеся  гораздо  больше  будут  интересоваться  вопросами  предпринимательства  и  производства  в  дальнейшем. 

Но  о  возможностях,  которые  может  получить  учащийся  при  изучении  данного  учебного  предмета,  не  догадываются  ни  родители,  ни  дети. 

Всероссийский  центр  изучения  общественного  мнения  (ВЦИОМ)  5  марта  2011  года  представил  данные  о  том,  как  россияне  относятся  к  проекту  нового  образовательного  стандарта  и  какие  предметы  школьной  программы  должны,  по  мнению  россиян,  изучаться  всеми  школьниками  без  исключения.  Наши  сограждане  чаще  всего  делают  выбор  в  пользу  алгебры,  русского  языка  (по  70  %),  литературы  (43  %)  и  истории  (42  %).  Реже  в  этой  связи  упоминаются  такие  предметы,  как  иностранный  язык  (28  %),  география  и  информатика  (по  12  %),  геометрия  и  физика  (по  11  %).  Наконец,  реже  всего  в  контексте  обязательных  дисциплин  «без  права  выбора»  респонденты  называют  физкультуру,  биологию  (по  6  %),  химию,  экономику  (по  5  %),  технологию  и  труд  (1  %)  (материалы  сайта  www.wciom.ru).  

При  этом  «технология»  факти­чески  единственный  школьный  учебный  курс,  отражающий  в  своем  содержании  общие  принципы  творческой  преобразу­ющей  деятельности  человека  и  все  аспек­ты  материальной  культуры.  Он  направлен  на  овладение  учащимися  навыками  кон­кретной  предметно-преобразующей  (а  не  виртуальной)  деятельности,  создание  но­вых  ценностей,  что,  несомненно,  соответ­ствует  потребностям  развития  общества.  Именно  в  учебном  предмете  «Технология»  успешно  реализуется  проект­ная  деятельность  с  ее  большими  возмож­ностями  творческого  развития  школьни­ков,  их  самостоятельного  продвижения  от  возникновения  идеи  до  выпуска  гото­вых  изделий  (услуг)  и  их  реализации.  Она  необходима  для  общеобразователь­ной  подготовки  всех  учеников,  предос­тавляет  им  возможность  применять  на  практике  знания  основ  наук. 

Неспособность  современной  школы  воспитать  предприимчивого  человека,  помимо  общеизвестных  недостатков,  объясняется  и  качеством  учительского  состава  в  общеобразовательных  школах  и  преподавательского  в  ВУЗах.  Статистика  и  научные  исследования  последних  лет  свидетельствует,  что  в  основном  это  люди  в  возрасте,  воспитанные  при  плановом  ведении  хозяйства,  находящиеся  в  руках  государства  и  зависящие  только  от  него.  Средний  возраст  учителей  общеобразовательных  школ  составляет  47  лет;  средний  возраст  преподавателей  профессиональных  учебных  заведений  и  мастеров  производственного  обучения  50  лет;  преподаватели  в  возрасте  от  50  до  69  лет  составляют  56  %  от  количества  всех  преподавателей  в  профессиональных  училищах,  лицеях  и  колледжах  [4]  . 

  Отсутствие  у  них  необходимых  знаний  и  собственного  практического  опыта  ведения  бизнеса  в  нашей  стране  являются  существенным  препятствием  для  развития  через  учебный  предмет  «Технология»  предпринимательских  качеств  у  наших  детей. 

Использование  компетентностной  модели  в  образовании  предполагает  разрешение  сложившегося  противоречия  между  потребностями  общества  в  развитии  предпринимательских  качеств  обучаемых  и  неспособностью  системы  образования  выразить  количественно  цели  обучения  по  учебному  предмету  «Технология»  и  дать  количественную  оценку  достижения  этой  цели  учащимися.

Одним  из  способов  разрешения  выявленных  противоречий  является  разработка  очищенной  от  субъективных  факторов  математической  модели  учебного  предмета  «Технология»,  способной  решать  как  задачи  анализа,  так  и  задачи  синтеза  и  реализованную  в  виде  программного  обеспечения  информационных  систем,  разработанная  на  кафедре  «Технологических  и  естественно-научных  дисциплин»  Воронежского  Государственного  педагогического  университета. 

Анализ  процесса  обучения  по  учебному  предмету  «Технология»  в  учебном  заведении  позволяет  выделить  следующие  его  особенности  [6]:

1.  Цели  обучения  не  выpажены  в  теpминах  точно  опpеделенной  целевой  функции.

2.  Значительная  часть  информации,  необходимая  для  описания  цели  и  текущего  состояния  объекта,  существует  в  форме  представлений  и  пожеланий  специалистов-экспертов,  и  не  опpеделена  в  числовой  фоpме. 

3.  Имеющиеся  ограничения  на  ресурсы  моделирования  не  позволяют  получить  в  принципе  существующую  четкую  информацию  (алгоритмическое  решение  задачи  неизвестно)  и  вынуждают  воспользоваться  знаниями  экспертов,  которые  выражаются  в  нечеткой  словесной  форме.

Рассматривая  обучающегося  как  некоторую  информационную  систему,  мы  можем  формализовать  и  сам  процесс  обучения,  применяя  для  его  описания  формальные  методы.  Эти  методы  характеризуются  тем,  что  позволяют  обрабатывать  информацию  в  виде  понятий  и  отношений  естественного  языка  и,  в  конечном  счете,  в  виде  текстов  естественного  языка  [6].

Экспертная  система  представляет  собой  человеко-машинную  систему,  построенную  из  таких  компонентов,  как  база  знаний  —  совокупность  знаний,  описанных  с  использованием  выбранной  формы  их  представления  —  и  механизм  выводов,  который  обеспечивает  манипулирование  этими  знаниями  при  решении  прикладных  проблем. 

Характерная  особенность  экспертных  систем,  отличающая  их  от  традиционных  систем  обработки  информации  —  использование  нового  вида  информации,  называемого  знаниями.  Формализм  описания  такого  рода  знаний  определяется  как  представление  знаний,  а  компонент,  который  использует  для  решения  проблемы  знания  экспертов,  описанные  в  заранее  выбранной  для  них  форме  представления,  является  механизмом  вывода.  В  системах  с  базами  знаний,  в  том  числе  и  экспертных  системах,  представление  знаний  является  фундаментальным  понятием,  решение  о  выборе  способа  представления  знаний  оказывает  огромное  влияние  на  любую  их  составную  часть.  Можно  даже  сказать,  что  представлением  знаний  определяются  возможности  системы  базы  знаний.  И  наоборот,  чтобы  система  обработки  знаний  отвечала  определенным  прикладным  потребностям,  долж-но  быть  создано  соответствующее  представление  знаний-.  Однако  в  настоящее  время  еще  нельзя  сказать,  что  требования  к  представлению  знаний  с  этой  точки  зрения  сформулированы  достаточно  непротиворечиво.  Возможность  применения  знаний  возникла  вместе  с  появлением  механизма  выводов,  а  механизм  выводов  был  определен  в  свою  очередь  из  представления  знаний.  Поскольку  представление  знаний  является  средством  описания  знаний  человека,  то  желательно,  чтобы  его  описательные  возможности  были  бы  как  можно  выше;  с  другой  стороны,  если  форма  представления  становится  излишне  сложной,  то  усложняется  и  механизм  выводов,  при  этом  не  только  затрудняется  проектирование  экспертной  системы,  но  и  возникает  опасность  потери  достоверности  выполняемых  ею  действий.  В  конечном  итоге  проектирование  представления  знаний  предусматривает  выработку  всех  условий,  а  затем  и  выбор  решения  на  осно-ве  некоторого  компромисса  между  ними.  Механизм  выводов  связывает  знания  воедино,  а  затем  выводит  из  последовательности  знаний  заключение. 

Если  подобным  образом  задать  формализм  представления  знаний  и  построить  определенный  на  базе  этого  представления  механизм  выводов,  то  заданием  знаний  в  форме,  допустимой  в  данном  представлении,  можно  автоматически  выводить  заключения.  Все  это  отличается  от  стандартных  процедур  (программ)  и  стандартных  данных  (баз  данных)  и  позволяет  реализовать  представление,  которое  можно  использовать  более  гибко,  чем  эти  процедуры.  Фактически,  если  добавлять  новые  знания,  то,  как  правило,  (если  только  в  системе  последовательно  воплощены  принципы  обработки  знаний)  эти  знания  будут  использоваться  точно  также,  как  и  до  их  введения.

Таким  образом,  выводы  определены  как  способ  применения  базы  знаний,  причем  в  зависимости  от  формы  представления  знаний  будет  изменяться  и  форма  выводов.

Существенным  отличием  разработанной  математической  модели  от  известных  на  сегодняшний  день  экспертных  систем  является  наличие  механизма  формирования  цели  обучения  на  основе  эксперных  знаний  и  функции  преобразования  полученных  качественных  значений  параметров  в  количественные  величины. 

 

Список  литературы:

1.Всероссийский  центр  изучения  общественного  мнения/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://wciom.ru/.  (Дата  обращения:  13.09.2013). 

2.Встреча  Путина  с  руководителями  объединений  предпринимателей  малого  и  среднего  бизнеса  //  РИА  Новости/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ria.ru/trend/Putin_business_24122010/#ixzz2g0seUy7y/.  (Дата  обращения:  13.092013).

3.Кретов  П.  Не  бизнес-инкубаторы,  а  «колыбели  грядущего»  /  П.  Кретов,  В  Кучеренко  //  Русский  предприниматель.  2004.  —  №  9  (21)  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ruspred.ru/ojur/indexrr.html).  (Дата  обращения:  14.09.2013).

4.Презентации  по  педагогике/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://900igr.net/kartinki/pedagogika/Uchitel-pedagog/029-Vozrastnoj-sostav.html/.  (Дата  обращения:  14.09.2013).

5.Рейтинг  профессий  будущого  //  Работа  и  бизнес.  /  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://rabotai.in/professia/professia104.html/.  (Дата  обращения:  12.09.2013).

6.Слепцова  М.В.  Методические  подходы  к  оптимизации  про  процесса  изучения  общетехнических  и  специальных  дисциплин  в  педагогическом  вузе.  :  дис.  …  канд.  пед.  наук  :  13.00.02  :  защищена  13.03.02  :  утв.  19.07.02  /  Слепцова  Марина  Викторовна.  Воронеж,  2002.  —  167  с.  —  Библиогр.:  с.  139—151.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий