ИССЛЕДОВАНИЕ  КАЧЕСТВ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МОЛОДЫХ  ПЕДАГОГОВ

Крипан  Ольга  Игоревна

аспирант,  КГПУ  им.  В.П.  Астафьева,  г.  Красноярск

E-mail: 

">

Одной  из  основных  задач,  которую  необходимо  решать  современным  студентам  в  соответствии  с  ФГОС  ВПО  по  направлению  подготовки  «Педагогическое  образование»,  является  осуществление  профессионального  самообразования  и  личностного  роста,  проектиро­вание  дальнейшего  образовательного  маршрута  и  профессиональной  карьеры.  Профессиональный  рост  человека  взаимосвязан  с  его  личност­ным  развитием  [3,  с.  38].  С  точки  зрения  Л.М.  Митиной,  факторами  профессионального  развития  и  реализации  творческого  потенциала  человека  в  профессиональной  деятельности  являются  интегральные  характеристики  его  личности:  направленность,  компетентность,  гибкость  [2,  с.  31].  Как  отмечает  В.И.  Стенькова,  профессиональные  и  общекультурные  компетенции  выпускника  определяют  готовность  к  профессиональной  деятельности  [4,  с.  3].  По  мнению  ученых  (В.И.  Андреев,  Е.А.  Тенилов,  Н.В.  Борисова,  Э.Ф.  Зеер,  В.А.  Сластенин,  В.В.  Серикова,  Д.В.  Чернилевский),  качество  вузовской  подготовки  во  многом  определяет  конкурентоспособность  выпускников.  При  этом  основополагающими  свойствами  этого  показателя  ученые  полагают  целеустремленность,  трудолюбие,  творческое  отношение  к  делу,  способ­ность  к  риску,  независимость,  лидерство,  способность  к  непрерывному  саморазвитию,  мотивацию  к  непрерывному  профессиональному  росту,  стремление  к  высокому  качеству  работы,  стрессоустойчивость. 

Новые  социальные  и  профессиональные  требования  к  качеству  подготовки  современных  учителей  становятся  необходимым  условием  для  обновления  профессиональной  подготовки  молодых  педагогов,  в  том  числе  системы  педагогической  практики.  Широкий  круг  исследований,  посвященных  изучению  конкурентоспособности,  позволяет  утверждать,  что  данная  проблема  является  значимой  для  современной  педагогической  науки  и  практической  деятельности.  Тем  не  менее,  можно  констатировать,  что  влияния  педагогических  практик  на  становление  конкурентоспособности  молодых  педагогов  недостаточно  исследованы.

На  основе  эмпирических  данных,  полученных  по  результатам  контент-анализа,  а  также  требований  ФГОС  ВПО  к  выпускникам  педагогических  университетов  нами  была  разработана  авторская  модель  конкурентоспособности  молодых  педагогов  (Рисунок  1). 

Рисунок  1.  Модель  конкурентоспособности  молодого  педагога

Конкурентоспособность  будущего  учителя,  по  нашему  мнению,  представляет  собой  интегральное  свойство  молодого  педагога  и  может  формироваться  в  условиях  педагогических  практик,  стажировок,  тренингов.  Вместе  с  тем  представленная  модель  конкурентоспо­собности  молодого  педагога  позволяет  определить  вариативную  часть  программы  педагогической  практики  с  учетом  специфики  направления  подготовки  студента-практиканта,  результатов  входной  диагностики  уровня  проявления  компетенции  (самооценка  и  экспертная  оценка)  и  заказа  со  стороны  образовательных  учреждений.

В  рамках  поискового  эксперимента,  было  проведено  анкети­рование  студентов  с  целью  выявления  качеств  конкурентоспо­собности,  которые,  по  их  мнению  являются  наиболее  важными  для  молодого  педагога.  В  исследовании  приняло  участие  122  студента  пятого  года  обучения  КГПУ  им.  В.П.  Астафьева  факультета  иностранных  языков;  факультета  физической  культуры  и  спорта;  факультета  географии,  биологии  и  химии.  Студентам  было  предло­жено  ранжировать  качества,  представленные  в  Модели  конкуренто­способности  молодого  педагога  (Рисунок  1). 

Для  обработки  интерпретация  результатов  ранжирования  был  определен  коэффициент  конкордации  (W),  который  рассчитывается  по    формуле:  W=12S/(n²*(m³-m)),  где  S  —  сумма  квадратов  отклонений  суммы  рангов  каждого  объекта  экспертизы  от  среднего  арифметического  рангов;  n  —  число  экспертов;  m  —  число  объектов  экспертизы.  В  зависимости  от  степени  согласованности  мнений  экспертов  коэффициент  конкордации  может  принимать  значения  от  0  (при  отсутствии  согласованности)  до  1  (при  полном  единодушии). 

Измерению  подвергались  качества  конкурентоспособности,  представленные  в  нашей  модели:  уровень  подготовки  (W₁),  профессиональные  (W₂)  и  личностные  (W₃)  компетентности.

Качества  уровня  подготовки  конкурентоспособного  молодого  педагога    респонденты  распределили  следующим  образом.  На  первое  место  они  определили  качество  «профессиональные  знания»  (34  %),  на  второе  —  «уровень  образования»  (34  %),  на  третье  —  «образование  по  профилю  работы»  (31  %),  на  четвертое  —  «навыки  работы  с  компьютером»  (36  %),  на  пятое  —  «престижность  диплома»  (36  %),  и  последнее  место  —  «знание  иностранного  языка»  (24  %).  Выраженное  в  процентах,  единогласие  респондентов  в  распределении  рангов  между  качествами  уровня  подготовки  педагога  показывает,  во-первых,  совпадение  с  моделью  по  данной  категории.  Во-вторых,  незначительную  долю  студентов,  разделивших  свои  суждения.  Тем  не  менее,  по  данной  категории  качеств  конкурентоспособности  выявлен  средний  показатель  конкордации  (W₁=0,5).  Поэтому  можно  считать,  что  у  студентов  сложено  мнение  об  уровне  подготовки  молодого  педагога,  которое  соответствует  представленной  в  статье  модели.

Профессиональные  качества  конкурентоспособности  респон­денты  распредели  следующим  образом.  На  первое  место  они  опреде­лили  «качество,  способность  анализировать  и  принимать  решения»  (23  %).  На  втором  —  «коммуникативность»  (22  %).  На  третьем  —  «мотивация  к  непрерывному  профессиональному  росту»  (22  %),  на  четвертом  —  «организованность»  (16  %),  на  пятом  —  «рефлексивность»  (14  %),  на  шестом  —  «способность  адекватно  реагировать  в  нестандартных  ситуациях»  (17  %)  и  «мотивация  к  непрерывному  профессиональному  росту»  (17  %),  на  седьмом  —  «рефлексивность»  (22  %),  на  восьмом  —  «профессиональная  адаптация»  (28  %),  на  последнем  месте  —  «профессиональная  мобильность»  (25  %).  По  результаты  ранжирования  профессиональных  качеств,  по  сравнению  с  данными  уровня  подготовки,  получились  достаточно  низкими  в  процентном  соотношении.  Если  средний  процент  по  уровню  подготовки  составляет  32,5  %,  то  доля  согласо­ванных  ответов  в  отношении  профессиональных  качеств  конкуренто­способности  —  20,6  %.  Данные  ранжирования  показывают  рассогласованность  респондентов  в  3  и  6  рангах.  Качество  «мотивация  к  непрерывному  профессиональному  росту»  значительная  часть  студентов  (22  %)  ставят  на  третье  место  и  17  %  —  на  шестое.  Причем  другие  17  %  респондентов  на  шестое  место  поставили  качество  «способность  адекватно  реагировать  в  нестандартных  ситуациях».  Такой  результат  отражает  низкий  уровень  согласованности  (W₂=0,2)  мнений  студентов  и  их  неопределенному  представлению  о  профессио­нальных  качествах  конкурентоспособности  молодого  педагога. 

Наибольшая  рассогласованность  мнений  (W₃=0,1)  была  выявлена  при  обработке  данных  ранжирования  личностных  качеств  конкуренто­способности  молодого  педагога.  На  первое  место  студенты  определили  качество  «целеустремленность»  (29  %),  на  второе  —  «самостоятельность»  (21  %)  и  —  «трудолюбие»  (21  %).  На  третье  —  «уверенность»  (21  %)  и  целеустремленность  (21  %).  На  четвертое  —  «уверенность»  (22  %),  «самостоятельность»  (21  %)  и  «лидерство»  (20  %).  На  пятое  —  «уверенность»  (20  %)  и  «творческое  отношение  к  делу»  (20  %),  на  шестое  —  «творческое  отношение  к  делу»  (20  %),  на  седьмое  —  «лидерство»  (21  %)  и  «стрессоустойчивость»  (21  %).  На  последнее  место  —  «способность  идти  на  риск»  (57  %).  Мы  предполагаем,  что  выявленная  рассогласованность  мнений  респон­дентов  связана  с  несформированностью  понятий  в  контексте  конкурентоспособности,  как  видно  по  рангам  2,  3,  4,  5  и  7,  а  также  небольшому  проценту  совпадений  мнений  студентов. 

Среди  незначительной  части  ответов  (20  %)  прослеживается  такая  же  последовательность  качеств  по  данному  критерию,  как  и  в  нашей  модели:  целеустремленность  —  самостоятельность  —  уверенность  —  лидерство  —  творческое  отношение  к  делу  —  трудолюбие  —  способность  идти  на  риск.  Такое  совпадение  может  свидетельствовать  о  том,  что  данная  группа  респондентов  разделяет  наши  взгляды  на  приоритетные  личностные  качества  конкуренто­способности  молодого  педагога. 

Оставшаяся  часть  ответов  (76  %),  которая  отражает  рассогла­сованность  между  респондентами,  снизила  информационную  ценность  сравнительного  анализа  результатов  ранжирования  параметров  конкурентоспособности.  Мы  предполагаем,  что  студенты  испытывали  трудности  при  ранжировании.  Т.  к.  у  них  недостаточно  сформированы  представления  о  личностных  качествах  педагога  в  контексте  конку­рентоспособности  в  сфере  образования. 

По  результатам  поискового  исследования  можно  сделать  несколько  выводов. 

Данные  анкетирования  выявили,  что  только  у  незначительной  части  опрошенных  студентов  сформированы  представления  о  качествах  конкурентоспособности  молодого  педагога.

Наибольшая  согласованность  наблюдается  (W₁=0,5)  в  суждениях  студентов  о  качествах  уровня  подготовки  молодого  специалиста.  Низкие  значения  согласованности  были  выявлены  при  оценки  студентами  критериев  профессиональных  (W₂=0,2)  и  личностных  (W₃=0,1)  качеств  педагога.

В  дальнейшем  планируется  исследовать  развитие  качеств  конкурентоспособности  студентов  в  процессе  прохождения  ими  педаго­гической  практики.

Список  литературы:

1.Крипан  О.И.  Непрерывное  образование  как  механизм  становления  конкурентоспособности  молодого  специалиста  //  Молодёжь  и  наука  XXI  века:  Материалы  XII  Всерос.  научн.-практ.  конф.  студентов,  аспирантов  и  молодых  ученых  с  международным  участием  (Красноярск,  17  мая  2011  г).  —–  Красноярск,  2011.  —–  Т.  3.  —  С.  78—80.

2.Митина  Л.М.  Личностное  и  профессиональное  развитие  человека  в  новых  социально-экономических  условиях  //  Вопр.  психологии.  —  1997.  —  №  4.  —  С.  28—38. 

3.Оганесов  В.А.  Подготовка  конкурентоспособного  специалиста  в  условиях  диверсификации  высшего  образования:  Дис.  канд.  пед.  наук.  —  Ставрополь,  2003.  —  С.  38. 

4.Стенькова  В.И.  Педагогическая  практика  как  фактор  развития  профес­сиональной  компетентности  будущих  психологов,  преподавателей  психологи:  Автореф.  дис.  канд.  пед.  наук.  —  Улан-Удэ,  2007.  —  23  с.