ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ  ПАРАДИГМА ПРОДВИЖЕНИЯ  ИДЕИ  РОДНОГО  ЯЗЫКА (НА  ПРИМЕРЕ  ТВОРЧЕСТВА И.  ГАСПРИНСКОГО, И  В.  СУХОМЛИНСКОГО)

Мустафаева  Эдибе  Исаевна

преподаватель  Крымского  инженерно-педагогического  университета,  г.  Симферополь

E-mail:  edibe@mail.ru

В  период  аннексии  Крыма  на  полуострове  сложилась  ситуация  политически  нестабильная,  что  оказало  соответствующее  влияние  и  на  систему  образования.  Неудовлетворенные  ее  состоянием  крымско-татарские  общественные  и  культурные  деятели  призывают  народ  перестроить  систему  взглядов  на  жизнь  и  образование.  Этому  в  немалой  степени  способствовало  возникшее  в  Крыму  просвети­тельское  движение,  известное  как  джадидизм.  Его  лидер  И.  Гасприн­ский  на  многие  годы  стал  проповедником  «новометодных»  школ.  Его  практический  опыт  получил  общероссийское  и  международное  признание  и  распространение.  Также  истории  известно  немало  имен  выдающихся  педагогов-просветителей,  внесших  бесценный  вклад  в  развитие  педагогической  науки  и  формирование  народного  образования. 

Принцип  этнопедагогики  и  сегодня  имеет  приоритетное  значение.  Очевидно  также,  что  модернизация  школ  и  методики  преподавания  на  общественных  началах  являлась  основополагающим  направлением  идеологической  борьбы,  от  которой  зависела  судьба  крымско-татарского  народа.  Нужно  сказать,  что  усвоенные  истины,  исходящие  из  недр  традиционной  педагогики,  являются  основой  воспитания  таких  общечеловеческих  моральных  ценностей,  как  глубокое  уважение  к  матери  и  отцу,  добро  и  милосердие,  любовь  к  национальной  и  общечеловеческой  культуре,  к  родному  языку. 

Идея  народного  образования,  пронизывая  педагогическую  и  воспитательную  деятельность  как  И.  Гаспринского  (1851—1914),  так  и  В.  Сухомлинского  (1918—1970)  заставляет  современных  иссле­дователей  вновь  и  вновь  возвращаться  к  их  педагогическому  наследию,  задумываться  о  роли  национальной  преемственности  в  жизни  просветителей.  Оказавшиеся  на  стыке  веков  и  поколений  патриоты  смогли  оказать  величайшее  воздействие  на  ход  истории  эволюции  отечественной  педагогической  мысли.  Вместе  с  тем,  упоминая  имя  одного  из  ярких  педагогов-реформаторов  конца  XIX  ―  начала  XX  столетий  Исмаил  бея  Гаспринского,  невозможно  отказаться  от  факта,  что  в  его  педагогических  взглядах  прослеживается  тесная  связь  с  идеями  русского  педагога  К.Д.  Ушинского.  Сподвижники,  оценивая  весомый  педагогический  вклад  восточного  учителя,  часто  прибегали  к  характерному  эпитету:  «Гаспринский  ―  крымско-татарский  Ушинский».  А  в  свою  очередь,  известный  ориенталист  Вамбери  в  культурологических  трудах,  посвященных  деятельности  И.  Гаспринского,  с  восхищением  утверждал,  что  это  та  выдающаяся  личность,  которой  мог  бы  гордиться  каждый  народ  [1,  c.  38].

Искренне  преклоняясь  перед  мыслью  К.Д.  Ушинского,  что  воспитание,  которое  основано  на  народных  началах,  является  колоссальной  мощью,  И.  Гаспринский  твердо  уверен  и  в  том,  что  лучшим  выражением  народности  является  родной  язык.  Именно  поэтому  в  разработанной  им  теории  обучения  первостепенное  внимание  уделяется  родному  языку.  Он  часто  прибегает  к  реминис­ценциям  трудов  К.Д.  Ушинского,  в  частности,  упоминает  книгу  «Родное  слово»,  акцентируя  внимание  крымско-татарской  читатель­ской  аудитории  на  то,  что  школа,  не  ведающая  родного  языка,  не  сможет  навсегда  укорениться  в  народе.  Невозможно  обойти  столь  яркое  высказывание  К.Д.  Ушинского  по  поводу  языка:  «…в  сокровищницу  родного  языка  складывает  одно  поколение  за  другим  плоды  глубоких  сердечных  движений,  плоды  исторических  событий,  верования,  воззрения,  следы  прожитого  горя  и  прожитой  радости,  —  словом,  весь  след  своей  духовной  жизни  народ  бережно  сохраняет  в  народном  слове…»  [1,  c.  52].

Данная  проблема  была  особо  актуальной  для  Крыма,  так  как  в  основном  там  функционировали  «старометодные»  конфес­сиональные  школы  —  мектебе  и  медресе.  И.  Гаспринский  проносит  сквозь  историю  существования  газеты  «Терджиман»  всесильное  орудие  ―  свое  до  совершенства  отточенное  публицистическое  перо.  Он  обосновывает  клерикалам,  служителям  царской  цензуры  и  потерявшему  надежду  простому  народу  архиважность  становления  национальной  культуры  и  просвещения  в  рамках  мусульманских  традиций.  Для  того  чтобы  проникнуться  той  атмосферой,  которая  царила  в  Крыму  обозначенного  периода,  хочется  привести  пример  —  один  фрагмент  из  стенографического  отчета  Государственной  Думы.  Это  выступление  Исмаила  Муфти-заде  по  поводу  родного  языка:  «Господа  народные  представители,  многим  из  вас  хорошо  известно,  что  из  всех  русских  подданных  одни  мы,  мусульмане,  самые  отсталые  по  развитию  своему,  и  в  этом  виновато  Министерство  народного  просвещения,  которое  как  бы  искусственно  задерживает  наше  развитие.  В  наших  мектебах  и  медресе  до  1907  года  мы  имели  право  только  заниматься  религией  и  богословскими  книгами.  На  неодно­кратные  наши  ходатайства  о  допущении  в  эти  мектебы  грамоты  на  родном  языке  и  общеобразовательных  предметов  нам  был  один  ответ:  «Изучайте  вашу  религию  и  зубрите  ваши  молитвы,  а  прочие  науки  учите  в  русской  школе  и  по-русски…»  [2,  c.  50].  Можно  сказать,  настоящая  проблема  по  сей  день  является  актуальной.

Здесь  уместно  было  бы  вспомнить  оригинальную  статью  И.  Гаспринского  «О  значении  русского  языка»:  обращаясь  к  реци­пиенту,  автор  говорит,  что  человек,  владеющий  двумя  или  тремя  языками,  стоит  выше  того,  кто  знает  только  один  язык.  Исследователь  закладывает  основу  обучения  русскому  языку  на  базе  учета  специфики  родного  языка. 

Итак,  во  имя  осуществления  новейших  просветительских  идей,  открытия  дверей  «новометодных»  школ,  введения  в  учебное  расписание  медресе  и  мектебе  новейших  дисциплин  И.  Гаспринский  и  сподвижники  без  устали  вели  целенаправленную  разъяснительную  работу  среди  широких  масс.  Громко  призывающие  со  страниц  «Переводчика»  живые  заголовки  статей:  «Медресе  «Зынджырлы»  и  его  порядки»,  «Новые  мектебы»,  «Вопрос  об  улучшении  методов  преподавания»,  «Медресе  в  прошедшем  и  будущем»,  «По  поводу  совещания  по  вопросам  обучения  татар»  [2,  с.  163]  —  были  открытым  показателем  безудержного  стремления  крымских  татар  к  овладению  качественными  знаниями. 

Вернемся  к  вышеупомянутому  педагогу-воспитателю  советского  периода  В.  Сухомлинскому.  Нужно  сказать,  что  важной  задачей  педагогической  работы  украинского  просветителя  являлось  воспи­тание  ответственного,  морально  и  интеллектуально  развитого  человека.  Проработав  много  лет  в  сельской  школе,  он  создал  немало  шедевров,  оригинальных  руководств  по  обучению  и  воспитанию  школьников.  Эти  труды  и  по  сей  день  оказывают  помощь  в  организации  учебного  и  воспитательного  процесса.  В.  Сухомлинский  развивает  идею  воспитания  и  обучения  в  духе  свободы,  создавая  педагогические  условия  для  саморазвития  и  самореализации  человека,  осознанного  выбора  им  своего  жизненного  пути.  В  своих  работах  он  так  же,  как  и  И.  Гаспринский  обращается  к  рекомендациям  авторитетных  педагогов-демократов  (таких  как  К.  Ушинский,  Г.  Сково-рода,  К.  Станиславский,  Л.  Толстой,  А.  Дистервег,  И.  Песталоцци),  питает  творческие  силы  креативными  идеями  онтологически  свободного,  гуманного  воспитания.

Научная  школа  В.  Сухомлинского  была  настоящим  воплощением  человечности,  гуманизма  и  добра.  Выдающийся  педагог,  в  трудах  обращаясь  к  школьникам,  призывал  уважать  в  себе  всё  людское,  дорожить  человечностью,  прежде  всего  в  себе  самом.  «Уважать  себя,  ―  говорил  он,  ―  можно  только  уважая  людей».  Первоначальной  средой,  в  которой  ребенок  должен  усвоить  гуманистические  ценности,  научиться  делать  добро  для  других  людей,  педагог  считал  семью.  Семья  ―  это  социум,  нация  в  миниатюре.  В.  Сухомлинский,  говоря  о  возрождении  культуры  украинского  народа,  подчеркивал,  что  семья  должна  ориентироваться  на  формирование  в  личности  национальной  культуры,  на  изучение  родного  языка.  Так,  в  разделе  «Родное  слово»  из  книги  «Сердце  отдаю  детям»  Василий  Александрович  говорит,  что  для  украинцев  родным  словом  является  украинский  язык.  Язык  —  это  первоисточник  духовного  богатства  культурного  этносоциума,  которое  именно  учителя  призваны  передавать  молодым  поколениям.  Педагог  часто  обращается  к  воспитателям,  растящим  новое  поколение,  и  рекомендует  осмотрительно  готовить  ребенка  к  тому  моменту,  когда  учитель  произнесет  первое  слово  о  величии  и  могуществе  родной  земли,  родного  языка.  «Слово  это  должно  быть  вдохновенным,  одухотворенным  благородными  чувствами,  заставляющим  учащенно  биться  детские  сердца»,  ―  пишет  он  [3,  c.  132].

Сегодня,  когда  украинское  общество  находится  на  этапе  перехода  к  более  качественному  европейскому  образованию,  учителю  с  ответственностью  необходимо  продолжать  поиски  новых  моделей  обучения  и  воспитания  детей,  разрабатывать  альтернативные  подходы  к  уже  известным  приемам  обучения  школьников.  С  увеличением  потока  информации  воспитательного  и  обучающего  характера  возникает  ситуация,  когда  учитель-методист  должен  уметь  держать  в  поле  зрения  жизнедеятельность  современных  воспитанников,  направлять  их  энергию  в  позитивное  русло,  тем  самым  выстраивая  отношения  на  уровне  взаимоуважения.  Именно  этими  принципами  руководствовались  великие  мыслители  двух  эпох  и  народов  Исмаил  Гаспринский  и  Василий  Сухомлинский.  Трудясь  над  преобразованием  системы  образования,  они  стремились  формировать  у  детей  чувство  уважения  к  национальным  святыням,  в  частности,  к  языку,  истории,  культуре  предков. 

Список  литературы:

1. Горский  Д.П.  Роль  языка  в  познании.  ―  М.,  1957.  —  154  с.
2. Керимов  И.А.  «Живая»  история  Гаспринского.  По  материалам  газеты  «Терджиман»  1883  ―  1914  гг.  ―  Симферополь:  Тарпан,  1999.  ―  408  с.
3. Сухомлинский  В.А.  Сердце  отдаю  детям.  —  Киев:  Радянська  школа,  1988.  —  348  с.