Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: LXIV Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 11 мая 2016 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Педагогика высшей профессиональной школы

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Вранчан Е.В. ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТА // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. LXIV междунар. науч.-практ. конф. № 5(62). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 37-42.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТА

Вранчан Елена Витальевна

канд. филол. наук, ст. преподаватель

Новосибирского государственного университета экономики и управления,

РФ, г. Новосибирск

LITERATURE READING AS A MEANS OF IMPROVEMENT OF STUDENT’S COMMUNICATIVE CULTURE

Elena Vranchan

candidate of Рhilological Sciences, Senior Lecturer of Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

 

АННОТАЦИЯ

С учетом того, что уровень читательской компетенции в обществе определяет уровень интеллекта нации, стабильность ее развития, мы попытались актуализировать необходимость повышения престижа чтения в высшей школе, предложив методику приобщения языковой личности к работе с книгой.

ABSTRACT

Given the fact that the level of readers’ competence in the society determines the level of nation’s intelligence, the stability of its development, we have tried to actualize the necessity to raise the prestige of reading in high school by offering the technique of initiation of the language person to work with the book.

 

Ключевые слова: литературное чтение; рефлексивное чтение; выразительное чтение; коммуникативная культура.

Keywords: literature reading; reflexive reading; dramatic reading; communicative culture.

 

В ситуации обострившихся социальных конфликтов, в эпоху политических разногласий проблема речевого общения продолжает привлекать все большее внимание ученых разных специальностей: лингвистов, философов, психологов, социологов, педагогов. Не случайно уже в 70-е–90-е гг. XX в. ученых-гуманитариев привлекала проблема связи языка, речи, художественного творчества и власти, социальной иерархии. Сегодня особый интерес для изучения представляет также речевое поведение современной личности в условиях Интернет-общения. Последнее не только удовлетворяет личностные и групповые коммуникационные потребности, но и приводит к языковой раскрепощённости. Языковая раскрепощённость притупляет чувство языковой ответственности, поэтому может таить в себе разрушительное начало, проявляющееся в следующем: расшатывание языковых норм, приверженность штампам, немотивированные заимствования, высокая степень раскованности масс-медиа. Учитывая актуальность и значимость рассматриваемой проблемы, постараемся показать, насколько приобщение языковой личности к чтению может обеспечить ей способность полноценно воспринимать и перерабатывать поступающую в вербальной форме информацию, позволяя избегать «коммуникативные неудачи» за счет воссоздания такой ситуации, при которой намерения говорящего могут совпадать с намерениями слушающего.

На первый взгляд кажется, что средством для улучшения общения является непринужденный диалог. Однако, как отмечают лингвисты, «в обычной неподготовленной речи часты не вполне определенные по иллокутивному намерению речевые акты, для нее характерны явления коммуникативного и семантического синкретизма» [6, с. 30]. Именно во время непринужденного разговора коммуникативные намерения говорящего и их прочтение слушающим часто не совпадают. Поэтому мы рекомендуем студентам в процессе произнесения искусственно составленного высказывания стремиться к реализации продуктивного взаимодействия говорящего и слушающего. Например, студент, осуществив самостоятельную подготовку ораторского выступления на тему, которая его интересует, передает информацию слушателям для того, чтобы вызвать у них определенную реакцию, дать повод для обсуждения своего выступления. Данный подход применятся в вузе, как правило, при изучении студентами дисциплин: «Риторика», «Ораторское искусство», «Речевое воздействие». В основу подхода положен метод работы со словом, который не только позволяет развивать культуру речи студентов, но и помогает им применять свои знания в практической деятельности. Этот метод рассматривался нами в статьях, посвященных проблеме развития культуры речи студентов направления «Реклама и связи с общественностью» в рамках риторического образования [1; 2]. Проблеме формирования языковой и коммуникативной компетенции студентов высшей школы с ориентированием на дальнейшую трудовую деятельность посвящены статьи Л.О. Зиминой. Она, с одной стороны, рекомендует на практических занятиях по русскому языку и культуре речи уделять особое внимание подбору текстов для лингвистического и стилистического анализа [3], с другой – развитию у студентов умения слышать и анализировать свою и чужую речь, отмечать в ней достоинства и недостатки [4]. О серьезной проблеме, связанной с низкой эффективностью предлагаемых в процессе обучения знаний для практической работы и жизни выпускника вуза, пишет А.Г. Сабадаш. При этом он отмечает, что «в качестве системообразующего фактора построения логики учебного процесса выступает логика личностных изменений самого студента как субъекта будущей профессиональной деятельности» [8, с. 145]. То есть в современном вузовском образовании на первом месте стоит проблема, связанная с необходимостью развития у студентов навыков комплексного применения полученных знаний в практической деятельности. Для реализации указанного подхода должна учитываться инициатива студента, его готовность к применению своих знаний на практике.

Заслуживает особого внимания тот факт, что студенты сами готовы проявлять инициативу. Например, они предлагают следующие темы для конкурса речей: «Моя любимая книга», «Мой стиль прочтения стихотворного произведения». Чтобы избежать разногласий в толковании реципиентом выступления, адресанту предложено придерживаться плана выступления. Так, представим план ораторской речи на тему «Моя любимая книга»: 1) название книги и краткая справка об авторе; 2) краткое содержание книги (понравившиеся эпизоды, фразы); 3) главные персонажи и их роль в сюжете; 4) роль прочитанной книги в вашей жизни; 5) вывод (почему полезно читать книги?). При этом важно понимать, что оратор является не только интерпретатором прочитанной книги, но и интерпретатором своего видения художественного текста в духе времени, ситуации, определенного языкового контекста. Нужно добавить, что эффективность такого речевого поведения во многом обеспечивается отсутствием жесткой регламентации в руководстве чтением. Здесь мы придерживаемся точки зрения Н.А. Рубакина, доказывавшего и популяризировавшего идею «свободного выбора книг» и «свободного чтения» [5]. Нужно понимать, что жесткая регламентация в руководстве чтением, педагогические манипуляции и назойливость воздействия могут привести не только к снижению читательской активности, но и к возникновению у студентов тревожности, которая снизит уровень их умственной работоспособности. Для решения указанной психологической проблемы может быть полезна работа А.Г. Сабадаша, посвященная разработке практических мероприятий, направленных на снижение негативного влияния тревожности на эффективность военно-учебной деятельности курсантов [7].

Если говорить о сегодняшнем положении в сфере чтения, то философы, психологи говорят об экспансии экранной культуры, по-своему формирующей культуру чтения. Ведь, как показывает практика, одним из критериев выбора студентом книги для выступления с речью является просмотр фильма по этой книге. То есть большинство студентов объясняет свой выбор произведения его успешной экранизацией. В качестве примера приводится зрительский успех экранизации режиссером В. Бортко романа Ф.М. Достоевского «Идиот», а также экранизация таких произведений, как: «Джейн Эйр» Ш. Бронте, «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда, «Похороните меня за плинтусом» П. Санаева, роман-катастрофа «Метро» Д. Сафонова. Такой перечень произведений свидетельствует о полифункциональности читательского поведения, при котором читатель совмещает в одном лице любителя массовой и классической литературы. Примечательно присутствие в указанном перечне текстов, которые мы называем «классическими», то есть способными быть исключительными и захватывающими вопреки времени. Эти наблюдения свидетельствуют о том, что автор фильма, подобно писателю, вдохновляет адресата (зрителя) к повторному, рефлексивному чтению.

Второй критерий выбора возникает на основе желания познать внутренний мир человека, поэтому чтение понимается как ответ на необходимость установления новых связей между миром и человеком, как способ познания мира. Данный критерий при выборе книги заслуживает особого внимания, так как возникает в условиях нового мироощущения, обернувшегося формированием индивидуалистической системы ценностей. Руководствуясь таким критерием, студенты выбирают следующие произведения: «Убежище. Дневник в письмах» А. Франк, «Загадочное ночное убийство собаки» М. Хэддона (личный дневник мальчика-аутиста). В этом же ключе воспринимается выбор текстов, в которых основной акцент сделан на изображении внутреннего мира героя, на представлении его отношения к жизни. Это роман И.А. Гончарова «Обломов» и повесть Э. Хемингуэя «Старик и море». Так, в процессе презентации по произведению Гончарова студент представляет главного героя беззащитным, сентиментальным человеком. В процессе презентации книги «Старик и море» представлена небывалая выносливость главного персонажа, что подтверждается текстовыми фрагментами, раскрывающими смысловую глубину произведения, выраженную в противостоянии «человек – стихия». Учитывая сказанное, студенты проявили себя в выборе текста не только через визуальное восприятие (просмотр фильма), но и через рефлексию (анализ переживаний литературного персонажа). Последнее выводит читателя на новый уровень восприятия, при котором он не только сопереживает главному герою, пытаясь понять его внутренний мир, но и выходит на уровень саморефлексии и самопознания себя в окружающем мире.

Важно, что глубина прочтения текста ценится студентами и при участии их в конкурсе «Мой стиль прочтения стихотворного произведения». При этом стилистика прочтения определяется собственным отношением исполнителя к читаемому. Думается, главная цель чтеца – говорить с «чувством», основываясь на искренности переживаний. Поэтому механическое проговаривание слов, наигранный пафос при чтении воспринимаются аудиторией негативно. Искренне донести свое видение изображенного события может только тот чтец, который способен сопереживать лирическому герою, поставить себя на его место. Чем искреннее передача восприятия, тем больше вероятности получить ответную реакцию аудитории, быть услышанным. Поддержать внимание и интерес слушателей в момент выразительного чтения исполнитель стремится с помощью дополнительных выразительных средств: голоса, интонации, мимики, жеста.

Таким образом, проблема речевого общения в рамках риторического образования продуктивно разрешается в ситуации ненавязчивого приобщения языковой личности к чтению. При этом в условиях поощрения читательской инициативы, в условиях «свободного выбора книги» студенты сами проявляют интерес к работе с книгой, пытаясь раскрыть свою читательскую индивидуальность, что позволяет им не только развивать культуру чтения, но и совершенствовать культуру речевого общения как эффективного взаимодействия говорящего и слушающего.

 

Список литературы:

  1. Вранчан Е.В. Креативность речи студентов в рамках риторического образования // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. – 2015. – № 46. – С. 41–46.
  2. Вранчан Е.В. Анализ творческой продуктивности студентов направления «Реклама и связи с общественностью» при участии их в конкурсе слоганов // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. – 2015. – № 50. – С. 70–76.
  3. Зимина Л.О. Формирование лингвистической компетенции студентов в условиях современного образовательного пространства // Философия образования. – 2011. – Т. 39, № 6. – С. 210–218.
  4. Зимина Л.О. Проблемы речевой культуры студентов высшей школы // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2015. – № 58. – С. 34–40.
  5. Рубакин Н.А. Библиологическая психология. – М.: Академический проект, Трикста, 2006. – 800 с.
  6. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. – М.: Наука, 1993. – 224 с.
  7. Сабадаш А.Г. Тревожность как психологический фактор снижения эффективности военно-учебной деятельности курсантов: дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 – Бийск, 2002. – 186 с.
  8. Сабадаш А.Г. Деятельностное освоение интегрированного психолого-педагогического знания в высшей школе // Перспективы модернизации современной науки: сб. ст. международной научно-практической конференции. – М., 2015. – С. 143–146.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 5 апреля работает в обычном режиме