КОММУНИКАТИВНАЯ  КОМПЕТЕНТНОСТЬ  ЛИЧНОСТИ:  ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  АСПЕКТ

Силкина  Ольга  Сергеевна

аспирант 
Сибирского  государственного  университета  путей  сообщения,

РФ,  г.  Новосибирск

E–mail:  olg.silckina@yandex.ru

COMMUNICATIVE  COMPETESIS  OF  A  PERSONALITY:  PSYCOLOGICAL  AND  PEDAGOGICAL  ASPECT

Olga  Silkina

post  graduate  student 
in  Siberian  State  University  of  Railway  Ingenering, 
Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  исследованию  проблем,  связанных  с  определением  понятия  общения,  определением  понятия  коммуникативной  компетентности,  выделением  ее  составляющих,  определён  комплекс  коммуникативных  умений,  исследованием  условий  формирования  и  развития  данного  понятия,  на  основе  научных  трудов  отечественных  и  зарубежных  авторов,  анализа  периодичных  изданий.

ABSTRACT

The  article  is  dedicated  to  the  research  of  the  problems  related  to  the  definition  of  the  concept  of  communication,  to  the  definition  of  the  concept  of  communicative  competence,  dividing  their  constituents,  research  of  conditions  of  formation  and  development  of  this  concept  on  the  basis  of  scientific  works  of  Russian  and  foreign  authors  and  the  analysis  of  periodic  publications. 

Ключевые  слова:  коммуникативная  культура,  социальная  культура,  общение,  коммуникативные  умения,  коммуникативная  компетентность.

Keywords:  communicative  culture,  social  culture,  communication,  communicative  competence. 

В  широком  смысле  слово  культура  рассматривается  как  совокупность  материального  и  духовного  творчества  людей.  Ряд  социологов  определяет  социальную  культуру  как  систему,  регулирующую  внутриобщественные  связи. 

Коммуникативная  культура  –  сложный  феномен,  являющиеся  важнейшей  частью  социальной  культуры.  Являясь  одной  из  основных  потребностей  человека,  общение  определяет  развитие  многих  других  потребностей,  в  любой  из  них  обнаруживается  коммуникативный  компонент  [3]. 

Уровень  развития  коммуникативной  культуры,  определяется  степенью  компе­тентности  (как  принятие  всех  вариантов  общения)  в  общение.  Взаимосвязь  как  правило  носит  опосредованный  ха­рактер  при  явной  двунаправленности  этой  связи:  от  культуры  к  общению  и  от  общения  к  культуре.

В  понятие  «общение»  как  в  общепринятом  употребле­нии,  так  и  в  научных  исследованиях  данного  феномена  вкла­дывают  неоднозначное  содержание.  Констатировать  этот  факт  можно  тем,  что  между  людьми  складываются  самые  разнооб­разные  связи  и  отношения,  и  общение  представляет  собой  сложный  многоуровневый  процесс,  заключающий  в  себе  межличностное  и  деловое,  общение  социальных  групп  и  кол­лективов,  различных  этносов  и  культур  и  т.  д. 

В  настоящее  время  имеются  различные  определения  термина  «общение»,  с  той  или  иной  полнотой  описывающие  данный  феномен.  Если  рассматривать  общение  с  точки  зрения  общей  психологии,  Б.Ф.  Ло­мов  указывает,  что  в  процессе  общения,  как  специфи­ческой  формы  взаимодействия  человека  с  другими  людь­ми  осуществляется  взаимный  обмен  деятельностями,  их  способами  и  результатами,  представлениями,  установками,  интересами,  чувствами  и  т.  д.  [3].

Рас­крывая  социально-психологическое  понимание  общения,  Б.Д.  Парыгин  трактует  общение,  как  непростой  многоплановый  процесс,  который  может  выступать  одновременно  как  информационный  процесс,  как  процесс  взаимодействия  индивидов,  и  как  про­цесс  их  взаимовлияния,  сопереживания  и  обоюдного  понимания  друг  на  друга  [6]. 

Общение,  являясь  специфической  проблемой  социальной  психологии,  изучается  разными  психологиче­скими  дисциплинами.  Такими  как  инженерная  психология  –  исс­ледуются  процессы  информационного  взаимодействия  людей  при  управлении  сложными  техническими  систе­мами;  в  медицинской  –  проблемы  общения  доктора  с  па­циентом;  в  психологии  труда  –  осо­бенности  коллегиальной  деятельности  и  т.  д.  Рассматривая  лишь  те  аспекты  общения,  которые  обусловливаются  той  или  иной  психологической  дисципли­ной,  разные  авторы  дают  и  соответствующие  определе­ния  рассматриваемому  понятию,  не  всегда  основательные  и,  как  правило,  не  целостные  [10].

Поле  исследования  социально-психологических  про­блем  общения  весьма  обширно:  проблема  вербальных  и  невербальных  способов  общения,  особенности  динами­ки  психических  процессов  и  качеств  личности,  специфичность  общения  в  условиях  коллективной  деятельности,  про­блема  субъективно-личностных  отношений  и  их  роль  в  формировании  и  развитии  личности  и  др. 

Сложность  и  многогранность  общения  как  социально  –  психологического  явления,  на  наш  взгляд,  обусловили  спорность  не  только  самого  понятия,  но  и  та­ких  вопросов,  как  место  общения  в  системе  связей  человека  с  миром,  соотношение  общения  и  деятельности,  функции  общения  и  др. 

Проведенный  анализ  научной  литературы  позволяет  выделить  два  вида  отношений,  которые  осуществляются  впроцессе  общения:  общественные  и  меж­личностные.  Последние  В.Н.  Мясищев  называл  психо­логическими,  а  Б.Ф.  Ломов  –  субъективными  отноше­ниями  личности  По  утверждению  Г.М.  Андреевой,  корни  общения  –  в  самой  материальной  жизнедеятельности  индивидов.  Общение  и  есть  реализация  всей  системы  отношений  человека  [1].

Ввиду  того  что  оба  вида  отношений  –  общественные  и  межличностные  –  реализуются  в  процессе  совместной  деятельности  и  общения  людей,  это  и  определяет  место  общения  в  системе  связей  человека  с  миром.

То,  что  общение  является  одним  из  основных  видов  человеческой  деятельности  настаивает  ряд  учёных.  Рассматривая  данную  проблему  с  точки  зрения  педагогики  А.В.  Мудрик,  обоснованно  выделяет  свободное  общение  как  особый  вид  деятельности  [4].

Вследствие  этого,  можно  сделать  вывод:  ни  одна  из  названных  точек  зрения  не  отрицает  несомненной  связи  между  деятельностью  и  общением;  все  признают  недопустимость  их  отрыва  друг  от  друга  при  анализе  тех  или  иных  явлений. 

Остановимся  на  проблеме  развития  компетентности  в  процессе  общения,  которая  не  находит  должного  отражения  в  современных  психолого-педагогических  науках.

Обратившись  к  словарю  русского  языка,  мы  получили  следующие  определения  компетентности  (компетенции).  В  словаре  русского  языка  С.И.  Ожегова  «Компетентный»  растолковывается  как  1)  Знающий,  осведомленный,  авторитетный  в  какой-нибудь  области;  2)  Обладающий  компетенцией.  Термин  «компетенция»  означает  ряд  вопросов,  в  которых  данное  компетентное  лицо  обладает  достаточными  знаниями  и  опытом  [5].

Рассмотрим  данные  понятия  в  трактовке  различных  научных  исследований.  Рассматривая  компетентность  с  точки  зрения  процесса  развития  личности.  Ю.А.  Конев,  определяет  ее  следующим  образом:  значимые  личностные  свойства  становятся  качествами  личности,  существенные  качества  личности  генерализуются  в  способности,  вследствие  чего  уровень  личностного  развития  определяется  уровнем  развития  способностей,  который  может  быть  обозначен  как  компетентность.  В  структуре  компетентности  Ю.А.  Конев  выделяет  три  компонента:  знания,  отношения  (эмоциональная  сфера)  и  умения,  усвоенные  индивидом.  Анализируя  различные  аспекты  компетентности,  автор  предлагает  выделять  разные  группы  знаний,  соответствующих  им  отношений  и  умений,  связанных  с  конкретным  родом  деятельности  [2].

Понятие  компетентности  в  общении  определено  Л.А.  Петровской  в  связи  с  теоретическим  обоснованием  социально-психологического  тренинга  (который  описан  как  перцептивно-ориентированный).  Автор  выделяет  ряд  основных  характеристик  компетентности  в  общении: 

• общение,  базирующиеся  на  субъект-объектной  схеме  (по  типу  приказа…); 
• наличие  репродуктивной  и  продуктивной  стороны  общения; 
• общение  объединяет  два  уровня:  внешний,  поведенческий  и  внутренний,  глубинный  [7]. 

Проведенный  анализ  литературы  позволяет  сказать,  что  способность  человека  к  коммуникации  определяется  в  психолого-педагогических  исследованиях  в  общем  как  коммуникативность  (Г.М.  Андреева,  А.  Джекобе  А.Б.  Добрович,  Н.В.  Силкина).  Вследствие  вышесказанного  можно  констатировать  следующее:  для  того,  чтобы  обладать  коммуникативной  компетентностью,  человек  должен  овладеть  определенными  коммуникативными  умениями  [1;  9].

В  общем  смысле,  коммуникативная  компетентность  определена  Л.А.  Петровской  как  совокупность  навыков  и  умений,  необходимых  для  эффективного  общения  [7].

Разделяя  точку  зрения  Л.А.  Петровской  рассматриваем  коммуникативную  компетентность  как,  коммуникативные  навыки,  позволяющие  человеку  адекватно  выполнять  нормы  и  правила  жизни  в  обществе  [8].

Опираясь  на  концепцию  общения,  Г.М.  Андреевой,  Н.В.  Силкиной  мы  выделяем  комплекс  коммуникативных  умений,  усвоение  которых  способствует  развитию  и  формированию  личности,  способной  к  продуктивному  общению  и  в  результате  к  развитию  коммуникативной  культуры:  межличностное  восприятие;  межличностной  коммуникации;  межличностного  группового  общения  [1;  8].

Первый  вид  умений  включает  в  себя  использование  невербальных  средств  общения,  передача  рациональной  и  эмоциональной  информации  и  т.  д.  Второй  вид  умений  представляет  собой  умение  устанавливать  обратную  связь,  к  интерпретации  смысла  в  связи  с  изменением  окружающей  среды.  Третий  вид  характеризуется  способностью  воспринимать  позицию  собеседника,  что  включает  в  себя  умение  без  предварительной  подготовки  включаться  в  общение  и  организовывать  его.

Список  литературы:

1. Андреева  Г.М.  Социальная  психология  /  Г.М.  Андреева.–  М.:  Аспект  Пресс,  2002.  –  364  с.
2. Конев  Ю.А.  Влияние  коммуникативного  тренинга  на  компетентность  учителя  в  общении:  дис…канд.  псих.  наук:  Хабаровск:  2003  г.  –  260  с.
3. Ломов  Б.Ф.  Методологические  и  теоретические  проблемы  психологии  /  Б.Ф.  Ломов.  –  М.:  Наука,  1999.  –  350  с.
4. Мудрик  А.В.  Общение  как  объект  педагогического  исследования  /  А.В.  Мудрик.  –  В  кн.:  Проблемы  общения  и  воспитания.  Тарту,  1974,  ч.  1.
5. Ожегов  С.И.  Словарь  русского  языка:  70  000  слов.  /  Под  ред.  Н.Ю.  Шевцовой.  –  М,  Рус.  яз.,  1991.  –  917  с.
6. Парыгин  Б.Д.  Основы  социально-психологической  теории  /  Б.Д.  Парыгин.  –  М.:  1971.–  278  с.
7. Петровская  Л.А.  Компетентность  в  общении.  Социально–психологический  тренинг  /  Л.А.  Петровская.  –  М.:  Изд-во  МГУ,  1989.  –  216  с.
8. Силкина  Н.В.  Развитие  гуманитарной  культуры  студента  в  образовательном  пространстве  вуза.  Образовательная  среда  как  фактор  качественной  профессиональной  подготовки/  Материалы  Всероссийской  научно-практ.конф.//СГУПС,  НТИ  МГУДТ.  –  Новосибирск:  Изд-во  СГУПСа,2011.  –  522  с,  С.  163–167,  С.  262–267.
9. Силкина  Н.В.  О  подготовке  кадров  в  системе  дополнительного  профессионального  образования  на  примере  атомного  энергопромышленного  комплекса  //Вестник  Сибирсого  государственного  университета  путей  сообщения  Новосибирск:  Изд-во  СГУПСа  ,2009.  –  Вып.  20.  –  136  с.,  С.  57–65.
10. Чечулин  А.А.  Мир  общения:  Социально-психологический  аспект  /  А.А.  Чечулин.  –  Новосибирск:  Сибирский  хронограф,  1993.  –  156  с.