Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: L-LI Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 13 апреля 2015 г.)

Наука: Педагогика

Секция: Общая педагогика, история педагогики и образования

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Ильина О.А. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБРАЗОВАНИЯ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. L-LI междунар. науч.-практ. конф. № 3-4(50). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

 

ПОНЯТИЕ  СОЦИАЛЬНОЙ  СПРАВЕДЛИВОСТИ  В  КОНТЕКСТЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

Ильина  Ольга  Анатольевна

докторант  Вильнюсского  университета,  Литва,  г.  Вильнюс

E-mail:  olgailjina@gmail.com

 

THE  CONCEPT  OF  SOCIAL  JUSTICE  IN  THE  CONTEXT  OF  EDUCATION

Olga  Iljina

Ph.D.  candidate  of  Vilnius  University,  Lithuania,  Vilnius

 

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  рассмотрена  проблема  понятия  социальной  справедливости  в  контексте  образования.  Проведен  критический  анализ  отдельных  научных  работ,  выделено  несколько  этапов  развития  этого  понятия.  Выявлено,  что  суть  понятия  социальной  справедливости  (т.  е.,  определенных  представлений,  существующих  в  сознании  всех  участников  системы  образования)  не  является  безусловной  и  абсолютной,  она  всегда  исторически,  индивидуально,  институционально  притянута  и  адаптирована. 

ABSTRACT

This  article  deals  with  the  problem  of  the  concept  of  social  justice  in  the  context  of  education.  A  critical  analysis  of  certain  scientific  papers  was  conducted;  several  stages  of  development  of  the  concept  were  identified.  It  was  revealed  that  the  essence  of  the  concept  of  social  justice  (i.  e.,  certain  ideas  that  exist  in  the  minds  of  all  participants  in  the  education  system)  is  not  unconditional  and  absolute,  it  is  always  historically,  individually,  institutionally  imposed  and  adapted. 

 

Ключевые  слова:  социальная  справедливость;  понятие;  неравенство;  образование. 

Keywords:  social  justice;  concept;  inequality;  education.

 

 

Социальная  справедливость,  о  которой,  казалось  бы,  уже  написана  множество  книг,  статей,  научных  работ,  часто  предстает  перед  исследователями  образования  (а  тем  более  —  исследователями  практиками),  ищущими  строгой  определенности,  неким  неуловимым  фантомом.  Так  как  все  попытки  ее  материализовать  в  нечто  универсально  смысловое  до  сих  пор  оказывались  мало  результативными. 

В  своих  наиболее  распространенных  (но  далеко  не  единственных)  смыслах  понятие  социальной  справедливости  в  контексте  образования  подразумевается  как  равенство,  что  обозначает,  что  всем  учащимся  должны  создаваться  равные  права  и  возможности.  Так  же  как  некая  задача  педагогов  —  привить  учащимся  желание  к  гармонии  в  мульти  культурном  обществе.  Как  и  умела  от  учеников  скрываемое  неравенство.  Как  часть  содержания  самого  образования  и  многое  другое.  Появляются  и  мнения,  что  социальная  справедливость  как  понятие,  уже  настолько  размыто  и  политически  истрепано,  что  давно  утратила  вообще  какой  либо  определенный  смысл.  Сказанное  означает,  что,  несмотря  на  то,  что  контуры  социальной  справедливости  пытаются  очертить  множество  специалистов,  понятие  этого  явления  по-прежнему  остаются  лишь  в  стадии  чувственно-эмпирических  ощущений.  А  основная  проблема  и  заключается  в  том,  что  зачастую  эти  ощущения  сводятся  к  абстрактному  уровню  восприятия  каждого  отдельно  взятого  участника  системы  образования  —  личным  ориентирам,  и  определяется  бесконечностью  различных  понятий.  Так  тема  социальной  справедливости  становится  актуальна  не  только  в  фундаментальном,  теоретическом  отношении,  но  и  в  отношении  приложения  и  в  реальном  закладывание  этого  понятия  в  образования.  Поэтому  важно  выявить  существо,  глубинную  суть  этого  явления.  Для  чего  будет  проведен  критический  анализ  отдельных  научных  работ,  и  их  синтез  будет  представлен  как  главная  задача  этой  статьи,  так  как  это  и  связано  с  действительным  (истинным)  содержанием  интересующей  нас  проблемы. 

А  так  как  полный  анализ  понятия  социальной  справедливости  в  литературе  в  рамках  одной  статьи  просто  невозможен,  в  статье  будет  представлен  синтез  различной  литературы,  соединенный  в  философско-исторические  смысловые  категории  в  контексте  образования.

Понятие  о  социальной  справедливости

На  основе  анализа  многочисленных  работ  разных  авторов  о  социальной  справедливости  можно  выделить  несколько  этапов  развития  этого  понятия.  Попытка  их  систематизации  изложена  в  (табл.  1). 

Таблица  1.

Понятие  о  социальной  справедливости

Основные  этапы

Развитие  понятия  социальной  справедливости  в  философии

Основные  этапы

Развитие  понятия  социальной  справедливости  в  контексте 

образования

Первобытное  общество

Понятие  о  социальной  справедливости  основано  на  обеспечение  определенного  порядка  в  общине.  Все,  что  помогало  выживанию,  воспринималось  как  правильное,  и  наоборот.

Современные  времена

XX—XXI

О  понятие  социальной  справедливости  в  контексте  образования  активно  заговорили  лишь  в  начале  XX  века.  Социальная  справедливость,  ее  определение  стало  дискуссионным  объектом  многих  исследователей.  Сформировались  различные  философские,  социологические  направления,  теории,  методологические  установки.  Каждые  из  них  предполагали  собственные  определения  социальной  справедливости  в  контексте  образования.

Понятие  о  социальной  справедливости,  основывалось  на  желание  создать  всем  учащимся  равные  права  и  условия  для  участия  в  системе  образования  (A.  Scherlen,  M.  Robinson)  [19].  Права  учащихся  рассматривались,  как  с  точки  зрения  их  регламентирования,  так  и  с  точки  зрения  их  защиты.

Проявились  идеи  рассматривать  социальную  справедливость  как  основную  ценность  любой  системы  образования,  потому  что  именно  вера  в  справедливость,  является  основой  любого  демократического  государства  (G.H.  Wood;  J.A.  Beane,  M.W.  Apple;  W.  Parker)  [21,  10,  18]. 

Социальную  справедливость  стали  воспринимать  и  как  синоним  слова  «мультикултурализм»,  которое  в  контексте  образования  объяснялось  стремлением  прививать  учащимся  желание  к  пониманию  и  восприятию  различных  культур  в  обществе  (J.  Banks)  [9]. 

Также  о  социальной  справедливости  заговорили  как  о  моральной  договоренности  между  учащимися  —  когда  все,  благодаря  системе  образования,  принимают  обязательные  для  них  ценности,  как  представители  конкретного  общества  и  конкретной  социальной  группы  (Е.  Дюркгейм)  [14].  А  самое  главное,  что  именно  такая  передача  ценностей,  является  и  правильной,  и  справедливой.

Появились  версии,  что  социальная  справедливость  это  вовсе  формальное  (декларированное)  понятие  равенства,  так  как  изначально  разные  исходные  позиции  и  возможности  учащихся  влияют  на  их  перспективы  в  будущем  (J.S.  Coleman)  [13].

В  тоже  самое  время  (П.  Бурдье,  Ж.К.  Пассерон)  [12]  была  представлена  мысль  и  о  невозможности  передачи  равенства  в  процессе  образования.  Так  как  система  образование  не  направлена  на  создание  равных  прав  для  всех  учащихся. 

Послышались  требования  пересмотра  содержания  самого  образования,  потому  что  именно  в  нем  заложена  изначальная  передача  неравности  (ее  идеологические  основы)  (M.F.D  Young,  G.  Whitty)  [22,  20].

  Были  выдвинуты  утверждения,  что  учебные  учреждения  тесно  связаны  с  экономическими  требованиями  государства,  и  ради  порядка  и  поддержки  правильной  иерархии,  они  обязаны  исполнять  4  главные  функции:  заботится,  распределять  учащихся,  передавать  им  ценности  доминирующих  групп,  учить  признанным  и  одобренным  наукам,  умениям  (I.  Illich)  [16].

Термин  «социальной  справедливости»  все  чаще  стал  произноситься  как  лозунг  различных  благих  начинаний  и  как  удобное  прикрытие  для  реализации  различных  человеческих  амбиций  (H.  Bouillon)  [11].

А  как  известно  всем,  если  понятие  не  имеет  объективного  объяснения,  оно  может  наполняться  все  новыми  и  новыми  смыслами,  что  и  происходит  с  понятием  социальной  справедливости  сейчас  (K.  Hytten.,  S.Z.  Bettez)  [15].

Стабильным  определением  социальной  справедливости,  остается  лишь  законодательное  объяснение.

В  дальнейшей  эволюции  общества

Понятие  проявляется  оценкой  человеческих  поступков,  и  их  отношению  к  обществу  и  Вселенной.

Понятие  справедливости  —  «не  переступать  установленных  от  века  границ»  [7,  с.  45].

Античное  общество

Платон.  Справедливость,  обязана  обеспечить  общее  благо,  поэтому  все  в  государстве  должны  делать  свое  дело.  Справедливость  связана  с  пользой  для  полиса.

Рассматривается  соотношение  между  справедливостью  и  равенством.  Появляется  утверждение,  что  каждому  должно  дарится  ему  надлежащее  [6].

Аристотель.  Справедливость  величайшая  из  добродетелей,  но  благо  государства  более  справедливо,  чем  благо  человека,  поэтому  одни  люди  по  природе  свободны,  другие  —  рабы,  и  этим  последним  быть  рабами  и  полезно  и  справедливо  [2].

  Эпикур.  Социальная  справедливость  –  некий  договор  между  людьми,  который  зависит  от  индивидуальных  особенностей  людей  и  страны.  Исключается  божественное  начало  в  социальной  справедливости.

В  античные  времена  социальная  справедливость  рассматривалась  в  основном  в  этическом  аспекте  —  как  степень  соединения  общественного  и  личного  интересов.

Средние  века

Проявляется  христианское  мировосприятие,  справедливость  трактуется  как  выражение  воли  Бога,  который  «всем  воздает  по  делам»  [1,  с.  14].

Представление  о  социальной  справедливости  приобретает  идею,  что  каждый  в  обществе  должен  занимать  заранее  ему  предусмотренное  место,  и  подобающе  его  исполнять.

XVII-XVIII

Формируется  либеральная  концепция,  в  понятие  вступает  юридическое  мировоззрение.  Начинают  разрабатываться  теории  естественного  права  и  договора  (Ф.  Бекон,  Т.  Гоббс,  Дж.  Локк,  Б.  Спиноза,  Ж.-Ж.  Руссо  и  др.)  [4,  23].  Социальная  справедливость  становится  предметом  соглашения  между  индивидами  по  поводу  признания  их  прав  и  свобод.

Новое  время

Начинают  разрабатываться  категории  —  свобода,  равенство,  братство  как  идеалы  жизни  (Д.С.  Милль,  Ж.  Руссо,  И.  Канта,  Г.В.Ф.  Гегель)  [3,  4,  23].  Справедливость  связывается  с  правом  на  равное  отношение  (Д.С.  Милль)  [8,  23],  с  выполнением  нравственного  долга,  с  гармонией  индивидуальных  и  общественных  интересов  (И.  Кант,  И.Г.  Фихте)  [4,  23]  или  же  с  преодолением  отчуждения  и  само  отчуждения  личности  (Г.  В.Ф.  Гегель,  К.  Маркс)  [3.  5,  23]. 

Классики  марксизма  (К.  Маркс,  Ф.  Энгельс)  [5]  позднее  в  противовес  абстрактным  рассуждениям  о  справедливости,  начинают  связывать  ее  понятие  с  противоречиями  социально-экономической  реальности  и  нахождением  путей  разрешения  такой  реальности.

Так  социальная  справедливость  становится  важнейшей  задачей  общества. 

В  1948  году  принцип  социальной  справедливости  одобряется  международным  сообществом  и  подтверждается  во  Всеобщей  декларации  прав  человека. 

Современные  времена 

XX—XXI

Социальная  справедливость  всплывает  уже  не  как  спонтанное  поведение  любого  добропорядочного  человека,  а  как  поведение  по  принуждению,  навязанное  сверху.  Следовательно,  социальная  справедливость  возможна  в  обществе  только  посредством  совместных  усилий  граждан,  которые  принимают  такое  принуждение  как  цену  за  членство  в  обществе  (M.  Novak)  [17]. 

Также  все  чаще  слышатся  убеждения,  что  понятие  «социальная  справедливость»  опасно,  потому  что  не  имеет  никакого  конкретного  смысла,  и  может  быть  наполнена  любыми  ожиданиями  различных  людей.

 

Проведя  критический  анализ  отдельных  научных  работ,  мы  видим  что  философски  —  исторический  опыт  в  контексте  образования,  нам  свидетельствует  о  том,  что  содержание  понятия  социальной  справедливости  (т.  е.,  определенных  представлений,  существующих  в  сознании)  не  является  безусловным  и  абсолютным,  оно  всегда  исторически,  индивидуально,  институционально  притянуто  и  адаптировано.  В  зависимости  от  времени,  конкретной  институции  или  просто  отдельно  взятого  участника  образования,  понятие  социальной  справедливости  обретает  все  новые  контуры,  которые  отражают  все  происходящие  изменения.  Главная  проблема  связывается  здесь  с  тем,  что  если  ранее,  в  конкретных  исторически  временных  рамках,  контуры  понятия  социальной  справедливости  были  весьма  точны  и  принимались  либо  по  своей  воли,  либо  по  принуждению.  Сейчас  в  эпоху  постоянных  перемен  —  каждый  обретает  право  на  свое  индивидуальное  восприятие  этого  понятия.  Постоянно  поднимаются  вопросы,  что  такое  социальная  справедливость,  как  социальная  справедливость  должна  выражаться  в  системе  образования,  как  можно,  и  или  нужно,  прививать  участникам  стремление  к  социальной  справедливости  в  учебных  учреждениях  и  многие  другие.  Поэтому  единственным  довольно  стабильным  понятием  социальной  справедливости,  остаётся  лишь  законодательное  объяснение,  которое  акцентирует  обязательство  государства  создавать  и  поддерживать  равные  права  для  всех  участников  системы  образования.  А  сама  идея  социальной  справедливости  так  и  остается  лишь  на  уровне  абстрактного  восприятия  каждого  отдельно  взятого  участника  системы  образования. 

 

Список  литературы:

  1. Аврелий  А.  О  граде  божьем.  Книга  1.  Москва,  1986.  —  14  c.
  2. Аристотель.  Сочинения:  в  4-х  т.  Т.  4.  М.:  Мысль,  1984.
  3. Гегель  Г.В.Ф.  Энциклопедия  философских  наук.  В  3  т.  Т.  3.  М.:  Мысль,  1977. 
  4. Лаэртский  Д.  О  жизни,  учениях  и  изречениях  знаменитых  философов.  Москва,  1979. 
  5. Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Собрание  сочинений  в  50  т.  2-е  изд.  М.:  Политиздат,  1955—1981.
  6. Платон.  Диалоги.  Спб:  Азбука,  2000. 
  7. Рассел  Б.  История  западной  философии.  Пер.  с  англ.  М.:  МИФ,  1959.  —  45  c. 
  8. Туган-Барановский  М.И.  Д.С.  Милль:  его  жизнь  и  учено-лит.  деятельность:  биогр.  очерк  /  М.И.  Туган-Барановский.  СПб/:  Тип.  Т-ва:  Общественная  польза,  1892. 
  9. Banks  J.  Multicultural  education:  Characteristics  and  goals.  In  J.  Banks,  C.  Banks.  (Eds.),  Multicultural  education:  Issues  and  perspectives.  Boston:  Allyn  &  Bacon,  1989.
  10. Beane  J.A.,  Apple  M.W.  The  case  for  democratic  schools.  In  M.W.  Apple  and  J.A.  Beane  (Eds.),  Democratic  schools:  Lessons  in  powerful  education.  Portsmouth,  NH:  Heinemann,  2007. 
  11. Bouillon  H.  Presentation:  Why  social  justice  is  not  just.  ––  2012.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.slideshare.net/INSTITUTEsk/ceqls-lecture-hardy-bouillon-why-social-justice-is-not-just  (дата  обращения:  16.02.2015).
  12. Bourdieu  P.,  Passeron  J.C.  Reproduction  in  Education,  Society  and  Culture  (2nd  edn),  London:  Sage,  1990.
  13. Coleman  J.S.  Social  capital  in  the  creation  of  human  capital,  American  Journal  of  Sociology,  1988.
  14. Durkheim  E.  Socialism.  New  York:  Collier  Books,  1962.
  15. Hytten  K.;  Bettez  S.Z.  Understanding  education  for  social  justice.  Educational  Foundations.  —  2011.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  https://www.google.lt/#q=Understanding+education+for+social+justice  (дата  обращения:  16.03.2015).
  16. Illich  I.  Deschooling  Society.  London:  Marion  Boyars.  —  1971.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.preservenet.com/theory/Illich/Deschooling/intro.html  (дата  обращения:  01.03.2015).
  17. Novak  M.  Defining  social  justice.  First  Things.  —  2000.  —  №  108.  —  11—13  p.
  18. Parker  W.  Teaching  democracy:  Unity  and  diversity  in  public  life.  New  York:  Teachers  College  Press,  2003.
  19. Scherlen  A.;  Robinson  M.  Open  access  to  criminal  justice  scholarship:  A  matter  of  social  justice.  Journal  of  Criminal  Justice  Education.  —  2008.  —  Vol.  19(1)  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://libres.uncg.edu/ir/asu/listing.aspx?styp=ti&id=2715">URL:http://libres.uncg.edu/ir/asu/listing.aspx?styp=ti&id=2715  (дата  обращения:  24.01.2015).
  20. Whitty  G.  Sociology  and  School  Knowledge:  Curriculum  Theory,  Research  and  Politics,  1985.
  21. Wood  G.H.  Schools  that  work:  America  is  most  innovative  public  education  programs.  New  York:  Plume,  1992.
  22. Young  M.F.D.  (Ed.)  Knowledge  and  Control.  Collier-MacMillan,  London,  1971.
  23. Zajda  J.;  Majhanovich  S.;  Rust  V.  2006.  Education  and  Social  Justice.  Dordrecht:  Springer,  2006.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом