УЧЕБНЫЙ  ПРЕДМЕТ  В  ГУМАНИТАРНОЙ  ПАРАДИГМЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

Кошарная  (Степанчук)  О.А.

канд.  пед.  наук,  преп.  МОУ  СОШ  №  5,  г.  Муравленко

E-mail:  okeanstep@mail.ru

Сравнивая  парадигмы  образования  (традиционная  (знаниевая),  гуманистическая,  гуманитарная),  обращаешь  внимание  на  то,  на  что  ориентированы  данные  парадигмы.  Например,  традиционная  парадигма,  ориентированная  на  знание,  гуманистическая  –  на  умения,  гуманитарная  –  на  отношения.  Ученик,  развиваясь  в  образовательном  процессе,  в  полной  мере,  развивается  в  гуманитарной  парадигме.

Гуманитарное  образование  в  контексте  гуманитарно-антропологического  подхода  ориентировано  на  индивидуального  «внутреннего  человека»,  его  субъективность  (эмоции,  переживания,  смыслы,  оценки  и  т.д.).  Оно  предполагает  обращение  к  отношениям  конкретного  человека.  В  традиционной  модели  образования  отношение  нельзя  непосредственно  «вынуть»  из  личности  и  рассмотреть,  как  объект,  но,  тем  не  менее,  его  можно  «почувствовать»,  «перекодировать»,  объективировать.  Объективирование  субъективного  и  субъективирование  объективного  составляют  сущность  процесса  гуманитарного  образования.

Содержание  гуманитарного  образования,  как  мы  уже  отмечали,  включает  в  себя  разные  ценности  и  смыслы.  Учебный  предмет  в  таком  ракурсе  для  разных  детей  выступает  как  «разный»  предмет,  в  пространстве  которого  сходятся  разные  точки  зрения.  «Если  я  имею  дело  с  чужими  точками  зрения,  –  говорит  Г.П.  Щедровицкий,  –  то  я  всегда  должен  помнить,  что  это  особое  видение  объекта,  заданное

Природа  гуманитарного  образования  метапредметна,  текстуальна.  Текст  отражает  предметную  область  гуманитарного  образования.  Он,  по  М.М.  Бахтину,  есть  предметная  данность  гуманитарного  мышления  и  та  «непосредственная  действительность  мысли  и  переживания»,  из  которой  могут  исходить  гуманитарные  дисциплины.  Мы  имеем  в  виду  «гуманитарность»  любых  школьных  дисциплин,  их  «человекоориентированное»  содержание.

Учебник,  учебный  материал,  урок,  слово  учителя  и  ученика  –  все  это  информация.  Но  какая?  Включена  ли  она  в  систему  отношений  между  участниками  образовательного  процесса?  Тексты,  которые  предлагаются  в  школе  ученикам,  носят,  преимущественно,  сообщающе-объяснительный  характер.  И  детям  нужно  их  воспринять  изапомнить.  Это  противоречит  принципу  гуманитарности. 

В   традиционной  модели  образования  образовательная  область  задается  учебной  дисциплиной.  В  гуманитарной  модели  образования,  где  в  центре  внимания  оказывается  не  предмет,  а  личность,  изучающая  его,  такой  областью  должен  выступать  «метапредмет».  Это  означает,  то,  что  учебный  предмет  не  может  находиться  в  статике,  будучи  неизмененным  и  одинаковым  для  всех  учащихся.  Он  предстает  в  динамике  субъективного  изучения  его  учащимися.  Каждый  ребенок  находится  на  своем  «расстоянии»  по  отношению  к  предмету.  Он  видит  свой  объект  в  данном  предмете.  Кроме  того,  он  «живой»:  постоянно  изменяется  в  процессе  восприятия  учеником.  Таким  образом,  гуманитарная  модель  образования  предполагает  метапредметность  учебного  предмета. 

В  текстуально-диалогической  концепции  гуманитарного  образования  (С.В.  Белова)  обосновано,  что  предметной  областью  данного  образования  (метапредметной  областью)  является  текст.  Именно  текст  содержит  в  себе  отношение  к  Другому.  Он  отражает  специфическую  связь  между  учеником  и  учебным  предметом.  Гуманитарный  текст  встроен  в  систему  отношений  между  субъектами  образовательного  процесса. 

Рассматривая  учебную  информацию  с  таких  позиций,  мы  можем  сделать  вывод,  что  гуманитарным  текстом  будет  являться  только  то,  что  участвует  в  коммуникации,  что  отражает  субъектную  позицию  личности.  Говоря  иначе,  учебный  материал,  который  навязан  ученику  учителем  и  не  осмыслен  им  самим,  с  которым  он  не  вступил  в  диалог,  есть  безличная  информация.  Текст  же  «открыт»  для  диалога  и  запрашивает  ситуацию  понимания.

Субъективное  содержание  текста  –  это  наличие  (понимание)  тех  смыслов  и  ценностей,  которые  хотел  дать  автор,  это  личностная  позиция  автора  которую  необходимо  понять  из  «текста».  Как  пишет  А.А.  Леонтьев,  текст  не  существует  вне  его  создания  и  восприятия.

Рассматривая  содержание  учебного  предмета  в  динамике  образовательной  деятельности  ученика,  мы  предполагаем  перевод  его  в  гуманитарный  текст,  являющийся  знаковым  отражением  коммуникативной  ситуации.  Как  справедливо  замечает  Г.П.  Щедровицкий,  учебные  тексты  в  принципе  не  коммуникативны,  а  транслятивны.  Смысл  коммуникации,  по  Щедровицкому,  состоит  в  передаче  информации,  а  смысл  трансляции  в  передаче  средств  [5,  c.  111].  Заметим,  традиционная  модель  образования  и,  соответственно,  учебный  предмет  в  данной  модели  передают  ученику  готовые  средства  познания.  В  гуманитарной  модели  ученик  ищет  сам  свои  собственные  средства  познания.

Итак,  вводя  понятие  гуманитарного  текста,  мы  определяем  его  как  форму  знакового  отражения  смысла  деятельности  личности.  Смысл  деятельности  ученика,  связанной  с  изучением  учебного  предмета  (материала)  отражается  в  разного  рода  гуманитарных  текстах.  По-другому,  любой  акт  образовательной  деятельности  (действия)  личности,  передающий  систему  связей  между  субъектом  и  объектом  этой  деятельности,  мы  будем  называть  гуманитарным  текстом.  Именно  гуманитарный  текст,  который  содержит  в  себе  смыслы,  ценности,  отношения,  и  в  полной  мере  развивает  человека  культуры.

Список  литературы:

1.Бахтин,  М.М.  Эстетика  словесного  творчества  /  Сост.  С.Г.  Бочаров;  Текст  подг.  Г.С.  Берштейн  и  Л.В.  Дерюгина;  Примеч.  С.С.  Аверенцева  и  С.Г.  Бочарова.  –  2-е  изд.  М.:  Искусство,  1986.  –  445  с. 

2.Барт,  Р.  Избранные  работы:  Семиотика:  Поэтика  –  Р.  Барт  //  Пер.  с  фр.  /  Сост.  общ.  ред.  и  вступ.  ст.  Г.К.  Косикова.  –  М.:  Прогресс, 1989.  –  616  с. 

3.Запесоцкий,  А.С.  Образование:  философия,  культурология,  политика  /  А.С.  Запесоцкий.  М.:  Наука,  2002.  –  456  с. 

4.Лотман,  Ю.М.  Семиосфера  /  Ю.М.  Лотман.  –  С.-Петербург:  «Искусство-СПб»,  2004.  –  704  с. 

5.Щедровицкий,  Г.П.  Московский  методологический  кружок:  развитие  идей  и  подходов  /  Г.П.  Щедровицкий.  М.:  Путь,  2004.