ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

С переходом к рыночным отношениям в Российской Федерации сельское хозяйство характеризуется регулярным сокращением поголовья скота и посевных площадей в сельскохозяйственных организациях, деградацией материально-технической базы, катастрофическим истощением плодородия почв, внезапным сокращением количества сельского населения. Новая среда хозяйствования не привела к настоящему устойчивому развитию сельских территорий.

Большинство исследований экономистов-аграрников ориентирована на изучение социальных, культурных, экономических, и других качеств функционирования общества. На современном этапе становится ясно, что неуравновешенная структура институтов является главным препятствием на пути устойчивого развития сельского хозяйства. Это зависит не только от тех ресурсов, которыми владеет либо располагает соответствующий субъект, сколько от тех правил, согласно которым он может пользоваться этими ресурсами.

Существует очень много определений институтов. В частности, институты - это общественная организация, которая чрез традицию, обычай либо законодательное ограничение ведет к возникновению долговременных и устойчивых образцов поведения. Другими словами, институты – это «правила игры» в обществе.

Изучения в области теории институциональных конфигураций говорят о следующем: в странах с высоким уровнем качества институтов и высоким качеством экономической политики ритм экономического роста составили 2,4%; в странах с высоким качеством институтов и невысоким качеством экономической политики – 1,8%; в странах с низким качеством институтов и высоким качеством экономической политики – 0,9%; в странах с невысоким качеством обоих причин - 0,4%.

Таким образом, удачное выполнение стратегии устойчивого развития сельских территорий РФ зависит от изучения институциональной среды сельского хозяйства и выявления тех порядков, которые разрешают говорить об устойчивости сельскохозяйственного развития.

Говоря о роли прошлого в современном развитии институтов, учёные выделяют 2 главных подхода к этому вопросу. Сторонники первого считают, что в обществе действует устройство, который отбирает наиболее совершенные институты и организации; остальные авторы говорят, что в прошлом прогресс мог пойти не по оптимальному пути. Однако во всяком случае существует привязанность между траекторией развития и формированием институтов.

С первых лет русской власти аграрии были всегда обеспокоены урожаем. Что ни осень, то битва за урожай. В 1980 году были убыточны 3/4 колхозов. После того как в них стали поступать большие объемы дотаций и кредитов, а долги – часто списывать, прибыльность коллективных компаний «выросла». Но расчёты экономистов демонстрируют, что и к 1990-м годам Наша страна подошла с теми же 2/3 бесприбыльных агропредприятий, хотя формально они получали доход.

Реформы сельского хозяйства 90-х годов включали: реформы агропредприятий, формирование больших агропромышленных компаний, обеспечение условий для развития фермерства, земельные реформы.

Институциональные инвертирования на земельном рынке в сельском хозяйстве РФ разрешено разделить на 3 шага.

Первый шаг (1990 - 1995). Начался с принятия 23 ноября 1990 года Верховным Советом Закона РСФСР «О земельной реформе», искоренявший монополию государственной собственности на землю, что стало институциональной основой для приватизации земли в личную собственность. В 1994-1995 годах большая часть колхозов и совхозов перешла в производственные кооперативы.

2-й шаг (1996 - 2002). Время поэтапного улучшения и укрепления тех новых основных принципов и «правил игры» в сфере землепользования, которые были введены в реализацию на первом шаге. Это помогло приготовить людей к восприятию новой системы ценностей, норм и правил поведения при пользовании землей и адаптации к ним.

Третий шаг земельной реформы начинается с введением в действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (27 января 2003 г.). На этом шаге подразумевается создание и формирование настоящего и цивилизованного рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В итоге за минувшие 25 лет преобразований в стране всё ещё отсутствует развитый рынок такого фактора производства как земля (хотя неформальные договора с землей повсеместны). Разумеется, фактическое отсутствие данного рынка как легального и массового (незаконные сделки с землей, как правило, происходят непрерывно) приводит к тому, что надлежащие транзакционные издержки значительны и мешают свободному движению ресурсов с целью повышения эффективности их реализации.

Что же действительно изменилось в институциональной структуре российской экономики за прошедшие годы преобразований?

1. Отказ государства от попыток повсеместного указания хозяйствующим субъектам, что и сколько производить, кому и по какой цене продавать;
2. Резкое снижение уровня и сужение сферы государственной защиты правомочий собственности и принуждения к исполнению контрактов;
3. Существенная регионализация правил хозяйствования.

Российские реформы 1990-х годов и эволюционное развитие 2000-2010-х подготовили экономику к новому этапу глубоких преобразований. Сегодня стало совершенно ясным, что переход к долгожданному росту невозможен без полноценных экономических институтов и соединения экономических механизмов в единую систему.

Практика последнего 25-летия свидетельствует о том, что необходимы кардинальные институциональные перемены, которые бы стимулировали инициативу частных лиц и групп людей, муниципалитетов, регионов, сдерживая властный волюнтаризм. Не стоит оставлять без внимания то, что стабильной базой для активного формирования отрасли считается прозрачный внутренний конкурентоспособный рынок, в отсутствии монополизации, криминала и темных секторов, который в полном размере еще нужно сформировать. При этом должно осуществляться эволюционные перемены институциональной сферы аграрного хозяйства с целью обеспечения его устойчивого развития. Нужны институциональные проекты, направленные на перемены в институциональной среде, постановления о осуществлении которых принимаются на существующем в рамках государства политическом рынке действующими на нём формальными и неформальными игроками.

В этой связи может возникнуть следующий вопрос: является ли главная причина сложившейся ситуации, что мы не можем ввести новые формальные правила, способные изменить сложившиеся, привычные практики хозяйствования, или в том, что мы не можем должным образом формализовать эти привычные неформальные практики? Представляется, что подобная постановка охватывает не все существующие в данной сфере альтернативы. Реальная причина сложившегося неэффективного равновесия заключается в том, что оно выгодно (а, значит, эффективно) для тех социальных сил (групп специальных интересов), от чьих позиций зависит как введение новых формальных правил, так и формализация бытующих неформальных практик.

Список литературы:

1. Агапова И.И. Институциональная экономика: учеб.пособие – М.: Магистр: Инфра-М,2014. – 272 с.
2. Гайсин Р.С. Рыночное равновесие в аграрном секторе экономики: учебное пособие. – М., Издательство РГАУ-МСХА, 2014. – 144 с.
3. Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской России: Ответы географа.изд. Стереотип. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – 456 с.
4. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 459 с.
5. Тамбовцев В.Л. Основы институционального проектирования: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 144 с.
6. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике / В.Л. Тамовцев / Общественные науки и современность. – 1999. - №4.
7. Хуртаев К.И. Развитие институциональной среды сельского хозяйства: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. – Москва, 2010. – 194 с.
8. Юрин С.В. Институциональные факторы развития аграрной экономики: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. – Саратов, 2008.