Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 октября 2015 г.)

Наука: История

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Леоненко Я.И. КИЕВСКИЙ ПЕРИОД В ТВОРЧЕСТВЕ М.А. ВРУБЕЛЯ. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М.А. ВРУБЕЛЯ В МУЗЕЯХ КИЕВА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(34). URL: http://sibac.info/archive/social/8(34).pdf (дата обращения: 09.12.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КИЕВСКИЙ  ПЕРИОД  В  ТВОРЧЕСТВЕ  М.А.  ВРУБЕЛЯ.  ТВОРЧЕСКОЕ  НАСЛЕДИЕ  М.А.  ВРУБЕЛЯ  В  МУЗЕЯХ  КИЕВА

Леоненко  Янина  Ивановна

студент  5  курс,  кафедра  истории  славян  и  специальных  исторических  дисциплин, 
ГГУ  им.  Ф.  Скорины, 
Республика  Беларусь,  г.  Гомель

E-mailyanina.leonenko@yandex.by

Макушников  Олег  Анатольевич

научный  руководитель,  д-р  ист.  наук,  профессор,  кафедра  истории  славян  и  специальных  исторических  дисциплин, 
ГГУ  им.  Ф.  Скорины, 
Республика  Беларусь,  г.  Гомель

 

В  творчестве  Михаила  Александровича  Врубеля  несложно  проследить  три  периода,  довольно  отчётливых  в  их  стилистическом  облике.  Первый  —  петербургский,  охватывающий  годы  пребывания  в  университете  и  в  Академии  художеств.  Затем  следует  киевский  период,  в  течение  которого  Врубель  раскрывается  во  всём  объёме  своего  монументализма.  Наконец,  московский  период,  в  котором  с  особенной  яркостью  раскрываются  классические  основы  искусства  художника  [8,  с.  10].

Итак,  киевский  период  в  творчестве  Врубеля  начинается  в  1884  году,  длился  он  пять  лет,  в  течение  которых  Михаил  Александрович  пребывал  в  Киеве  и  лишь  изредка  выезжал  оттуда,  в  частности  в  Италию  [5,  с.  7].

В  Киеве  он  оказался,  бросив  Академию  и  приняв  предложение  Адриана  Викторовича  Прахова  переехать  и  возглавить  там  работы  по  реставрации  живописи  в  древней  Кирилловской  церкви.  Речь  шла  не  только  о  восстановлении  фресок,  но  и  о  создании  новых  произведений  взамен  утраченных.

Прежде  чем  приступить  к  выполнению  порученной  работы,  художник  стремился  постичь  своеобразие  стиля  византийской  и  древнерусской  монументальной  живописи.  В  Киеве  он  изучает  фрески  и  мозаики  Софийского  собора  и  собора  Михайловского  Златоверхого  монастыря,  едет  в  Венецию  и  знакомится  с  мозаиками  собора  св.  Марка.

Это  изучение  принесло  замечательные  плоды  —  Михаил  Александрович  воспринял  высокий  уровень  древнего  искусства  и  создал  в  Кирилловской  церкви  несколько  фресок  исключительной  художественной  ценности  [8,  с.  8].  Кроме  создания  новых  композиций  в  Кирилловской  церкви,  художник  занимался  обновлением  фресковых  росписей  XII  века.  Врубель  был  внимателен  и  чуток,  он  заботился  о  том,  чтобы  его  работы  не  диссонировали  с  фрагментами  древних  росписей,  пытался,  порой  безуспешно,  связать  их  с  ритмами  архитектуры  Древней  Руси.  Канон  для  него  лишь  исходная  точка  в  работе,  самая  общая  идея.  Врубель  не  занимался  воспроизведением  доподлинной  древности.  Он  искал  решения,  родственные  древнему  искусству  скорее  по  духу,  чем  по  стилю  [4,  с.  16].

Как  утверждали  свидетели,  художник  воспроизвёл  первую  из  своих  самостоятельных  композиций  —  «Сошествие  святого  духа»  на  своде  хор  без  эскиза,  пользуясь  только  небольшими  набросками  отдельных  деталей  и  для  проверки  точности  расположения  фигур  фотографией  с  миниатюры  Евангелия  Гелатского  монастыря  в  Грузии,  одного  из  немногих  памятников  византийской  культуры  на  территории  Российской  империи  [5,  с.  8].

Кирилловские  работы  убедили  А.В.  Прахова  в  талантливости  и  работоспособности  Врубеля  —  никаких  неприемлемых  «странностей»  ни  в  живописи,  ни  в  поведении  художника  профессор  тогда  не  замечал  [7,  с.  14].

Вслед  за  первым  монументальным  опытом  должен  был  последовать  второй.  В  Киеве  заканчивалось  строительство  Владимирского  собора,  который  должен  был  быть  расписан  [5,  с.  8].  Осенью  1884  года,  отправляя  Врубеля  в  Венецию,  Адриан  Викторович  обещал  художнику  участие  в  предстоящей  росписи  собора.  О  масштабе  обещанных  Врубелю  произведений  можно  судить  по  его  оптимистичным  рассказам  родным  перед  отъездом  в  Италию  [6,  с.  70].

Но  Прахов  не  собирался  делать  Михаила  Александровича  главным  художником  собора:  в  то  время,  когда  Врубель  писал  иконы  в  Венеции,  Адриан  Викторович  подыскивал  достойного,  по  его  представлениям,  мастера  среди  знаменитых  и,  по  меньшей  мере,  признанных  живописцев  Москвы  и  Петербурга.  Он  предложил  эту  роль  И.  Репину,  В.  Поленову,  В.  Сурикову,  В.  Васнецову  и,  заручившись  согласием  последнего,  попросил  его  сделать  основные  эскизы  всей  росписи  собора  [7,  с.  14].  А.В.  Прахов  не  хотел  взваливать  на  себя  всю  ответственность  перед  строительным  комитетом  и  церковниками  за  результаты  работ  молодого  и  ещё  неизвестного  публике  Врубеля,  поэтому  предпочёл  В.  Васнецова,  живописца  старше  Врубеля  на  восемь  лет  и  пользующегося  известностью,  а  также  художников  академического  направления  братьев  Сведомских  и  Котарбинского  [5,  с.  8].

Тем  временем  Врубель  в  Венеции  готовился  к  предстоящим  росписям,  изучая  византийские  мозаики,  искусство  венецианского  Ренессанса  и  размышляя  о  «творчестве»  и  «технике»  в  искусстве.  Он  стремился  в  Киев,  но  исполнил  заказанные  ему  образа  со  старанием  и  талантом,  которые  всеми  были  отмечены.  Когда  Михаил  Александрович  привёз  свои  иконы  в  Киев,  их  совершенство  было  ясно  не  только  А.В.  Прахову  и  В.М.  Васнецову,  они  были  одобрены  и  церковниками.  Однако  это  ничего  не  могло  изменить  —  Прахов  всё  дело  росписи  собора  уже  «отдал  в  руки  В.  Васнецова».  Врубель  воспринял  это  очень  тяжело  и  был  глубоко  обижен  как  человек  и  художник.  Он  больше  не  мог  оставаться  в  Киеве  и  бежал  в  Одессу  [7,  с.  15].

В  последующие  годы  Врубель,  остыв  от  обиды  и  возмущения,  предлагал  Прахову  своё  участие  в  росписи  отдельных  композиций.  Он  написал  акварелью  «Ангела  с  кадилом  и  свечой»,  четыре  варианта  «Надгробного  плача»,  два  варианта  «Воскресения»  [1,  с.  8].  Но  эскизы  получились  такими  необычными,  что  были  отвергнуты:  «Превосходные  эскизы…  но  для  них  надо  построить  собор  в  совершенно  особенном  стиле»,  —  сказал  будто  бы  А.В.  Прахов  [6,  с.  72].  На  самом  же  деле  эскизы  Михаила  Александровича  были  чужды  не  архитектурному  стилю  собора,  а  посредственной  живописи  братьев  Сведомских  и  других  художников,  которая  уже  закрывала  большую  часть  стен  и  потолков  храма  [7,  с.  15].  Единственное,  что  из  эскизов  Врубеля  было  осуществлено,  это  проекты  его  орнаментов,  составленные  из  элементов  органического  мира  —  цветов,  листьев,  птиц,  женских  ликов.  Врубелевские  орнаменты  для  Владимирского  собора,  безусловно,  один  из  удачных  образцов  декоративного  искусства  тех  лет.

От  этих  орнаментов  тянуться  нити  к  натюрмортам  киевского  периода,  где  разработка  форм  предметов  находиться  на  гораздо  более  высоком  уровне.  Врубель  не  придавал  особого  значения  своим  маленьким  акварелям  и  рисункам.  Для  него  они  —  упражнения  для  души  [4,  с.  25].

Осенью  1889  года  киевский  период  в  творчестве  Врубеля  закончился  —  художник  переехал  в  Москву,  но  в  Киеве  до  наших  дней  сохранилась  значительная  часть  врубелевского  наследия.  Сегодня  с  творчеством  Врубеля  можно  познакомиться  в  двух  музеях  украинской  столицы:  в  Киевском  национальном  музее  русского  искусства  и  в  музее  «Кирилловская  церковь  —  памятник  архитектуры  XII  века».

Киевский  национальный  музей  русского  искусства  хранит  замечательную  коллекцию  произведений  Михаила  Александровича  Врубеля.  В  музее  находиться  ранний  этюд  художника  «Натурщица  в  обстановке  Ренессанса»,  который  был  создан  во  время  учебы  в  Петербургской  Академии  искусств  [2].

В  1886  году  Врубелем  была  написана  «Девочка  на  фоне  персидского  ковра»,  ставшая  одной  из  первых  полноценных  и  завершённых  живописных  работ  художника.  Ради  красоты  орнаментального  начала  Врубель  прибегает  к  откровенной  демонстративности,  к  постановочности  сцены.  Моделью  художника  была  выбрана  дочь  владельца  антикварной  лавки.  Художника  привлекла  пестрота  ковра,  яркость  платья,  сама  обстановка  антикварной  лавки  [5,  с.  9].

В  этом  же  1886  году  была  написана  акварель  «Восточная  сказка»,  демонстрирующая  блестящее  владение  техникой  акварели,  романтическое  увлечение  Востоком,  особенно  ярко  проявившиеся  именно  в  этой  небольшой  акварели.  «Восточная  сказка»  была  задумана  как  большая  картина,  заказанная  киевским  меценатом  и  коллекционером  Иваном  Терещенко.  Над  картиной  Врубель  работал  около  года,  но  так  ее  и  не  написал,  ограничившись  небольшой  акварелью.

В  этом  музее  находится  иллюстрация  к  поэме  М.Ю.  Лермонтова  «Голова  Демона».  На  рисунке  черной  акварелью  изображена  голова  Демона,  грозно  смотрящего  прямо  на  зрителя,  с  полной  решимостью  в  глазах.  Позади  Демона  каменные  горы  и  сам  Демон  будто  из  камня  —  холодный  и  твердый,  и  только  напряженные  губы  светятся  белым  «...словно  обожженные  внутренним  огнем».  По  замыслу  Врубеля,  этот  рисунок  должен  был  стать  заглавным  листом  поэмы  [2].

В  экспозиции  также  представлены  эскизы  к  росписям  Владимирского  собора,  которые  стали  высшим  достижением  мастера  в  киевский  период  его  творчества.  Среди  них  четыре  варианта  «Надгробного  плача».

В  первом  акварельном  эскизе  богоматерь  печалиться  о  грядущем  участии  своего  сына.  Сцена  изображена  на  фоне  скупо  освещённого  солнцем,  едва  намеченного  пейзажа.

Во  втором  варианте  внимание  привлекают  бледное  напряжённое  лицо  Христа  и  скорбное  лицо  богоматери,  её  крепко  стиснутые  руки.

В  третьем  варианте,  исполненном  чёрной  акварелью,  лица  богоматери  и  Христа  приобретают  ещё  более  отрешённый,  трагический  характер.  Оцепеневшие  фигуры,  холодное  пустое  помещение,  —  всё  будто  замёрзло.

Четвёртый  вариант  (трёхчастная  композиция)  —  как  бы  уже  окончательный  проект  росписи.  Сине-голубые  интенсивные  тона,  ломающиеся,  резкие  плоскости,  придают  всей  композиции  оттенок  трагической  напряжённости.  Так  от  варианта  к  варианту  можно  проследить  интенсивные  поиски  монументальной  композиции,  нарастание  трагизма  [4,  с.  22—23].

Все  эти  произведения,  представленные  в  Киевском  национальном  музее  русской  культуры,  составляют  уникальную  по  полноте  коллекцию,  рассказывающую  о  творчестве  М.А.  Врубеля.

Не  менее  интересен  музей  «Кирилловская  церковь  —  памятник  архитектуры  XII  века».  Уникальность  этого  храма  —  в  его  подлинности.  После  Софийского  собора  это  второй  храм  в  Киеве,  сохранившийся  со  времен  Древней  Руси  в  подлинных  стенах  и,  в  придачу,  сберегший  древнерусскую  живопись. 

В  храме  фрески  древнерусских  мастеров  сочетаются  с  работами  Врубеля.  Михаил  Александрович  написал  для  храма,  помимо  фрески  «Сошествие  Духа  Святого»  (о  которой  речь  шла  выше),  изображение  Богородицы,  «Евхаристия»,  «Въезд  Христов  в  Иерусалим»,  «Благовещенье»,  «Сретение»  и  изображения  апостолов  Петра  и  Павла.  Эти  произведения  —  первые  самостоятельные  работы  Врубеля,  с  которых  и  началась  его  популярность  [3].

Исходя  из  этого,  можно  говорить  о  том,  что  творческое  наследие  Михаила  Александровича  Врубеля  в  музеях  Киева  представлено  в  значительной  степени:  экспозиции  данных  музеев  рассказывают  о  различных  периодах,  прежде  всего  киевском,  и  направлениях  его  творчества.  Кроме  этого  в  музеях  ведётся  активная  научно-просветительская  работа,  включающая  лекции  и  семинары,  посвящённые  русскому  искусству  конца  XIX  —  начала  XX  в.,  а  в  рамках  этого,  и  творчеству  Врубеля.

 

Список  литературы:

  1. Дружинин  С.Н.  Михаил  Александрович  Врубель:  альбом  /  С.Н.  Дружинин.  —  М.:  Изобразительное  искусство,  1975.  —  50  с.
  2. Киевский  национальный  музей  русского  искусства  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.kmrm.com.ua/rus/kolekciya/personalii/1144  —  Дата  доступа:  18.10.2015.
  3. Музей  «Кирилловская  церковь  –  памятник  архитектуры  XII  века»  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://primetour.ua/ru/excursions/museum/Muzey-Kirillovskaya-tserkov-pamyatnik-arhitekturyi-XII-veka-.html  —  Дата  доступа:  18.10.2015.
  4. Ракитин  В.И.  Михаил  Врубель  /  В.И.  Ракитин.  —  М.:  Искусство,  1971.  —  104  с.
  5. Сарабьянов  Д.В.  Врубель:  альбом  /  Д.В.  Сарабьянов.  —  М.:  Изобразительное  искусство,  1981.  —  48  с.
  6. Суздалев  П.К.  Врубель.  Личность.  Мировоззрение.  Метод.  /  П.К.  Суздалев.  —  М.:  Изобразительное  искусство,  1984.  —  480  с.
  7. Суздалев  П.К.  Врубель  /  П.К.  Суздалев.  —  М.:  Советский  художник,  1991.  —  368  с.
  8. Тарабукин  Н.М.  Михаил  Александрович  Врубель  /  Н.М.  Тарабукин.  —  М.:  Искусство,  1974.  —  175  с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий