Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 октября 2015 г.)
Наука: История
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
КИЕВСКИЙ ПЕРИОД В ТВОРЧЕСТВЕ М.А. ВРУБЕЛЯ. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М.А. ВРУБЕЛЯ В МУЗЕЯХ КИЕВА
Леоненко Янина Ивановна
студент 5 курс, кафедра истории славян и специальных исторических дисциплин,
ГГУ им. Ф. Скорины,
Республика Беларусь, г. Гомель
E-mail: yanina.leonenko@yandex.by
Макушников Олег Анатольевич
научный руководитель, д-р ист. наук, профессор, кафедра истории славян и специальных исторических дисциплин,
ГГУ им. Ф. Скорины,
Республика Беларусь, г. Гомель
В творчестве Михаила Александровича Врубеля несложно проследить три периода, довольно отчётливых в их стилистическом облике. Первый — петербургский, охватывающий годы пребывания в университете и в Академии художеств. Затем следует киевский период, в течение которого Врубель раскрывается во всём объёме своего монументализма. Наконец, московский период, в котором с особенной яркостью раскрываются классические основы искусства художника [8, с. 10].
Итак, киевский период в творчестве Врубеля начинается в 1884 году, длился он пять лет, в течение которых Михаил Александрович пребывал в Киеве и лишь изредка выезжал оттуда, в частности в Италию [5, с. 7].
В Киеве он оказался, бросив Академию и приняв предложение Адриана Викторовича Прахова переехать и возглавить там работы по реставрации живописи в древней Кирилловской церкви. Речь шла не только о восстановлении фресок, но и о создании новых произведений взамен утраченных.
Прежде чем приступить к выполнению порученной работы, художник стремился постичь своеобразие стиля византийской и древнерусской монументальной живописи. В Киеве он изучает фрески и мозаики Софийского собора и собора Михайловского Златоверхого монастыря, едет в Венецию и знакомится с мозаиками собора св. Марка.
Это изучение принесло замечательные плоды — Михаил Александрович воспринял высокий уровень древнего искусства и создал в Кирилловской церкви несколько фресок исключительной художественной ценности [8, с. 8]. Кроме создания новых композиций в Кирилловской церкви, художник занимался обновлением фресковых росписей XII века. Врубель был внимателен и чуток, он заботился о том, чтобы его работы не диссонировали с фрагментами древних росписей, пытался, порой безуспешно, связать их с ритмами архитектуры Древней Руси. Канон для него лишь исходная точка в работе, самая общая идея. Врубель не занимался воспроизведением доподлинной древности. Он искал решения, родственные древнему искусству скорее по духу, чем по стилю [4, с. 16].
Как утверждали свидетели, художник воспроизвёл первую из своих самостоятельных композиций — «Сошествие святого духа» на своде хор без эскиза, пользуясь только небольшими набросками отдельных деталей и для проверки точности расположения фигур фотографией с миниатюры Евангелия Гелатского монастыря в Грузии, одного из немногих памятников византийской культуры на территории Российской империи [5, с. 8].
Кирилловские работы убедили А.В. Прахова в талантливости и работоспособности Врубеля — никаких неприемлемых «странностей» ни в живописи, ни в поведении художника профессор тогда не замечал [7, с. 14].
Вслед за первым монументальным опытом должен был последовать второй. В Киеве заканчивалось строительство Владимирского собора, который должен был быть расписан [5, с. 8]. Осенью 1884 года, отправляя Врубеля в Венецию, Адриан Викторович обещал художнику участие в предстоящей росписи собора. О масштабе обещанных Врубелю произведений можно судить по его оптимистичным рассказам родным перед отъездом в Италию [6, с. 70].
Но Прахов не собирался делать Михаила Александровича главным художником собора: в то время, когда Врубель писал иконы в Венеции, Адриан Викторович подыскивал достойного, по его представлениям, мастера среди знаменитых и, по меньшей мере, признанных живописцев Москвы и Петербурга. Он предложил эту роль И. Репину, В. Поленову, В. Сурикову, В. Васнецову и, заручившись согласием последнего, попросил его сделать основные эскизы всей росписи собора [7, с. 14]. А.В. Прахов не хотел взваливать на себя всю ответственность перед строительным комитетом и церковниками за результаты работ молодого и ещё неизвестного публике Врубеля, поэтому предпочёл В. Васнецова, живописца старше Врубеля на восемь лет и пользующегося известностью, а также художников академического направления братьев Сведомских и Котарбинского [5, с. 8].
Тем временем Врубель в Венеции готовился к предстоящим росписям, изучая византийские мозаики, искусство венецианского Ренессанса и размышляя о «творчестве» и «технике» в искусстве. Он стремился в Киев, но исполнил заказанные ему образа со старанием и талантом, которые всеми были отмечены. Когда Михаил Александрович привёз свои иконы в Киев, их совершенство было ясно не только А.В. Прахову и В.М. Васнецову, они были одобрены и церковниками. Однако это ничего не могло изменить — Прахов всё дело росписи собора уже «отдал в руки В. Васнецова». Врубель воспринял это очень тяжело и был глубоко обижен как человек и художник. Он больше не мог оставаться в Киеве и бежал в Одессу [7, с. 15].
В последующие годы Врубель, остыв от обиды и возмущения, предлагал Прахову своё участие в росписи отдельных композиций. Он написал акварелью «Ангела с кадилом и свечой», четыре варианта «Надгробного плача», два варианта «Воскресения» [1, с. 8]. Но эскизы получились такими необычными, что были отвергнуты: «Превосходные эскизы… но для них надо построить собор в совершенно особенном стиле», — сказал будто бы А.В. Прахов [6, с. 72]. На самом же деле эскизы Михаила Александровича были чужды не архитектурному стилю собора, а посредственной живописи братьев Сведомских и других художников, которая уже закрывала большую часть стен и потолков храма [7, с. 15]. Единственное, что из эскизов Врубеля было осуществлено, это проекты его орнаментов, составленные из элементов органического мира — цветов, листьев, птиц, женских ликов. Врубелевские орнаменты для Владимирского собора, безусловно, один из удачных образцов декоративного искусства тех лет.
От этих орнаментов тянуться нити к натюрмортам киевского периода, где разработка форм предметов находиться на гораздо более высоком уровне. Врубель не придавал особого значения своим маленьким акварелям и рисункам. Для него они — упражнения для души [4, с. 25].
Осенью 1889 года киевский период в творчестве Врубеля закончился — художник переехал в Москву, но в Киеве до наших дней сохранилась значительная часть врубелевского наследия. Сегодня с творчеством Врубеля можно познакомиться в двух музеях украинской столицы: в Киевском национальном музее русского искусства и в музее «Кирилловская церковь — памятник архитектуры XII века».
Киевский национальный музей русского искусства хранит замечательную коллекцию произведений Михаила Александровича Врубеля. В музее находиться ранний этюд художника «Натурщица в обстановке Ренессанса», который был создан во время учебы в Петербургской Академии искусств [2].
В 1886 году Врубелем была написана «Девочка на фоне персидского ковра», ставшая одной из первых полноценных и завершённых живописных работ художника. Ради красоты орнаментального начала Врубель прибегает к откровенной демонстративности, к постановочности сцены. Моделью художника была выбрана дочь владельца антикварной лавки. Художника привлекла пестрота ковра, яркость платья, сама обстановка антикварной лавки [5, с. 9].
В этом же 1886 году была написана акварель «Восточная сказка», демонстрирующая блестящее владение техникой акварели, романтическое увлечение Востоком, особенно ярко проявившиеся именно в этой небольшой акварели. «Восточная сказка» была задумана как большая картина, заказанная киевским меценатом и коллекционером Иваном Терещенко. Над картиной Врубель работал около года, но так ее и не написал, ограничившись небольшой акварелью.
В этом музее находится иллюстрация к поэме М.Ю. Лермонтова «Голова Демона». На рисунке черной акварелью изображена голова Демона, грозно смотрящего прямо на зрителя, с полной решимостью в глазах. Позади Демона каменные горы и сам Демон будто из камня — холодный и твердый, и только напряженные губы светятся белым «...словно обожженные внутренним огнем». По замыслу Врубеля, этот рисунок должен был стать заглавным листом поэмы [2].
В экспозиции также представлены эскизы к росписям Владимирского собора, которые стали высшим достижением мастера в киевский период его творчества. Среди них четыре варианта «Надгробного плача».
В первом акварельном эскизе богоматерь печалиться о грядущем участии своего сына. Сцена изображена на фоне скупо освещённого солнцем, едва намеченного пейзажа.
Во втором варианте внимание привлекают бледное напряжённое лицо Христа и скорбное лицо богоматери, её крепко стиснутые руки.
В третьем варианте, исполненном чёрной акварелью, лица богоматери и Христа приобретают ещё более отрешённый, трагический характер. Оцепеневшие фигуры, холодное пустое помещение, — всё будто замёрзло.
Четвёртый вариант (трёхчастная композиция) — как бы уже окончательный проект росписи. Сине-голубые интенсивные тона, ломающиеся, резкие плоскости, придают всей композиции оттенок трагической напряжённости. Так от варианта к варианту можно проследить интенсивные поиски монументальной композиции, нарастание трагизма [4, с. 22—23].
Все эти произведения, представленные в Киевском национальном музее русской культуры, составляют уникальную по полноте коллекцию, рассказывающую о творчестве М.А. Врубеля.
Не менее интересен музей «Кирилловская церковь — памятник архитектуры XII века». Уникальность этого храма — в его подлинности. После Софийского собора это второй храм в Киеве, сохранившийся со времен Древней Руси в подлинных стенах и, в придачу, сберегший древнерусскую живопись.
В храме фрески древнерусских мастеров сочетаются с работами Врубеля. Михаил Александрович написал для храма, помимо фрески «Сошествие Духа Святого» (о которой речь шла выше), изображение Богородицы, «Евхаристия», «Въезд Христов в Иерусалим», «Благовещенье», «Сретение» и изображения апостолов Петра и Павла. Эти произведения — первые самостоятельные работы Врубеля, с которых и началась его популярность [3].
Исходя из этого, можно говорить о том, что творческое наследие Михаила Александровича Врубеля в музеях Киева представлено в значительной степени: экспозиции данных музеев рассказывают о различных периодах, прежде всего киевском, и направлениях его творчества. Кроме этого в музеях ведётся активная научно-просветительская работа, включающая лекции и семинары, посвящённые русскому искусству конца XIX — начала XX в., а в рамках этого, и творчеству Врубеля.
Список литературы:
- Дружинин С.Н. Михаил Александрович Врубель: альбом / С.Н. Дружинин. — М.: Изобразительное искусство, 1975. — 50 с.
- Киевский национальный музей русского искусства [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://www.kmrm.com.ua/rus/kolekciya/personalii/1144 — Дата доступа: 18.10.2015.
- Музей «Кирилловская церковь – памятник архитектуры XII века» [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://primetour.ua/ru/excursions/museum/Muzey-Kirillovskaya-tserkov-pamyatnik-arhitekturyi-XII-veka-.html — Дата доступа: 18.10.2015.
- Ракитин В.И. Михаил Врубель / В.И. Ракитин. — М.: Искусство, 1971. — 104 с.
- Сарабьянов Д.В. Врубель: альбом / Д.В. Сарабьянов. — М.: Изобразительное искусство, 1981. — 48 с.
- Суздалев П.К. Врубель. Личность. Мировоззрение. Метод. / П.К. Суздалев. — М.: Изобразительное искусство, 1984. — 480 с.
- Суздалев П.К. Врубель / П.К. Суздалев. — М.: Советский художник, 1991. — 368 с.
- Тарабукин Н.М. Михаил Александрович Врубель / Н.М. Тарабукин. — М.: Искусство, 1974. — 175 с.
дипломов
Оставить комментарий