Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 09 декабря 2014 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гомелаури А.С. ПОНЯТИЕ БЮРОКРАТИИ И ЕЁ СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(27). URL: http://sibac.info/archive/social/12(26).pdf (дата обращения: 12.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

 

ПОНЯТИЕ  БЮРОКРАТИИ  И  ЕЁ  СОВРЕМЕННАЯ  РОЛЬ

Гомелаури  Ангелина  Сергеевна

студент  3  курса,  департамент  прикладной  политологии  НИУ  Высшая  школа  экономики,  РФ,  г.  Санкт  Петербург

Е-mail:  Gomelauri@yandex.ru

Горный  Михаил  Бениаминович

научный  руководитель,  канд.  физ.-мат.  наук,  доцент  НИУ  Высшая  школа  экономики,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

 

Само  явление  бюрократии  существовало  задолго  до  появления  термина  [8],  возникшего  лишь  в  середине  XVIII  века.  Одной  из  наиболее  развитых,  считается  бюрократическая  система  древнего  Китая,  также  подобные  системы  управления  существовали  в  Римской  империи,  и  в  Византии.  В  Западной  Европе  во  времена  Средневековья  при  королях  и  папах,  при  дворах  формируются  свои  аппараты.  Эпоха  абсолютизма  поощряет  развитие  данной  исполнительной  структуры.  Однако,  истинный  расцвет  бюрократии  начинается  с  развитием  капитализма  [3].

Теоретическое  обоснование  бюрократии  возникает  значительно  позднее.  Сам  термин  впервые  использовал  французский  экономист  Винсент  де  Гурнэ  для  обозначения  исполнительной  власти  [10]  в  1745  году.  Он  вошел  в  оборот  спустя  годы,  благодаря  другому  ученому  —  Максу  Веберу,  проводившему  анализ  процесса  реализации  исполнительной  власти.

Изучением  административно-государственного  управления  занимались  многие  исследователи  из  разных  стран.  Однако,  необходимо  отметить  вклад  США  в  развитие  теории  бюрократии.  В  восьмидесятых  годах  XIX  века  страна  столкнулась  с  проблемой  отсутствия  профессиональных  государственных  служащих.  Решением  стал  принятый  1883  году  закон  Пендлтона  —  «Закон  о  гражданской  службе»,  согласно  которому  государственные  служащие  отбирались  конкурсным  путем  на  основе  их  знаний  и  компетентности  [12].  В  данном  законе  подчеркивалась  политическая  нейтральность  государственной  службы  [13].

Спустя  четыре  года,  в  1887  году  Вудро  Вильсон,  будущий  президент  Соединенных  Штатов  Америки,  в  своей  работе  «Изучение  администрирования»  напишет  о  необходимости  создания  в  развивающемся  демократическом  государстве  —  США  —  «аппарата,  способного  выполнить  огромный  объем  постоянно  и  быстро  увеличивающейся  управленческой  работы»  [25].  Проблема  отсутствия  налаженного  бюрократического  механизма  была  поднята  им  в  связи  с  печальным  практическим  опытом  -  разросшаяся  система  государственного  аппарата  приводила  к  неэффективной  работе  государственных  служащих  на  территории  всей  страны.

Стоит  отметить,  что  идея  о  снижении  работоспособности  «разбухшей»  бюрократической  системы  получила  свое  развитие  в  трудах  многих  ученых,  например,  заинтересовался  ей  и  Френсис  Фукуяма,  также  указывавший  на  существование  подобной  проблемы  в  США  [24].

Кроме  того,  Вудро  Вильсон  отмечал  качества,  необходимые  для  нормального  функционирования  аппарата  государственных  служащих  [25]:  профессионализм  чиновников,  их  работа  на  основе  найма,  несменяемость  аппарата  (практически,  это  означало  его  независимость  от  политических  изменений)  и  т.  д.

Другой  ученый  —  Ф.  Гуднау,  поддержал  идеи  В.  Вильсона,  попытавшись  создать  модель  бюрократии  наиболее  подходящую  для  реализации  в  условиях  демократического  общества  [6].  Основной  идеей  стало  четкое  разделение  функций  политиков  (создание  законов)  и  «управленцев»  (их  исполнение).  Управленческая  структура  не  должна  иметь  ни  прав,  ни  возможностей  для  вмешательства  непосредственно  в  формирование  политического  курса.

Итак,  что  же  подразумевается  под  бюрократией?  Некоторые  подразумевают  под  данным  определением  «систему  управления,  основанную  на  вертикальной  иерархии  и  призванную  выполнять  поставленные  перед  нею  задачи  наиболее  эффективным  способом»  [3],  другие  «социальный  слой  профессиональных  управленцев,  включенных  в  организационную  структуру,  характеризующуюся  четкой  иерархией,  «вертикальными»  информационными  потоками,  формализованными  способами  принятия  решений,  претензией  на  особый  статус  в  обществе»  [10].

Необходимо  сказать  несколько  слов  о  различии  двух  понятий  —  бюрократии  и  бюрократизма.  Если  под  первым  понимается  лишь  способ  управления,  как  подчеркнуто  выше,  то  второе  носит  негативную  коннотацию,  подразумевая,  скорее,  канцелярщину  [2]  и  бумажную  волокиту.

Макс  Вебер  описывал  бюрократию  как  рациональную  организацию,  базирующуюся  на  определенных  правилах,  в  свою  очередь  создающих  основу  для  эффективной  работы  [6].  Среди  этих  принципов  [7]:  иерархическая  структура  административных  учреждений;  разграничение  сфер  деятельности; 

назначаемость  государственных  служащих,  основанная  на  конкурсном  отборе;  строгая  иерархия  в  рядах  служащих:  а)  подчинение  дисциплине,  b)  получение  заработной  платы  в  соответствии  с  занимаемой  должностью,  c)  карьерный  рост  в  соответствии  с  иерархией  (основанный  на  заслугах/старшинстве),  d)  смещение  с  должности  согласно  решению  вышестоящего  руководства;  обезличенность  действий  (личные  эмоции  и  мнение  не  должны  выражаться  идеальным  бюрократом).

При  этом  для  служащего  работа  в  исполнительном  аппарате  должна  являться  единственным  видом  деятельности  (профессией).

М.  Вебер  утверждал  [15],  что  деятельность  бюрократии  должна  быть  не  только  строго  регламентирована,  но  и  строго  контролироваться,  во  избежание  проявления  «инстинкта  власти»,  т.  е.  стремления  распространить  свое  воздействие  на  сферы  жизни  общества  не  находящиеся  в  рамках  ее  компетенции.  Разумеется,  она  также  не  должна  находиться  под  влиянием  политики,  поскольку  чиновник  должен  быть  в  первую  очередь  беспристрастен.

Таким  образом,  для  М.  Вебера  идеальный  служащий  представлял  собой  высококвалифицированный,  дисциплинированный  механизм,  чьи  функции,  как  и  варианты  их  выполнения,  четко  определены,  поведение  отличается  безукоризненностью,  а  отступление  от  основных  принципов  работы  строго  карается.  Если  обратиться  к  рассматриваемой  нами  выше  теории  В.  Вильсона,  то  станет  понятна  некоторая  разница  взглядов  на  чиновничество  американских  и  немецких  ученых.

В.  Вильсон  наделял  идеального  государственного  служащего  большей  свободой  действий,  не  стараясь  принизить  влияние  «личностной»  составляющей  на  его  работу.  Служба  в  исполнительных  органах  власти  должна  привлекать  чиновника  «в  плане  служения  обществу»  [25].  Именно  преданность  обществу,  идеалам  демократии  и,  разумеется,  правительству  должна  лежать  в  основе  его  поведения.

Если  М.  Вебер  оценивал  феномен  бюрократии  скорее  положительно,  то  Карл  Маркс  относился  к  данному  явлению  крайне  негативно:  «Бюрократия  есть  круг,  из  которого  никто  не  может  выскочить.  Ее  иерархия  есть  иерархия  знания.  Верхи  полагаются  на  низшие  круги  во  всем,  что  касается  знания  частностей;  низшие  же  круги  доверяют  верхам  во  всем,  что  касается  понимания  всеобщего,  и,  таким  образом,  они  взаимно  вводят  друг  друга  в  заблуждение»  [22].

Возможно,  отрицательная  позиция  К.  Маркса  обуславливается  в  первую  очередь  тем,  что  он  ограничивает  бюрократию  рамками  теории  классового  господства.  Соответственно,  бюрократия,  априори  тесно  связанная  с  государством,  определяется  как  прислужница  империализма,  способствующая  угнетению  рабочего  класса.  Социализм,  ломающий  буржуазное  государство,  ведет  и  к  упразднению  бюрократизма.

Так  или  иначе,  работы  В.  Вильсона,  Ф.  Гуднау  и  М.  Вебера  заложили  основы  для  дальнейшего  исследования  государственного  административного  управления.  Таким  образом,  периодом  зарождения  теории  бюрократии  можно  считать  80-е  годы  XIX  века  —  20-е  годы  XX  века.

В  течение  следующего  периода  —  20-х—50-х  годов  XX  века,  не  только  продолжает  развиваться  классическая  школа,  основанная  на  концепции  веберовской  бюрократии,  но  и  создается  школа  «человеческих  отношений».  Основными  последователями  Макса  Вебера  по  вопросу  государственного  административного  устройства  стали  такие  ученые,  как  А.  Файоль,  Л.  Уайт,  Д.  Муни,  Т.  Вулси.  К  веберовским  положениям  о  бюрократии,  они  добавили  теорию  научного  менеджмента,  основоположниками  которой  являлись  Ф.  Тейлор,  Г.  Эмерсон  и  Г.  Форд.  Данная  теория  изучала  управление,  как  «механизм,  действующий  в  результате  комбинации  ряда  факторов,  с  помощью  которых  можно  добиваться  определенных  целей  с  максимальной  эффективностью  при  минимальных  затратах  ресурсов»  [9].  Что  касается  школы  «человеческих  отношений»,  то  она  возникает  позднее  —  в  30-х  годах  XX  века  как  реакция  на  отсутствие  социального  аспекта  в  классической  теории.  Данная  теория  рассматривала  человеческий  фактор  в  качестве  одного  из  двигателей  работы  чиновников.  А.  Маслоу,  М.  Фоллет,  Э.  Мэйо  и  многие  другие  считали  [18],  что  такие  психологические  детерминанты,  как  климат  в  коллективе,  удовлетворенность  работой,  поощрение  и  т.  д.  существенно  улучшают  качество  и  быстроту  обслуживания.

Исследования  феномена  государственного  управления  были  продолжены  не  только  вышеуказанными  учеными.  Помимо  так  называемой  веберовской  теории  бюрократии,  родились  и  существуют  и  иные  взгляды  не  только  на  деятельность  самого  исполнительного  аппарата,  но  людей  в  нем  служащих.  Так,  например,  принципы,  декларируемые  М.  Вебером  (иерархия,  дисциплина,  строгое  следование  предписаниям  и  т.  д.),  осуждались  американскими  социологами  Р.  Мертоном  и  А.  Гоулднером,  считавшими,  что  данные  принципы  приведут  к  существенному  ухудшению  работы  исполнительных  органов  [18].

А.  Гоулднер  выделил  в  современном  ему  обществе  два  основных  типа  бюрократии  [18]:1)  представительную  (деятельность  более  самостоятельна,  опирается  на  умения,  знания  и  навыки,  профессионализм);  2)  авторитарную  (самостоятельная  деятельность  строго  пресекается  путем  наложения  различных  санкций,  повиновение  становится  самоцелью).

Минусы  второй  также  очевидны,  как  и  плюсы  первой:

Следование  четкому  регламенту  часто  может  существенно  препятствовать  рациональному  исполнению  обязанностей.  Чиновников  должна  отличать  разумность  поступков,  чтобы  работа  была  выполнена  эффективно.

Так,  в  частности  Р.  Мертон  считал  [18],  что  чиновник,  чья  работа  базируется  на  многочисленных  предписаниях  руководства,  становится  безынициативным,  теряет  способность  к  самостоятельному  принятию  взвешенных  решений.  Таким  образом,  остается  лишь  безынициативная  машина,  имеющая  возможность  выполнять  скромный  набор  действий.

Это,  в  свою  очередь,  порождает  проблему  отчуждения  бюрократии  от  граждан.  Чиновник,  в  соответствии  с  правилами,  обязан  решать  дела  согласно  набору  данных  ему  инструкций,  т.  е.  появляется  шаблон,  на  основе  которого  выносятся  заключения.  Такой  подход  часто  не  учитывает  акценты  на  особенностях  присущих  тому  или  иному  делу,  что  ведет  к  негуманным,  возможно  даже,  не  соответствующим  моральным  и  нравственным  критериям  решениям.

Помимо  этого  возникает  проблема  «ритуализма»  [4],  когда  каждый  отдел/департамент  действует  в  рамках  своей  компетенции,  решение  какого-либо  дела  существенно  усложняется  как  на  стадии  сбора  и  подачи  документов,  так  и  позже,  во  время  вынесения  необходимого  вердикта.

Именно  поэтому  так  необходимо  существование  системы  контроля  за  деятельностью  бюрократического  аппарата,  как  со  стороны  граждан,  так  и  со  стороны  руководства.  Разумеется,  если  прямых  нарушений  регламента  чиновником  нет,  то  жаловаться  на  исполнение  им  его  обязанностей  довольно  сложно,  а  точнее  некуда.  В  связи  с  этим  даже  появилось  особое  протестное  явление  —  «итальянская  забастовка»  [14],  когда  работники  того  или  иного  учреждения  трудятся  строго  в  соответствии  с  актами,  в  которых  прописаны  их  действия,  не  отступая  от  правил  и  не  делая  чего-либо  сверх  их  прямых  обязанностей.  Это  часто  приводит  к  существенному  замедлению  и  низкому  результату  производимых  работ.

Помимо  двух  основных  типов  бюрократии  —  классической  (веберовской)  и  профессиональной,  существует  и  третий  тип  —  адхократия.  На  основании  вышесказанного,  стоит  еще  раз  отметить,  что  первая  модель  отличается  от  второй  в  основном  в  связи  со  слабым  использованием  чиновниками  знаний  и  навыков  (т.  к.  осуществляемые  функции  шаблонны).  Конечно,  и  тот  и  другой  тип  имеет  свои  сильные  и  слабые  стороны:

  Среди  достоинств  классической  бюрократии  можно  отметить:  четкое  разделение  труда;  стандартизация  деятельности  (приводит  к  снижению  производственных  ошибок);  иерархия,  гарантирующая  стабильность  функционирования.

Среди  недостатков:  невысокий  уровень  профессионализма;  отсутствие  возможности  применения  знаний  и  навыков  на  практике;  вероятность  возникновения  «ритуализма»;  шаблонное  вынесение  решений;  отсутствие  гибкости  системы  в  изменяющемся  мире.

К  сильным  сторонам  профессиональной  бюрократии  относится:  меньшая  степень  формализма;  высокий  уровень  знаний,  навыков  и  возможность  их  практического  применения  служащими;  относительно  высокий  уровень  свободы  принятия  решений  (в  рамках  компетенции),  что  повышает  качество  обслуживания.

К  существенным  недостаткам:  сложности,  возникающие  при  обеспечении  достаточного  уровня  профессионализма  для  служащего,  занимающего  пост;  непривычность  к  большим  объемам  рутинной  работы;  возможность  проявления  служащими  излишнего  своеволия.

Что  касается  третьего  типа  —  адхократии  [1],  то  под  ним  понимается  временная  небольшая  рабочая  группа,  возникающая  для  решения  той  или  иной  задачи.

Возникла  адхократия  относительно  недавно  —  в  1960-х  годах,  получив  широкую  известность  благодаря  работам  Э.  Тоффлера  [16].

Адхократия  делится  на  операционную  и  административную.  Первая  «осуществляет  инновационную  деятельность  и  решает  задачи  непосредственно  по  поручению  своих  клиентов»  [16].  При  кажущейся  схожести  с  профессиональной  бюрократией,  операционная  бюрократия  более  склонна  к  поиску  новых  нестандартных  решений  и  применению  их  на  практике.  Административная  адхократия  работает  для  реализации  собственных  целей.

Основным  плюсом  данной  структуры  является  гибкость,  а  также:  высокий  уровень  знаний  и  опыта;  способность  к  инновационной  деятельности;  равное  положение  членов  команды  (руководитель  отвечает  не  столько  за  контроль  над  деятельностью  служащих  и  раздачу  указаний,  сколько  за  налаживание  действий  внутри  команды);  отсутствие  жестокого  разделения  труда;  отсутствие  излишней  формализации.

Среди  минусов  можно  выделить:  наличие  конфликтов,  неизбежно  возникающих  при  подобном  равенстве;  перерождение  отсутствия  структурированности  и  формализации  и  неопределенность,  хаос;  вмешательство  личностного  фактора,  неспособность  к  рутинной  деятельности.

Появление  адхократии  входит  уже  в  третий  этап  развития  административного  управления,  который  начался  в  50-е  годы  XX  века  и  продолжается  до  сих  пор.  Большое  влияние  на  развитие  новых  теорий  оказало  освоение  психологии,  социологии  и  политологии.

Среди  концепций  современности  стоит  отдельно  рассмотреть  поведенческую,  системную  и  ситуационную.

  Поведенческая  (бихевиоральная)  теория  государственного  администрирования  возникла  в  50-х  годах  на  базе  работ  Д.  Истона  и  Г.  Саймона.  Данная  теория  предполагала  [6]  увеличение  эффективности  бюрократов  на  основе  принципов  школы  «человеческих  отношений»,  т.  е.  за  счет  правильного  мотивирования,  развития  коллективного  взаимодействия,  снятия  психологической  напряженности  членов  группы  и  т.  д.  Грамотное  управление,  основанное  на  данных  постулатах,  должно  было  служить  не  только  росту  производительности  в  отдельно  взятом  звене  бюрократического  аппарата,  но  и  во  всей  системе  административного  управления.

Для  того,  чтобы  определить  способы  стимулирования  служащих,  стоит  обратиться  к  двухфакторной  теории  мотивации  Ф.  Герцберга  [11].  Ученый  выделил  две  группы  факторов  [11]:  мотивационные  (препятствующие  и  способствующие  удовлетворению  от  работы)  и  поддерживающие.  К  первой  категории  относятся:  признание  заслуг,  успехи  на  работе,  карьерный  и  профессиональный  рост,  степень  ответственности  и  т.  д.  Ко  второй  —  хорошие  условия  труда,  удовлетворительная  заработная  плата,  межличностные  отношения  в  коллективе,  социальный  статус,  политика  организации,  отношения  между  начальством  и  подчиненными.

Спустя  десятилетие,  в  60-х  годах,  появляется  системный  подход,  в  рамках  которого  и  была  рассмотрена  данная  теория.  Бюрократия  была  изучена  как  единое  целое,  состоящее  из  ряда  взаимозависимых  элементов,  и  имеющее  плотную  связь  с  внешним  миром.  Итогом  изучения  [11]  стало  признание  невозможности  долговременного  планирования  деятельности  системы  государственного  администрирования,  в  связи  с  тем,  что  окружающий  мир  склонен  претерпевать  постоянные  изменения,  которые  часто  не  поддаются  прогнозу.  Необходимо  также  отметить  идею  Т.  Парсонса,  выдвинувшего  несколько  принципов,  которые  отвечают  за  нормализацию  развития  управленческой  деятельности  [11]:  достижение  целей;  адаптация  системы  (по  отношению  к  внешней  среде);  интеграция  системы;  регулирование  скрытых  напряжений.

Следование  данным  принципам  обеспечить  эффективность  работы  бюрократии.

Наконец,  ситуационный  подход  к  государственному  администрированию  предполагает  использование  конкретных  методов,  руководствуясь  сложившейся  ситуацией  [20].  Таким  образом,  он  указывает  на  невозможность  применения  общих  принципов  к  управленческим  системам  без  учета  их  особенностей.  Согласно  данному  подходу  бюрократия  должна  быть  достаточно  гибкой  в  любых  условиях.  Выделяется  несколько  этапов  принятия  решений  для  определения  соответствующего  поведения  [20]:  изучение  положения  на  данный  момент;  оценка  различных  моделей  управления;  выбор  модели  наиболее  подходящей  к  ситуации.

Какова  же  бюрократия  в  современном  обществе?  На  данный  момент  во  многих  демократических  странах  [17]  господствует  реалистическая  концепция,  которая  стала  сплавом  нескольких  ранее  созданных  теорий.  Базисом  стала  классическая  модель  Макса  Вебера,  однако,  она  прошла  существенную  адаптацию  для  соответствия  текущим  реалиям.

Во-первых,  бюрократия  стала  более  клиентоориентированной,  гражданин  признается  равным  партнером,  а  не  просителем  [23],  таким  образом  существенно  снижается  ее  властная  составляющая.

Во-вторых,  данная  структура  перестала  быть  определенно-предсказуемой.  Само  появление  рассмотренной  нами  адхократии  говорит  о  том,  что  бюрократия  вступает  в  инновационную  гонку,  становясь  более  гибкой  и  функционально  активной.  Необходимо  отметить  влияние  информационных  технологий  на  систему  административных  государственных  органов.  Специальное  оборудование  в  высокой  степени  рационализирует  деятельность  служащих  на  уровне  отдельной  организации  на  местном,  региональном  и  федеральном  уровнях,  что  ведет  к  ускорению  трудового  процесса.  Помимо  того,  введение  в  эксплуатацию  различных  видов  техники,  упрощающей  работу  сотрудников  государственных  органов,  приводит  к  снижению  количества  служащих  бюрократического  аппарата,  а,  соответственно,  и  к  снижению  затрат  на  поддержание  функционирования  такового  на  должном  уровне.

На  данный  момент  существует  несколько  направлений,  в  рамках  которых  идет  эволюция  бюрократии  [23]:  рассмотрение  и  совершенствование  бюрократией,  используемых  ею  механизмов  для  достижения  поставленных  целей;  поиск  баланса  между  политическими  и  профессиональными  началами  в  администрации;  снижение  строгой  иерархизации  системы;  стремление  к  созданию  «одноуровневых»  команд;  снижение  реализации  пошагового  восхождения  по  карьерной  лестнице;  введение  принципов  менеджмента  в  систему  административной  службы;  ориентация  на  морально-этические  принципы  при  осуществлении  деятельности.

Рассмотрев  различные  концепции  бюрократии,  а  также  определив  современные  тенденции  в  работе  государственных  административных  органов,  можно  прийти  к  выводу,  что  на  данный  момент  в  развитых  демократических  государствах  установилась  наиболее  приемлемая  система  бюрократии.  Знаменитая  модель  Макса  Вебера  обладает  существенными  недостатками,  которые,  при  реализации  таковой,  могут  негативно  повлиять  на  взаимоотношения  общества  и  государства,  так  как,  как  заметил  еще  Карл  Маркс  [22],  бюрократия  очень  связана  в  нашем  сознании  с  государством.  Это  значит,  что  недовольные  столкновением  с  бытовыми  выражениями  бюрократической  формальности,  черствости  и  т.  д.  (что  равно  в  нашем  понимании  некачественному  обслуживанию),  мы  невольно  обвиняем  в  этом  государство  и  проводимый  им  политический  курс.  Благодаря  привнесению  некоторых  элементов  из  иных  концепций  картина  существенно  меняется.  Таким  образом,  государству,  проводящему  реформу  административных  органов,  стоит  постараться  совместить  различные  теории,  реализуя  их  на  практике,  чтобы  таким  образом  компенсировать  недостатки  одной  концепции  удачными  предложениями  другой.

 

Список  литературы:

  1. Адхократия.  [Электронный  ресурс]:  http://www.eksword.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.eksword.ru/poleznoe-dlja-biznesa/menedzhment/adhokratija.shtml  (дата  обращения  8.11.2014).
  2. Бюрократизм.  [Электронный  ресурс]:  http://dic.academic.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/13225/%D0%B1%D1%8E%D1%80%  (дата  обращения  7.11.2014).
  3. Бюрократия,  как  система  управления:  признаки  бюрократии.  [Электронный  ресурс]:  http://forexaw.com/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://forexaw.com/TERMs/Society/  Forms_of_government/l1001_%D0%91%D1D0%92ureaucracy_%D1D0%BE  (дата  обращения  7.11.2014).
  4. Бюрократический  ритуализм.  [Электронный  ресурс]:  http://www.psyoffice.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.psyoffice.ru/6-903-byurokraticheskii-ritualizm.htm  (дата  обращения  8.11.2014).
  5. Василенко  А.И.  Административно-государственное  управление  в  странах  Запада:  США,  Великобритания,  Франция,  Германия.  1.1  Историческое  измерение  административной  науки  [Электронный  ресурс]:  http://bibliotekar.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-7/3.htm  (дата  обращения  7.11.2014).
  6. Василенко  А.И.  Административно-государственное  управление  в  странах  Запада:  США,  Великобритания,  Франция,  Германия.  2.  Ведущие  научные  школы  административно  государственного  управления  в  странах  Запада.  [Электронный  ресурс]:  http://www.gumer.info/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Vasil/04.php  (дата  обращения  8.11.2014).
  7. Василенко  А.И.  Административно-государственное  управление  как  наука.  Часть  1.  [Электронный  ресурс]:  http://ecsocman.hse.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ecsocman.hse.ru/data/695/852/1217/015_vasilenko_V_pomoshch_prepodavatelyu.pdf  (дата  обращения  7.11.2014).
  8. Вебер  М.  Политика  как  призвание  и  профессия.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —:http://www.bankreferatov.ru/URL:http://www.bankreferatov.ru/referats/C325729F00717F7B43257B0B0002826E.doc.html  (дата  обращения  7.11.2014).
  9. Ведущие  школы  и  направления  в  теории  государственного  управления  [Электронный  ресурс]:  http://2dip.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://2dip.ru/%D0%  B/18817/  (дата  обращения  8.11.2014)
  10. Взгляд  на  бюрократию  М.Вебера,  Р.Мертона,  А.Гоулднера.  [Электронный  ресурс]:  www.grandars.ru  URL:  http://www.grandars.ru/college/sociologiya/  ponyatie-byurokratii.html  (дата  обращения  8.11.2014).
  11. Двухфакторная  теория  Ф.  Герцберга  (Мотивационно-гигиеническая).  [Электронный  ресурс]:  http://www.pragmatist.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.pragmatist.ru/motivaciya-truda/dvuxfaktornaya-teoriya-f-gercberga-motivacionno-gigienicheskaya.html  (дата  обращения  8.11.2014).
  12. Закон  Пендлтона.  [Электронный  ресурс]:  http://world_history.academic.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://world_history.academic.ru/2794/%D0%  BD  (дата  обращения  7.11.2014).
  13. Закон  Пендлтона  (1883)  [Электронный  ресурс]:  http://rpp.nashaucheba.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-66518.html  (дата  обращения  7.11.2014).
  14. Итальянская  забастовка.  [Электронный  ресурс]:  http://esperanto-plus.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://esperanto-plus.ru/fraz/i/italianskaja-zabastovka.htm  (дата  обращения  8.11.2014).
  15. Историческое  измерение  административной  науки  —  1.  [Электронный  ресурс]:  http://evcppk.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://evcppk.ru/administrativno-gosudarstvennoe-upravlenie-v-stran/3579-istoricheskoe-izmerenie-administrativnoj-nauki-1.html  (дата  обращения  7.11.2014).
  16. Минцберг  Г.  Структура  в  кулаке:  создание  эффективной  организации.  Глава  12.  Адхократия.  [Электронный  ресурс]:  http://bigc.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://bigc.ru/theory/books/mhsf/c_12.php  (дата  обращения  8.11.2014).
  17. Оболенский  О.Ю.  Основные  концепции  бюрократии  и  современные  тенденции  развития  государственной  службы  [Электронный  ресурс]:  http://orbook.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://orbook.ru/index-5840.htm  (дата  обращения  8.11.2014).
  18. Основоположники  неоклассической  школы:  Элтон  Мэйо  и  Мери  Фоллет.  [Электронный  ресурс]:  http://www.addere.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.addere.ru/su3.htm  (дата  обращения  8.11.2014).
  19. Ситуационный  подход  в  управлении.  [Электронный  ресурс]:  http://oodri.narod.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://oodri.narod.ru/man13.html  (дата  обращения  8.11.2014).
  20. Ситуационный  подход  к  управлению.  Management  contingency.  [Электронный  ресурс]:  http://dps.smrtlc.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://dps.smrtlc.ru/Int_Encycl/  Man_contingency.htm  (дата  обращения  8.11.2014.
  21. Сущность  системного  подхода  в  управлении.  [Электронный  ресурс]:  http://allendy.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://allendy.ru/teoruprav/108-sushnost-sis-podhod.html  (дата  обращения  8.11.2014).
  22. Тарасов  А.  Бюрократия  как  социальный  паразит.  по  Маркс  К.  и  Энгельс  Ф.  Сочинения.  Т.  1.  М.,  1955,  —  с.  271—272.  [Электронный  ресурс]:  http://saint-juste.narod.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://saint-juste.narod.ru/bur-sm.htm  (дата  обращения  7.11.2014).
  23. Яновский  В.В.  Основные  концепции  и  принципы  бюрократии.  [Электронный  ресурс]:  http://www.  elitarium.ru/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.elitarium.ru/2013/05/17/  koncepcii_principy_bjurokratii.html  (дата  обращения  8.11.2014). 
  24. Fukuyama  F.  The  Decay  of  American  Political  Institutions.  [Электронный  ресурс]:  http://www.the-american-interest.com/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.the-american-interest.com/articles/2013/12/08/the-decay-of-american-political-institutions/  (дата  обращения  7.11.2014).
  25. Wilson  W.  On  Administration  [Электронный  ресурс]:  http://www.heritage.org/  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.heritage.org/initiatives/first-principles/primary-sources/woodrow-wilson-on-administration  (дата  обращения  7.11.2014).

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Комментарии (1)

# Ольга 14.12.2014 00:00
Хорошая статья!

Оставить комментарий