Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 14 октября 2014 г.)

Наука: Философия

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шатохин С.С. ФЕНОМЕН АНТИДАРВИНИЗМА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(24). URL: http://sibac.info/archive/social/10(24).pdf (дата обращения: 13.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ФЕНОМЕН  АНТИДАРВИНИЗМА

Шатохин  Станислав  Сергеевич

студент,  кафедра  гуманитарных  дисциплин  и  биоэтики  фармацевтического  факультета  ПМФИ  —  филиала  ВолгГМУ  МЗ,  РФ,  г.  Пятигорск

E-mail:  Shatohin.stanislav95@yandex.ru

Сохикян  Григорий  Суренович

научный  руководитель,  канд.  филос.  наук,  старший  преподаватель  кафедры  гуманитарных  дисциплин  и  биоэтики  ПМФИ  —  филиала  ВолгГМУ  МЗ,  РФ,  г.  Пятигорск

 

Одним  из  интересных  аспектов  философии  биологии  является  проблема  антидарвинизма  или  неоламаркизма.  Антидарвинизм  (или  неоламаркизм),  ибо  он  считает  причиной  эволюции  факторы,  действующие  внутри  отдельного  организма  (тоже  направление,  существующее  на  протяжении  многих  десятилетий)  с  начала  XX  века.  Это  и  генетики  начала  XX  века,  и  Л.С.  Берг  и  современные  сторонники  аналогичных  взглядов.  Возможно  ли  это,  если  антидарвинизм  —  только  ошибка?  Значит  надо  выяснить,  какие  основания  он  имеет,  какое  положение  в  науке  он  отражает.

Прежде  всего,  отметим,  что  дарвинизм  —  это  теория  видообразования;  ее  задача  —  изучать  механизм  происхождения  видов,  как  это  и  было  сформулировано  еще  самим  Дарвиным.  На  вопрос,  как  возникла  та  или  иная  форма  жизни,  она  в  союзе  с  палеонтологией  ответить  не  может.  Но  этим  исчерпывается  ее  задача.  Движущие  силы  (факторы)  преобразования  живых  организмов,  с  которыми  имеет  дело  дарвинизм  —  наследственность,  изменчивость,  размножение  в  геометрической  прогрессии,  ограниченность  пищевых  ресурсов,  гибель  от  внешних  воздействий.

Три  первых  фактора  —  свойства  самой  жизни,  самих  живых  организмов.  Но  для  того,  чтобы  происходил  отбор,  необходима  элиминация  части  особей.  Происходит  это  в  силу  действия  факторов,  внешних  по  отношению  к  самим  живым  организмам  —  ограниченности  ресурсов  питания  и  неблагоприятным  внешним  воздействием.  Свойство  же  самой  жизни  —  увеличиваться  в  геометрической  прогрессии.  Теория  видообразования,  следовательно,  изучает  свойства  жизни,  проявляющиеся  воздействием  внешних  факторов.  Но  свойствами  чего  являются  наследственность,  изменчивость,  размножение?  Что  такое  жизнь?  Какова  сущность  жизни?  Ответ  на  этот  вопрос  выходит  за  рамки  дарвинизма,  так  как  для  этой  частной  теории  достаточно  знать,  что  такие  явления  имеют  место,  исторически  теория  видообразования  возникла  раньше,  чем  было  сделано  достаточно  точное  описание  этих  явлений.  Поэтому  развитие  генетики  привело  к  уточнению  некоторых  положений  дарвинизма.  Но  это  не  только  не  ослабило  дарвинизм,  а  наоборот,  помогло  разрешить  возникшие  трудности  в  объяснении  видообразования,  что  подтвердило  правильность  основных  идей  дарвинизма.  Об  описании  наследственности  и  изменчивости  речь  идет  потому,  что  в  то  время,  когда  начала  развиваться  генетика,  механизм  их  не  был  известен,  но  для  теории  видообразования  это  не  имеет  существенного  значения.

В  общем  можно  сказать,  что  основой  для  существования  дарвинизма  служит:  1)  происходящее  развитие  дарвинизма,  изменение  отдельных  его  положений,  2)  то,  что  дарвинизм  не  вскрывает  природы  таких  явлений,  как  наследственность  и  изменчивость,  на  которых  он  основан.  В  общем,  дарвинизм  можно  определить  как  концепцию  эволюции  на  популяционно-видовом  уровне,  где  он  вполне  подтверждается  данными  науки.  Но  он  неприемлем  к  другим  уровням  организации  живого  и  тем  не  менее  является  общем  теорией  эволюции.  В  какой-то  мере  дарвинисты  сами  создали  предпосылки  для  критики  в  свой  адрес,  пытаясь  истолковывать  дарвинизм  как  общую  теорию  эволюции,  но  причина  этого  не  в  самом  дарвинизме,  а  в  отсутствии  других  приемлемых  концепций.

Исходя  из  этого,  можно  также  оценить  и  ламаркизм.  Рациональное  зерно  в  этом  направлении  состоит  в  том,  что  ламаркисты  пытались  обнаружить  закономерности  эволюции  (Ламарк,  Л.С.  Берг  и  др.).  Они  пытались  обнаружить  направления  эволюции,  т.  е.  сделать  то,  чего  не  давал  и  может  дать  дарвинизм.  Ошибка  же  их  заключалась  в  том,  что  они  искали  эти  законы  и  их  носителя  на  популяционно-видовом  и  более  низких  уровнях.  В  действительности  эти  законы  действуют  на  более  высоких  уровнях  —  биогеоценотическом  и  биосферном,  так  как  процесс  эволюции  видов  происходит  в  рамках,  этих  систем  и  не  может  не  быть  подчинен  их  законам.

Определяя  роль  биосферного  подхода  для  биологии,  необходимо  затронуть  еще  один  вопрос  —  о  теоретической  биологии.  По  этому  вопросу  высказаны  различные  мнения:  теоретической  биологией  считают  дарвинизм  или  синтетическую  теорию  эволюции  (синтез  концепции  естественного  отбора  с  данными  к  генетики),  применение  в  биологии  математических  методов,  сведение  биологического  знания  к  физике  и  химии,  общую  концепцию  развития  жизни,  методологические  и  мировоззренческие  принципы,  реализуемые  в  исследованиях  в  различных  биологических  дисциплинах.

Различие  этих  точек  зрения  отчасти  вызвано  различием  в  понимании  того,  что  такое  «теоретическое»,  отчасти  различием  в  отношении  идеи  редукционизма,  отчасти  абсолютизацией  наличного  положения  в  биологии  —  ее  расчлененности  на  множество  мало  связанных  между  собой  дисциплин,  о  чем  уже  говорилось.  Мы  рассмотрим  эти  взгляды  ниже.  Пока  отметим,  что  хотя  эта  проблема  активно  обсуждалась  в  60-х—70-х  годах,  но  ее  решения  найдено  не  было»

В  целом  из  сказанного  в  этой  главе  можно  сделать  следующий  вывод:  существует  необходимость  развития  учения  В.И.  Вернадского  о  биосфере  из  современного  состояния  —  несколько  взаимосвязанных  идей  —  в  научную  теорию.  Сделать  это  можно,  увязав  биосферные  идеи  с  биологической  наукой.  В  биологии  существует  необходимость  выхода  на  биосферный  уровень  для  решения  таких  фундаментальных  проблем,  как  усыновление  законов  развития  и  функционирования  жизни,  прохождения  жизни,  синтеза  различных  отраслей  биологии.  Мы  будем  опираться  на  то  понимание  теории,  которое  сложилось  в  советской  философии.

Признается,  что  теория  —  основная  структурная  единица  научного  знания.  Это  концептуальная  система,  отображающая  закономерности  функционирования  и  развития  соответствующих  реальных  систем.  Она  описывает  и  объясняет  известные  о  данной  системе  факты  и  на  основе  установленных  закономерностей  предсказывает  новые  факты  —  как  относительно  тех  сторон  данного  целостного  фрагмента  реальности  (реальной  системы),  которые  не  были  эмпирически  обнаружены,  так  и  в  отношении  будущих  или  возможных  состояний  изучаемого  объекта.

Научная  теория  выполняет  ряд  функций:  систематизирует  имеющийся  эмпирический  материал,  осуществляет  объяснение  —  сведение  различных  фактов  и  закономерностей  к  определенной  системе  исходных,  фундаментальных  понятий  и  законов,  вырабатывает  новые  знания  и  осуществляет  будущих  состояний  исследуемого  объекта  и  отдельных  фактов.

Теория  включает  такие  элементы,  как  совокупность  проблем,  решаемых  ею,  эмпирические  знания,  методы  исследования,  система;  законов  и  теоретических  понятий».

Наличие  теории  изучаемого  объекта  означает  развитое  состояние  данной  науки,  то,  что  она  находится  на  теоретическом  этапе  своего  развития.  Этому  предшествует  этап,  называемый  эмпирическим  или  аналитическим.  На  этом  этапе  происходит  накопление  фактического  материала,  выделение  наиболее  существенных  свойств  и  структур  объекта,  формирование  особых  абстракций  —  идеальных  объектов.

Теоретический  этап  наступает  с  созданием  теории.  Создание  теории  идет  следующим  путем:  формируется  теоретическая  схема  объекта,  представляющая  собой  систему  взаимосвязанных  идеальных  объектов.  При  этом  могут  привлекаться  идеальные  объекты  из  других  областей  знаний.  Теоретическая  схема  должна  быть  констуктивной»,  т.  е.  давать  возможность  развертывать  ее  в  теорию,  охватывающую  объект  в  его  многообразии  до  эмпирически  проверяемых  положений.  Таким  образом,  осуществляется  сформулированный  К.  Марксом  принцип  восхождения  от  абстрактного  к  конкретному.

Подчеркнем,  что  это  возможно  только  в  том  случае,  если  предметом  данной  науки  является  не  просто  любая  область  действительности,  а  только  такая,  которая  является  системой.

С  этой  точки  зрения  попробуем  оценить  описанное  выше  положение  в  учении  о  биосфере  и  в  биологии.  Живая  материя  образует  целостную  систему  на  уровне  биосферы.  Следовательно  общебиологическая  теория  должна  быть  также  и  теорией  биосферы.

В  настоящее  время  нет  теории,  охватывающей  все  многообразие  жизни  в  целом.  Мы  не  беремся  определить,  являются  ли  идеи  Вернадского  теоретической  схемой  для  будущей  теории,  но  может  предположить,  что  они  будут,  во  всяком  случае,  включены.

Ясно  также,  что  как  учение  о  биосфере  в  его  нынешнем  виде,  так  и  биологические  концепции  если  они  способны  выполнять  прогностическую  функцию,  то  лишь  в  крайне  ограниченных  пределах,  на  грани  очевидности  и  здравого  смысла.

 

Список  литературы:

  1. Воронов  Л.Н.  Проблемы  направленности  в  эволюции  животных//  Труды  Ульяновского  педагогического  университета.  Ульяновск,  2001.  —  С.  109—111 
  2. Воронцов  Н.Н.  Развитие  эволюционных  идей  в  биологии.  М.:  КМК,  2004.  —  432  с.
  3. Назаров  В.И.  Эволюция  не  по  Дарвину.  М.:  УРСС,  2005.
  4. Северцев  А.С.  Проблемы  и  трудности  эволюции.  Теория  эволюции:  наука  или  идеология.  Москва-Абакан.  1998,  —  52  c.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий